Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Языковые ошибки в СМИ

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

не должен, а обязан

Автор: Башмак  Дата:   07-02-07 08:01 Не помню уже когда слышал по радио "Не просто должен, а обязан", а вот сегодня Путин сказал: "позиция деструктивная и даже более того, разрушительная"

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: sad  Дата:   07-02-07 08:17 А Вам не приходилось слышать "Должен-то он должен, да только не обязан"? Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля < ОБЯЗЫВАТЬ, обязать кого, к чему, (об-вязать: обяжу язву твою, церк. об(пере)вяжу). заставлять или нудить, принуждать, приневоливать, налагать долг, бремя, службу, работу, образ действий. Служба обязывает, связывает, неволит. > То есть должок-то за ним числится, да не принудишь отдать, ничем не обяжешь.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: Башмак  Дата:   08-02-07 14:35 Из вашей же цитаты: ябязывать - налагать долг. Те синонимы. Как и у Путина.

Ответить на это сообщение

Re: Те синонимы

Автор: sad  Дата:   08-02-07 16:23 Да простят меня профи за трюизм: полных синонимов не бывает.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: Башмак  Дата:   09-02-07 07:04 бывает.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: adanet  Дата:   09-02-07 10:44 Например?

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: ne znatok  Дата:   09-02-07 10:52 Мне кажется (не знаю почему), что наиболее близкие (не стопроцентно полные) синонимы возможны только среди существительных. А глаголы подвержены этому недугу (обзаводиться точным синонимом) в наименьшей степени.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: Тигра  Дата:   09-02-07 11:01 Мне кажется, что в языке могут недолгое время существовать параллельно почти полные синонимы. И то редко, примера в голову сразу не приходит. Но в любом случае разойдутся. Для этого они должны ведь и оба прийти в язык одновременно, иначе новое сразу будет обладать другим оттенком.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   09-02-07 11:19 >недолгое время существовать параллельно почти полные синонимы. И то редко, примера в голову сразу не приходит< Среди существительных вспомнит не сложно. Студень-холодец Бегемот-гиппопотам (с небольшой поправкой на биологию) Луна-Месяц (опять с поправкой) Жена-Супруга (с мужем сложнее) и проч. ... А вот с глаголами действительно напряг.

Ответить на это сообщение

Хоть позабавить знатоков...

Автор: Gapоn  Дата:   09-02-07 11:19 А "жгучий-обжигающий" от профана в полные синонимы не запишете? Знать бы, что есть такое, эти "п.с."...

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: Тигра  Дата:   09-02-07 11:31 Так ведь в этих поправках всё дело-то и заключается. Я давно уже заметила, например, что слово "месяц" уходит, его всё реже употребляют. Мне его жалко, я стараюсь почаще говорить "месяц", а не "луна", но и самой первой на язык луна приходит! Устаревающее - вот его оттенок на мой слух. Жена и супруга... для меня разница очевидна. Если меня назовут вдруг супругой, встрепенусь и начну крутить головой. Холодец со студнем ближе всего к полным синонимам, наверное. Но мне всё же кажется, что "студень" - более народно-простецкое.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: adanet  Дата:   09-02-07 12:15 >Бегемот-гиппопотам (с небольшой поправкой на биологию) И не демонологию. ============= Имхо, реально полные синонимы - только в достаточно узких сферах, среди терминов, у которых мало ассоциаций. Т.е. среди слов иноязычного или архаичного происхождения. И короткое время, когда один уходит, а другой идёт на смену. Вот что действительно несложно вспомнить - так это классическое "вратарь" - "голкипер"... ну, "рояль" - "фортепьяно", "подлодка"- "субмарина"...

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: GalyaA  Дата:   09-02-07 12:18 >>>Бегемот-гиппопотам (с небольшой поправкой на биологию) Насчет поправки не знаю, но слово бегемот считается в русском явным гебраизмом, однако это слово устарело в современном иврите, в каких-то ивритских прописях для начинающих была картинка - бегемот и подпись под ним на иврите "гиппопотам" с переводом на русский - "бегемот". Поменялись...

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: Башмак  Дата:   09-02-07 12:22 >Например? Да Путинское: деструктивно и разрушительно. >"рояль" - "фортепьяно" а это как гитара и балалайка.- не знаю, как по науке, а я не назвал бы их синонимами.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: ne znatok  Дата:   09-02-07 12:31 "рояль" - "фортепьяно" Это не полные синонимы. Рояль - вполне конкретный вид инструмента. "Соната для фортепиано" - может быть исполнена и на рояле, и на пианино (на фортепьяно). "деструктивно и разрушительно". Я так не считаю. Во-первых, дело в масштабах (но не только). Например: разрушительные бомбардировки, но не деструктивные.

Ответить на это сообщение

И гораздо более того

Автор: sad  Дата:   09-02-07 13:10 >"студень" - более народно-простецкое. Тем более, что простецкий народ зачастую произносит почему-то "стюдень".

Ответить на это сообщение

Кажись, "догнал"...

Автор: Gapоn  Дата:   09-02-07 13:17 Ежели уж народно-простецкое, то: "драпануть" - "удариться в бега" "вареники" - "пельмени (с не-мясной начинкой)"

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: VFG  Дата:   09-02-07 14:39 А мне более всего показались _не_ полными синонимами месяц и луна. Какие же они полные, когда даже именно по полноте и различаются. Вряд ли кто-то полную луну назовет месяцем.

Ответить на это сообщение

Это не "должен", а обязан знать каждый!

Автор: Gapоn  Дата:   09-02-07 14:48 СелО! Давно уж с этим облажался покойный Юрий Левитанский: "Месяц - серебрянный шар со свечою внутри.." Сергей Никитин растиражировал ляпсус лингве...

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: С.Г.  Дата:   09-02-07 23:53 Студень и холодец -- это не одно и то же.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: adanet  Дата:   10-02-07 11:52 >"вареники" - "пельмени (с не-мясной начинкой)" Впервые в жизни слышу, что между ними есть что-то общее. С фортепиано согласен. Надо брать термины ещё более специальные. >"драпануть" - "удариться в бега" Во-первых, сложные выражения, вроде, не в счёт? Во-вторых синонимия явно неполная: войска могут драпать, но в бега при этом не ударяться (исключая отдельных дезертиров). Месяц и луна синонимы только в очень небольшой части значений. Достаточно вспомнить о календарях... и лунах иных планет... >Тем более, что простецкий народ зачастую произносит почему-то "стюдень". Видимо, Вы в зоне рязанского говора (стюдень и грыбы - типичнейшие примеры, в ушах стоят уже четверть века:)...). Зона эта, кстати, начинается совсем недалеко от Москвы к востоку...

Ответить на это сообщение

Зона

Автор: sad  Дата:   10-02-07 12:00 >>Тем более, что простецкий народ зачастую произносит почему-то "стюдень". > >Видимо, Вы в зоне рязанского говора (стюдень и грыбы - типичнейшие >примеры, в ушах стоят уже четверть века:)...). Зона эта, кстати, начинается >совсем недалеко от Москвы к востоку... Как и Вы, я в Москве, только не на Воробьевых горах, а в Тушино. Но "стюдень" слышу регулярно.

Ответить на это сообщение

Пельмени vs Вареники

Автор: sad  Дата:   10-02-07 12:03 >>"вареники" - "пельмени (с не-мясной начинкой)" > >Впервые в жизни слышу, что между ними есть что-то общее И то, и другое - "вареный пирожок". Различия: начинка у пельменей обычно мясная, или рыбная, или овощная, а у вареников - творожная или ягодная.

Ответить на это сообщение

Re: Пельмени vs Вареники

Автор: Грек  Дата:   10-02-07 12:19 sad сказал: > И то, и другое - "вареный пирожок". Различия: начинка у > пельменей обычно мясная, или рыбная, или овощная, а у > вареников - творожная или ягодная. Не только начинка, но и форма и размеры. Вареники обычно в форме пирожка "запаянного" с одной стороны, пельмени же еще закручивают в форму Уха.

Ответить на это сообщение

не должен, а обязан пельмень быть и вареником!

Автор: Gapоn  Дата:   10-02-07 13:05 И то, и другое (форма и содержание) - дело вкусов гастрономического и эстетического. Про "различную" начинку и оговаривал же в скобках! Под гнетом возражений готов признать эти милые сердцу и желудку штучки НАПОЛНЕННЫМИ синонимами...

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан пельмень быть и вареником!

Автор: Грек  Дата:   10-02-07 14:47 Gapоn сказал: > Под гнетом возражений готов признать эти милые сердцу и > желудку штучки НАПОЛНЕННЫМИ синонимами... Гапон, при всем уважении к Вам, позволю не согласиться. Просто из жизни: форма, размер, начинка -- очень влияют на вкус (в данном случае). Вы же не считаете синонимами велосипед, мопед, мотоцикл. При всей своей схожести они имеют разную начинку, что и делает их совершенно разными. Пельмени очень ограничены по размерам, начинке, тесту.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: Эль  Дата:   10-02-07 15:38 А главное, что вареники никто, кажется пельменями не называет - нет взаимозаменяемости. Теоретически мне тоже кажется, что синонимы не должны сохраняться в языке абсолютными. А как языкознание-лингвистика? козявка-букашка?

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: adanet  Дата:   11-02-07 20:52 >Как и Вы, я в Москве, только не на Воробьевых горах, а в Тушино. Но "стюдень" слышу регулярно. Значит, рязанцы подобрались даже ближе, чем я думал:). Я служил некогда на рязанском направлении Мособласти, недоезжая Егорьевска. Местные совершенно чётко в столовой заказывали "стЮдень", включая моих однокурсников-эмгеушников... Старые примеры синонимов, чуть ли не из Чуковского: кучер = извозчик зодчий=архитектор а, вот ещё осёл=ишак :)

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: С.Г.  Дата:   11-02-07 22:42 >>>>кучер = извозчик осёл=ишак Кучер просто управляет запряжёнными лошадьми, а извозчик обязательно на этом деньги зарабатывает, извозом занимается. Осёл проходит по зоологическому списку, а ишак -- по списку домашних животных.

Ответить на это сообщение

Ишаки - они разные бывают

Автор: sad  Дата:   11-02-07 23:15 >Осёл проходит по зоологическому списку, а ишак -- по списку домашних животных. Даль: ...местами ишаком зовут и лошака и мула, даже и маштака, малорослую лошаденку. Так что осёл - ишак, но не всякий ишак осёл.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: Тигра  Дата:   11-02-07 23:21 Зодчий - это из возвышенного стиля.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: ne znatok  Дата:   11-02-07 23:31 ...а ишак - из татарско-средне-азиатского...

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: С.Г.  Дата:   12-02-07 00:02 >>>>местами ишаком зовут и лошака и мула, даже и маштака, малорослую лошаденку Местами и временами ишаком зовут и работягу, получающего меньше реально затраченного труда. Но можно ли его назвать ослом? Дураком можно, хотя разные бывают обстоятельства. Уж лучше где-нибудь ишачь, Чтоб потом с кровью пропотеть, Чем вашим воздухом дышать, Богатством вашим богатеть. (ВВ)

Ответить на это сообщение

Ишак идет вперед только когда ему больно

Автор: sad  Дата:   12-02-07 00:22 >Местами и временами ишаком зовут и работягу, получающего меньше реально затраченного труда. Но можно ли его назвать ослом? В наших широтах как раз ослом его чаще всего и называют. Но при этом он именно ишачит!

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: GalyaA  Дата:   12-02-07 00:31 Неа, осел не ишак, а ишак не осел:).

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: Башмак  Дата:   12-02-07 11:59 Напомню, с чего все началось. Путинское "не только деструктивное, но и разрушительное" - явная ошибка. В данном контексте это противопоставление невозможно. Скорее всего, он должен был сказать: не только неконструктивное, но и (дальше по выбору - деструктивное или разрушительное). В устной речи так бывает. Первая моя пара была в следующем контексте: какой-то политик не просто должен был что-то там сделать, но обязан. Запомнилось мне это из-за услышанной несколько дней спустя рекламой: вы не должны это купить, вы просто обязаны. Считать что обязанность чем то более высоким, чем должествование, думаю, не верно. Долг бывает всякий: гражданский, воинский. Профессиональный долг звучит торжественней, чем профессиональные обязанности.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: adanet  Дата:   12-02-07 13:04 >Кучер просто управляет запряжёнными лошадьми, а извозчик обязательно на этом деньги зарабатывает, извозом занимается. Ничего подобного. Это Вы путаете с парой "шофёр" - "водитель". Кучер - профессия. "Отец у купца кучером служил"©"к/ф"Республика ШКИД" >Так что осёл - ишак, но не всякий ишак осёл. Более того, далеко не всякий ишак ишачит, далеко не всякий осёл - осёл в смысле "дурак". Но причём тут синонимия? Это уже переносные значения. Кстати, архитектор нынче тоже из стиля далеко не низкого. В повседневном будет какой-нибудь проектировщик, а то и дизайнер. ======== Ещё синонимы (стиль, конечно, не учитываем): глаз = око голова = башка Ну, таких много... А вот чтобы и стиль совпадал.... ++++++++++++++++++++++++++++++++++ О! чёрт = бес Отличный примерчик!

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: GalyaA  Дата:   12-02-07 14:19 Неправда ваша - черт не равен бесу. Ведь про беса никогда не скажут "один черт"!

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: adanet  Дата:   12-02-07 14:51 "Один бес" - скажут, сам говорю иногда.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: GalyaA  Дата:   12-02-07 14:55 ...ах, чёрт...

Ответить на это сообщение

Re: про беса никогда не скажут "один черт"!

Автор: sad  Дата:   12-02-07 15:07 Еще как скажут. Причем вполне себе великороссы почему-то зачастую произносят это с малороссийским акцентом: "один бис".

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: GalyaA  Дата:   12-02-07 15:14 Ну, значит, синонимы...

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: Gapоn  Дата:   12-02-07 16:31 Ни беса себе!!!

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: VFG  Дата:   12-02-07 16:49 Резюме по всей ветке: "полных синонимов не бывает" (с чего и начал sad).

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: GalyaA  Дата:   12-02-07 16:49 Сам бес им не брат...

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: С.Г.  Дата:   13-02-07 00:41 >>>>Ничего подобного. Это Вы путаете с парой "шофёр" - "водитель". Кучер - профессия. "Отец у купца кучером служил"©"к/ф"Республика ШКИД" Ничего я не путаю. Да, кучер -- профессия, я и не спорил. Но кучер (который служит) деньги получает не за тонно-километры, а за отработанные часы. А извозчик -- от выработки. Извозчики бывали наемные -- лошадей и амуницию получали в извозчичьей артели, а бывали частные -- более высокая ступень в иерархии. Были ещё ломовые извозчики -- занимались перевозкой грузов.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: adanet  Дата:   13-02-07 11:13 >А извозчик -- от выработки. Например, когда нанят на весь день:)... Это уже разные схемы оплаты, нюансы конкретного контракта, а не профессия... Впрочем, по сути согласен - если Вы согласны, что кучер тоже "деньги зарабатывает", а не "просто управляет лошадьми": нюанс был, кучер ближе к нынешнему персональному водителю, а извозчик - к таксисту/бомбиле, хотя, как и сейчас, частенько это был один и тот же человек: таксиста могут приставить к постоянному клиенту, а "перс" в свободное время не прочь побомбить... Однако тут вопрос более общий: до какой степени можно копать в профессиональных нюансах, чтобы не выйти из литязыка в профжаргон? Я, например, случайно знаю, что для самих врачей "стоматолог" и "зубной врач" - не синонимы, а разные ступеньки в ихней иерархии - но значит ли это, что в литязыке "стоматолог" и "зубной врач" - не полные синонимы?

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: С.Г.  Дата:   13-02-07 22:53 >>>>Однако тут вопрос более общий: до какой степени можно копать в профессиональных нюансах, чтобы не выйти из литязыка в профжаргон? Будет зависеть от самого копателя. Кому-то без разницы, на чём орехи молотком колоть -- на рояле или на пианино. А кто-то заблудится, но не заплутается.

Ответить на это сообщение

Re: не должен, а обязан

Автор: ne znatok  Дата:   13-02-07 23:09 Плутай, да не блудИ! (не нармуд...)

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед