Автор: Софокл, лингвопатолог
Дата: 23-05-04 16:00
Математика – это язык
- так считали древние (Галилей), не очень древние (Гиббс, Эйнштейн) и совсем не древние, почти современные ученые, например:
1. Гладкий А.В. Лингвистика и математика.- Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. –М., 1974, с. 227-232.
2. Венцель А.Д. Аффинная геометрия и лингвистические задачи. – В кн.
Исследования по речевой информации. – М., МГУ, 1968, с. 7-27.
3. Добрушин Р.Л. Математические методы в лингвистике. – В кн. Математическое просвещение. М. , Физматгиз, 1961, вып. 6, с. 37-60.
4. Математическая лингвистика. Пер. с англ., франц. и чешского. –М., Мир,1964,
и др.
К сожалению, современные лингвисты давно позабыли об этом.
Но известно, что в каждой науке ровно столько НАУКИ, сколько в ней МАТЕМАТИКИ!
( Эйнштейн, Ландау и др.)
Если лингвистика хочет претендовать на право называться наукой, она должна согласиться на принятие общепринятых в науке ОБЪЕКТИВНЫХ правил и критериев оценки своего состояния.
Вот основные из них (в свободной формулировке):
1. Любая наука должна базироваться на четко сформулированных постулатах и правилах.
2. Эти правила и постулаты не должны быть взаимно противоречивы.
3. Число постулатов и правил, а также исключений из них, должно быть минимальным и при развитии науки иметь неуклонную тенденцию к сокращению.
Необходимо заметить, что последний пункт является ОБЪЕКТИВНЫМ КРИТЕРИЕМ
оценки СОСТОЯНИЯ данной науки в целом. В этом его ОСОБАЯ важность и ценность.
Если даже бегло, «навскидку», попытаться применить указанные положения к оценке состояния современного русского языка, легко убедиться, что кое-какие постулаты и
принципы (хотя далеко не всегда четко и однозначно сформулированные) существуют – это по первому пункту.
По второму пункту – большая беда!
А по последнему – просто катастрофа…
Именно этот пункт объективно свидетельствует о стремительной деградации русского языка в последние годы.
|
|
