Автор: ne znatok
Дата: 27-12-06 05:11
Заранее прошу прощения за длинный пост. Так получается (почти всегда, к сожалению).
<VFG: А надо ли заново начинать дискуссию, – не знаю>
Действительно, на эту тему здесь не высказывался только ленивый. Недовольны (в той или иной мере) все. Одна из самый распространенных претензий (к состоянию языка) - скорость процесса. Говорят: сленг - хорошо, интересно, но не в такой же степени, когда на нем говорят все и всегда и забывают "нормальный" язык; мат - пускай, но хотя бы в определенных рамках; заимствования - "неостановимо и, в общем-то, полезно", но не всё же подряд, без разбору, без нужды, только ради "модного звучания"; и т.д.
А почему вдруг этот процесс пошел так бурно? Вот мы твердим - застой, застой. ОК, но ведь если застой был в обществе, в экономике - разве не было его в "надстройке"? Я не хочу сказать, что, скажем, эксперименты не допускались. Конечно, допускались - но ведь не все, не все! Многое - полуофициально, лишь для очень тонкого слоя (творческая интеллегенция крупных городов, сливки технической интеллигенции). На широкие массы эти новшества не выходили, а значит, общество ими не "переболело". Первый пришедший в голову пример - "черные" "детские стишки", типа "звездочка к звездочке, косточки в ряд - трамвай переехал отряд октябрят". Вспоминаете? Юмор, достаточно нехарактерный для русской смеховой культуры. Почти всё ушло в фольклор, но опять-таки известный тогда в основном той же узкой прослойке.
Один чисто лингвистический пример: помню свое в каком-то смысле потрясение при прочтении в первый раз в ГАЗЕТЕ слово... Угадайте с трех раз... Сталинщина! Не сталинизм с его уже давно разрешенным к обсуждению "культом личности", а именно сталинщина, с этим характерным суффиксом: военщина-аракчеевщина-иностранщина.. Даже суффиксы, словообразование были под контролем! А через несколько лет уже пошло косяком - ленинщина, брежневщина...
А требование читать "по бумажке"? Да, в такой речи не было ни сленга, ни безграмотности, ни новомодных неологизмов-заимствований...Это то, что мы хотели бы вернуть?
Дикторы, телеведущие - не единого слова "от себя"! Такая рубрика, как эта - "языковые ошибки в СМИ" - вообще исчерпала бы себя через неделю. Ошибок-то, по большому счету, и не было, вернее они уничтожались в зародыше (исключение - опечатки; народ и этому был рад).
А пресловутое "в СССР секса нет"? Под лозунгом "для русской культуры характерна целомудренность в показе интимных отношений" (даже если это верно) зарубежные писатели публиковались в оскопленном виде, сказки Афанасьева можно было прочесть только по спецпропуску в Ленинскую Б-ку, чтение Баркова приравнивалось чуть ли не к диссидентству, а среди полупосвященных ходили легенды о письмах Пушкина с нехорошими словами. Это я (по касательной) - и к вопросу о мате тоже...
Так вот, если всё это не застой, то что такое застой?!
Ну а теперь плотину прорвало, и бурный поток несется с удесятиренной силой. А разве могло быть иначе? По всем законам физики и здравого смысла - не могло.
Какие могут быть претензии к потоку, когда всю десятилетиями тщательно выстраиваемую дамбу разнесло в щепки?
<Башмак: бороться можно. Но зачем?>
< VFG: Считаю, что бороться за чистоту русского языка, за грамотность населения – необходимо>
Мое мнение: каждый сам для себя решает -- причем здесь, сейчас и каждый день: _как_ ему говорить, _какие_ слова употреблять, как реагировать на мат в речи собеседника, указывать ли (собеседнику, начальству, подчиненному) на речевые ошибки... Т.е. на мой взгляд, это вопрос поведения, не просвещения. Просветить еще не удавалось никого. Тем более, что для того, чтобы просвещать, надо быть, во-первых, самому уверенным в своей безусловной правоте, во-вторых, чтоб окружаюшие за тобой эту правоту признавали. Много ли сейчас таких, кто удовлетворяет этим двум (хотя бы) требованиям?
А бурный поток спустя некоторое время разливается широкой рекой со спокойным течением. Не сомневаюсь ни на минуту.
|
|
