Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Языковые ошибки в СМИ

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   05-10-06 14:08 Предлагаю складывать сюда примеры явного непонимания авторами смысла "красивых" слов. Вот первый: 05.10.2006 13:09 | NewsInfo Россия возобновит экспорт молока и мяса с Украины

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Башмак  Дата:   05-10-06 14:25 Для слова "уникальность" хотелось бы увидеть пример правильного использования (не в научном тексте)

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   05-10-06 15:00 >Россия возобновит экспорт молока и мяса с Украины.< Прально. Не сказано же, куда Россия украинское мясо экспортирует. Зато Украина может наладить экспорт российского газа. В Польшу, например.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   05-10-06 15:23 Вообще-то если строго (а с газом нынче строго:) ) - то Украина наладит РЕэкспорт. А с мясом дело хуже: Ваша формулировка-то ("украинского мяса") ещё туда-сюда. В оригинале то пошедевральней: "экспорт С Украины" - это что-то совсем дивное, допускает чудесное двоемысленное толкование: то ли реэкспорт Россией украинского мяса, то ли экспорт Россией неизвестно чьего (может, даже российского) мяса с промежуточных баз на территории Украины. :) Ну, что-то типа российских государственных ферм на территории Украины - вроде кимченировских леспромхозов на нашем Дальнем Востоке. :)) Увы, всё примитивнее: из текста новости чётко следует, что автор путает слова "экспорт" и "ввоз"...

Ответить на это сообщение

Эпицентры расползаются по карте...

Автор: Gapоn  Дата:   05-10-06 16:01 Всё гораздо сложнее: 1. "Оно" не знает терминов "вывоз" и "импорт"... 2. "Оно" лучше нас знает ситуацию и вынуждено темнить, бо "Р.в. Вывоз..." сильно отдает контрибуцией (а мы их еще не победили, даже газовой атакой!), а вариант с "импортом" наведет на них "степашкину контору" и каюк сверхприбыли от серого импорта! Патовая ситуация, мы в ней ногу сломим...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   05-10-06 22:44 А про бессмертный эпицентр опять на днях услышала. Речь шла об "эпицентре" падения Тунгусского метеорита.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Башмак  Дата:   06-10-06 08:55 Не про красивые слова, а про модные темы: журналистка рассказывает о полете на ракете: поднялись на высоту 200 километров, а там уже есть невесомость. Кстати, это я слышу уже не первый раз: поднялись за пределы атмосферы и на тебе - невесомость. Этак на Луне должна быть невесомость у самой поверзности.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   06-10-06 09:44 Таких журналистов надо время от времени ронять в лифте, чтобы почуяли невесомость на своей шкуре. Но я добрая: в последнюю секунду ловить, так уж и быть. А вот ещё про невежество. Фильм "Экипаж". В заднем салоне самолётап пробоина в корпусе, температура сильно падает. В первый, пока тёплый салон переводят детей, а потом передают в футляре виолончель: "Она уникальная, её надо согреть. Укутайте её получше!"

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   06-10-06 10:02 Ну так ведь это ж сам виолончелист небось и говорит? Тогда не надо смеяться (как там в старом анекдоте об инженерной зарплате: нехорошо смеяться над чужин горем). Когда у вас с грехом пополам 8 классов обычной школы, или и того меньше (если вы заканчивали, например, что-то вроде музыкальной "десятилетки" типа ЦМШ), с вами и не такое может приключиться.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   06-10-06 10:11 Хм, не помню уже я этой детали (там вобще много дивного) - а точно виолончель? Она ж большая (носил я эти виолончели...), как её в задний (т.е. не 1 класса) салон впёрли, да ещё в футляре: там же старинный тесный Ту, а не аэробус. Или для неё отдельный билет покупали, отдельное кресло? А вообще это классика: 90% населения по-прежнему уверено, что одеяло греет их, а не наоборот...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   06-10-06 10:43 Точно. Большоооой футляр. Редкие инструменты иногда разрешают, а там ведь вообще посадка была нештатная, не по билетам.

Ответить на это сообщение

Эпизоды эпицентрики

Автор: Gapоn  Дата:   06-10-06 10:53 Скажите, наконец, несмотрельцу: Кого там вывозили в футляре в старые добрые совковые времена из далекой Африки под командой Г.Жженова? Наркотой по-мелочи, вроде бы, тогда Кремль не занимался... М-м Тигра! " Большоооой футляр", это - контрабас. У детища Ростроповича на "оо" поменьше!

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   06-10-06 10:59 (глядя на дочерину скрипку в футляре): Не забывайтем, Гапон, что футляр намноооооого больше самого инструмента.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   06-10-06 11:03 < Большоооой футляр", это - контрабас> Где это вы видели уникальный контрабас?! да и контрабасисты, безусловно, более сведущи в физических науках.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Ленока  Дата:   06-10-06 11:06 н-да, вот так вот доживешь до определенного возраста, и понимаешь вдруг с ужасом и стыдом, что контрабаса живьем не видел вообще никакого - ни уникального, ни - антоним! - неуникального.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Башмак  Дата:   06-10-06 12:29 Вспомнил фразу журналистскую, правда, давнюю: самолеты летают вопреки закону тяготения, а падают в полном соответствии с ним.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Башмак  Дата:   06-10-06 12:34 >Укутайте её получше Здесь ошибка небольшая: она не согреется, но она не сразу охладится. Смысл в словах есть.

Ответить на это сообщение

Эпицентры пробуждаются...

Автор: Gapоn  Дата:   06-10-06 13:01 И я, было, "догнал"!... ВиолоЧЛЕН, превратившийся в лёд (если, конечно, приставку отбросить!), видимо, малопригоден в полете... Вот для того-то и снят эпизод! ...но Башмак опять всё запутал... "она не сразу охладится"... Вопрос тупого: - Кто "она"? Ужель энергией лучится попона, брошенная на...?!

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: GalyaA  Дата:   06-10-06 13:39 Ну если в футляре, то льдом покроется тоже не сразу... Это ж почти одеяло...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   06-10-06 20:56 Башмак, так ведь её в тёплый салон передали с просьбой согреть, а вовсе не с просьбой сделать так, чтобы её нынешняя температура не изменилась. Недавно поймала занятную ошибку в одном триллере: там героя поймали и везут в закрытом кузове машины. Он по изменениям температуры пытается определить, не поднимаются ли они в горы. Сперва получается, но потом они выезжают на скоростное шоссе и он понимает, что теперь ветер будет охлаждать кузов и вычислить не получится. Забыл, что ветер охлаждает только то, что способно испаряться, а не кусок металла.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   06-10-06 22:43 <так ведь её в тёплый салон передали с просьбой согреть, а вовсе не с просьбой сделать так, чтобы её нынешняя температура не изменилась.> Музыканты относятся к своим инструментам как к живым. А если дело происходило в СССР, так это и не его инструмент был, а государство дало в пользование из Музфонда коллекционный инструмент. Средне-приличный инструмент стоит - ого-го-го. Заволнуешься тут. Но я-то со своими 8 классами о другом: так ведь в теплом салоне она действительно постепенно согреется, разве не так????

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   06-10-06 23:24 Но они велели её согреть методом закутывания (там оба слова присутствовали: и "надо согреть", и "закутайте")! Как будто одеяло или шуба греют. Закутать замёрзшую виолончель - верный способ её сохранить холодной как можно дольше.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   07-10-06 21:06 Кроме прочего, виолончель, даже редкая - всего лишь хорошо просушенная деревяшка, от холода ей ничего не будет, разве только от ОЧЕНЬ резкого перепада температуры. В футляре это невозможно. У меня сосед по автобусу каждый день в Москву ездит с виолончелью в футляре, в т.ч. и в самые морозы. Единственно что могут струны полопаться, если они натянуты, но их в любом случае надо ослабить при перевозке: уж если в кино ему доверили редкий инструмент, он обязан был это уже сделать, до посадки. Теперь про габариты. Виолончень в футляре размером с человека невысокого роста (и довольно плотного сложения), контрабас - с весьма нехудого человека выше среднего. Но в отличие от человека виолончель НЕ ГНЁТСЯ, не садится, не поджимает ноги... Проблема поэтому не в том, что ему разрешили везти виолончель в салоне, а в том, как её туда ВПЕРЕТЬ, не занимая отдельного кресла. Разве в проходе положить, но тогда никто там ходить не сможет... Имхо, эпизод НАДУМАН от начала и до конца =============== Да, кусок металла ветер, в принципе, тоже охлаждает. Но во много раз менее эффективно, чем что-то влажное. Однако если шоссе действительно скоростное, кузов может начать _греться_ от трения этого самого ветра. НЕ помню сейчас точных цифр, но на ровной дороге на скорости около 100 км/час процентов 80 мощности двигателя автомобиля уходит на преодоление именно аэродинамического сопротивления. Т.е. бОльшая часть этих 80% рассеивается на трение кузова о воздух. Т.е. на нагрев воздуха и кузова.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   07-10-06 23:27 adanet, нисколько не защищая фильма вообще, напомню, что посадка многих пассажиров шла среди пожара, угрозы селевого потока и так далее. Сажали не по билетам, а просто всех - для спасения. Коли при этом стюардессы согласились поставить или положить виолончель где-нибудь сзади в их подсобке, это вполне вероятно. Они ведь всё равно не собирались в этом рейсе кормить пассажиров, могли пожертвовать местом в кухоньке. Про то, что вредны резкие перепады температуры, верно, в том числе потому, что при отогревании может отпотеть. Вот это-то хуже всего. Так что если уже очень сильно замёрзла, то лучше бы и закутать, но не чтобы согреть, а чтобы отогревалась как можно медленнее.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   08-10-06 01:28 <виолончель, даже редкая - всего лишь хорошо просушенная деревяшка, от холода ей ничего не будет, разве только от ОЧЕНЬ резкого перепада температуры.> С физической точки зрения это, безусловно, так. А практически любой владелец, например, пианино знает правило: не ставить пианино в квартире у внешней стены, потому как это более холодная стена. Бред?

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   08-10-06 01:57 <Предлагаю складывать сюда примеры явного непонимания авторами смысла "красивых" слов>. В какой-то книжке (то ли Дашковой, то ли еще кого-то) крутая героиня идет в кафе и тщательно заказывает "крутое" меню (чем выводит из себя официанта и удивляет спутика). Последний штрих - кофе должно быть не с белым сахатом, а с кориченевым, потому как в последнем меньше калорий.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   08-10-06 15:17 >С физической точки зрения это, безусловно, так. А практически любой владелец, например, пианино знает правило: не ставить пианино в квартире у внешней стены, потому как это более холодная стена. Бред?< Не бред. Холодное пианино - как и любой струнный(и не только струнный) инструмент - дествительно _не звучит_. Но от _пребывания_ на холоде ему ничего не будет. Только перед использованием надо подержать сутки в тепле. Думаю, что с виолончелью тот же случай. Но если говорить о температурах действительно низких (как там на высоте), то возможно, что, например, лак потрескается. Или клей не выдержит. Или металл на колках станет хрупким. ЗЫ Фильм я не оправдываю. Там нелепица на нелепице. Помню, как после выхода плевались люди, не один год проработавшие в авиапроме. В детали тогда по малолетству не вникла, но потом уже сама кое с кем обсуждала способы латания дыр на высоте и посадки с оторванным хвостом. Общее мнение - бред.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   08-10-06 15:29 >кофе должно быть не с белым сахатом, а с кориченевым, потому как в последнем меньше калорий.< В этом нет противоречия. Коричневый сахар - это органический сахар, обычно тросниковый, его не надо путать с жженой карамелью. При почти той же калорийности коричневый сахар субъективно слаще. Поэтому для достижения тех же вкусовых ощущений его надо заметно меньше.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   08-10-06 15:49 Насколько мне известно, к.с. менее вредный, чем б.с., потому что в его хим. обработке отсутствует последняя ступень. Но кол-во калорий у них одинаковое.Это, кстати, видно из информации о пищ. ценности на упаковке. Но посколько он более влажный, для аналогичной сладости - мне, например - его нужно больше.

Ответить на это сообщение

Эпицентры плевали на перифирию!

Автор: Gapоn  Дата:   08-10-06 18:07 Жаль, что обошлось без начальника транспортного цеха... Уж он бы сообщил мне, кого же все-таки вывозили в футляре от виолончели...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   08-10-06 20:33 >С физической точки зрения это, безусловно, так. А практически любой владелец, например, пианино знает правило: не ставить пианино в квартире у внешней стены, потому как это более холодная стена. Бред? Не бред.Фёкла уже сказала + есть ещё более важный момент: в квартире пианино ставят к стенке НАДОЛГО. И практически вплотную. Т.е. за ним у холдной непроветриваемой стенки будет конденсироваться всё та же вода. Со всеми _вытекающими_:) - от ржавчины на струнах и раме и коробления дерева, до тривиальной плесени. Точно так же не не советуют ставит пианино у печки или батареи: за день-два ему ничего не будет, но через полгода... >Жаль, что обошлось без начальника транспортного цеха... Уж он бы сообщил мне, кого же все-таки вывозили в футляре от виолончели... Хм, вот если _кого_ (живое что-то, теплокровное), да ещё из Африки - тогда надо кутать. Имхо, 38 не очень крупных попугаев упаковать можно... ============================= Что же до "пенок" из кино - очень распространённая, это непонимание удельного веса ЗОЛОТА. Особенно в исторических фильмах и детективах, где его любят показывать в количествах, невыносимых в самом прямом смысле. Например, ещё со школы запомнил, как в старом советском идеологизированом детективе "Чёрный бизнес" (так, кажется?) немолодой валютчик удирал от милиции с обычным бытовым 3-х литровым битончиком из под молока, полным доверху золотых монет. Небрежно держа его в одной руке. Даже с учётом неплотной укладки монет битончик тянул бы минимум на полцентнера. Ручка бы оборвалась:)...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   08-10-06 21:04 И ещё: не только конденсация вредна инструменту. Придвинутый одним боком к холодной стене, он ещё и нагреваться/охлаждаться будет неравномерно, что тоже плохо и для дерева, и для струн. Как минимум перенастраивать придётся постоянно.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Gapоn  Дата:   08-10-06 22:31 ..Короче, зря вывозили! Выходит, всё равно пропал инструмент...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   08-10-06 22:55 Нет-нет, не волнуйтесь. Их, что называется, реставрируют. Будет как новенький и ничуть не дешевле прежнего.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Башмак  Дата:   09-10-06 05:50 Сегодня услышал в новостях: Михаил Саакашвили дал свое согласие встретиться с президентом России, если договоренность о такой встрече будет достигнута.

Ответить на это сообщение

Эпицентры, они где?

Автор: Gapоn  Дата:   09-10-06 09:12 ...А кто благословит нашего Пересвета на принятие вызова Челубея?! И будут ли войска получать "боевые" за время ожидания? И, наконец, уже оплачен ли заказ нашему баснописцу нового варианта басни "Слон и моська"???

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   09-10-06 14:07 >И, наконец, уже оплачен ли заказ нашему баснописцу нового варианта басни "Слон и моська"???< Оплачен, оплачен, не извольте беспокоиться. Вы опоздали.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Башмак  Дата:   09-10-06 14:09 Я о грамотности фразы: дал согласие встретиться, если они договорятся о встрече, масло масленное.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   09-10-06 14:42 >масло масленное.< Не совсем. Обычная формулировка предварительных намерений на высшем уровне.О таких встречах президентов договариваются на уровне министров иностранных дел.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Башмак  Дата:   10-10-06 05:42 Пусть бы сказали: он готов встретится, если будет достигнута договоренность о встрече. Но сказали: он согласен встретиться, если будет достигнута договоренность о встрече. Или мид договаривается о встрече, не спрашивая президента, а согласен ли он встретиться?

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   10-10-06 23:47 Не-е, ребята, про "Экипаж" вы зря! Ну, контрабас, ну, попугаи - разве в этом суть? "Экипаж" и "Пираты ХХ века" - это был наш ответ Чемберлену! И сделаны были хорошо, в отличие от "Побега", например, который начисто содран у американцев, но на значительно более низком уровне. А нелепостей даже в самом серьезном кино всегда найдется больше одной, жанр такой.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Башмак  Дата:   11-10-06 05:52 Мин.обороны на недавней пресс-конференции, описывая меры, которые его министерство предпринимает после подземного ядерного взрыва в КНДР, сказал: и мониторинг, конечно мониторинг радиационной ситуации как в воздушном пространстве, так и в атмосфере. В познавательном фильме BBC про Ганнибала сказано: многие тысячелетия полководцы изучают дислокацию войск при Каннах. Там же: Рим был эпицентром устремлений Ганибала. Я окончательно разочаровался в познавательных программах BBC. У них уровень - наших прежних брошюр серии "Знание", информации меньше, чем в учебнике. Иллюстрации - отвратительные: диктор за кадром говорит о том, как Сенат принимает решение о формировании нового войска для борьбы с Ганнибалом. В кадре: человек десять сенаторов хором cкандируют: "Rome,Rome,Rome". Наши попугаи переняли и это: о чем бы не рассказывал фильм о преступлении, об историческом деятеле - дешевые иллюстрации, как для дебилов. Если не придумали "картинку", просто показывают крупным планом текст, который в это время звучит за кадром.

Ответить на это сообщение

Не про эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   11-10-06 06:45 Простите, Башмак, перебью Вас... А здоровско получается: если художник сознательно нарушил перспективу или там, иллюминацию какую-нибудь, то это искусство, а если у режиссера летчик молотком чинит фюзеляж, то это - лажа... Тут, как говорится, одно из четырех: или кино не искусство, или искусство все-таки кому-то обязано, или на всякого мудреца довольно простоты.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   11-10-06 09:47 ГАВАНА, тут именно четвёртое "или":). Ключ - в вашем же слове "сознательно". Если художник несознательно нарушил перспективу - он просто не умеет рисовать. Или не знает предмета: как в том случае с сапожником. Если режиссёр сознательно нарушает физику ли, историю ли, ещё ли что - это либо фентези, либо пародия, либо сюр, либо юмор и стёб, либо ещё что: вполне себе искусство. Если не только сознательно, но ещё и талантливо - так и вовсе удачное, и такое бывает. Иногда:). Беда в том, что в сознательность тут не верится, смысловой нагрузки "ляпа" не просматривается - а просматриваются обычно элементарное невежество, нелюбопытство, а часто ещё - и нищета. (Скажем, когда в неплохом, в принципе, советском фантастическом фильме роль космического скафандра играет французский акваланг...). Другое дело, что кино чисто технически - более реалистическое искусство, объём видеоинформации (а значит - возможных "опечаток") несравним с картиной, её обработка тоже несравнимо сложнее и дороже, чисто технических ограничений больше (хотя компьютерные эффекты постепенно выравнивают дело). Но общий принцип один и тот же: художник должен знать границу своих возможностей, не хвататься не за своё. Не умеешь рисовать башмаки - так и не рисуй, они не обязательны на портрете, их всегда можно скрыть. Отсеки всё лишнее. Тот же эпизод с виолончелью не обязателен в фильме, это режиссёр выпендриться хотел. Вон Левитан не умел и не любил рисовать живность (людей, зверей) - так он и не пытался переплюнуть Брюлова или Шишкина, рисовал свои пейзажи, тем и велик. ============= Кроме того, Карфаген... в общем, ТВ Ганнибал мне тоже не понравился. Очень поверхностно - при такой-то многосерийной длине! Объём информации минимален, видеоряд очень и очень отдалённо соответствует эпохе, часто и вообще не соответствует. Рим стоял 1000 лет и в разные эпохи и одежда, и вооружение менялись достаточно сильно - а нам вечно показывают в кино некий "Рим вообще", усреднённый. Наконец, подбор актёров: ведь сохранились скульптурные портреты! (см. http://his.1september.ru/2001/06/17.htm). Ничего общего. Широкомордый (и почему-то бородатый) Ганнибал, пучеглазый и курносый Сципион...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Башмак  Дата:   11-10-06 11:49 Рад, что согласен с вами. (кроме шуток). Помню ляп в фильме, не помню, в каком: гланая героиня, учитель математики, вдруг оказывается наследницей огромного состояния, главой какой-то фирмы и начинает управлять ею, к неудовольствию тех, кто мечтал возглавить фирму после смерти хозяина, но справляется с делом. Это не ляп, это краткое содержание фильма. Ляп: ее ученик предлагает доказательство Великой Теоремы Ферма. Она не слушая его, заявляет: не правильно, потому, что эта теорема НЕДОКАЗУЕМА. Т.е., не может быть доказана. Возможно, режиссер/сценарист спутал ВТФ с 5 постулатом или чем-нибудь вроде континуум-гипотезы. Тем более, что сейчас она уже ДОКАЗАНА.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: GalyaA  Дата:   11-10-06 16:01 А мне очень понравились статьи на тему самого высокого дерева. Например: <<<Официально зарегистрированное высочайшее дерево планеты "ростом" ни много и мало 112.7 метра>>>. Вопрос: как же это удалось замерить с такой точностью?

Ответить на это сообщение

Эпицентры незнаня приближаются стремительно...

Автор: Gapоn  Дата:   11-10-06 16:23 В теме "ученые шутят" журнала "Наука чи жисть?" приводилось много способов определения высоты... Напр. по времени падения тела известной массы!

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: GalyaA  Дата:   11-10-06 17:08 Вопрос о миллиметре. Подножие дерева, как это помягче выразиться, не является абсолютно ровной, гладкой и твердой поверхностью... Ежели так, то столкновение с ним может затормозить на ту самую долю секунды процесс столкнутия известной массы с грунтом... А вообще-то тама, в жаркой Калифорнии, меряют в футах, а уж потом ихние футы (целые, естественно) в наши сантиметры с миллиметрами переводят. Вот это и вызывает вопрос - округлять до сантиметра или воздержаться...

Ответить на это сообщение

Эпицентры глыбнут вглубь...

Автор: Gapоn  Дата:   11-10-06 17:45 1. 0, 7 м = 70 см = 700 (!!!) мм 2. Дерево ("тама, в жаркой Калифорнии", где их дохрена!) - пилють под корень, оно - падаеть, его - мериють... сначала в футАх, затем - для нам. Так ясна?!

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: GalyaA  Дата:   11-10-06 17:57 СпасибАчки, вот ведь никак не соображала, сколько есть сколько и где сантиметр, а где миллиметр, да и разницу в 7 сантиметров у комля дерева, боюсь, не заметить - ямка да кочка, кочка да ямка, да корни... Но их не рубят, это точно. Живое дерево. Секвойю, да еще в национальном парке - да ни боже мой...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   11-10-06 18:08 ==кино чисто технически - более реалистическое искусство== Интересная точка зрения, но не единственная.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   11-10-06 21:30 Если в правом верхнем углу нарисован миндалевидный глаз, в левом нижнем - штрих, отдаленной напоминающий линию бедра, а картина называется "Муза" - разве не понятно, что нарисована прекрасная женщина? Виолончель размещают вместе с детьми, ее просят укрыть - это символизирует любовь, бережное отношение к ней, она - горячо любимое дитя музыканта. Какие есть основания подозревать, что режиссер просто невежа, не знающий законов физики? Эпизод с виолончелью можно интерпретировать как лишний, а можно - как экономный: это мог быть какой-то ценный прибор, музейный экспонат, но тогда пришлось бы объяснять зрителю его ценность, а так все ясно без слов, все и сами видят, что виолончель, сами знают, что музыкальные инструменты требуют бережного обращения… Вот если бы фильм назывался "Скрипка Манделы", а от землетрясения на самом деле спасали виолончель, да и не из Африки, а из Ирана, тогда еще можно было бы поспорить, а так - фильм-то про экипаж, разве истории героев, их психология, отношения переданы плохо? Условность декораций в театре имеет свои особенности и в кино. Кстати, вот прямо на днях, "Дождь в чужом городе": человек прочитал "Даму с собачкой" вскоре после того, как посмотрел этот фильм с любимой, и тоже недоступной, женщиной. И он увидел, что нет там никаких карет, швейцаров, сюртуков, а только голая история про него самого. Вот и получается, что все эти достоверные подробности как раз и были лишние. Такой бухгалтерский подход к кино идет от социалистического реализма - выдумки совчиновников.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   11-10-06 22:15 Гавана, ну всё вы верно говорите, но ведь тогда хватило бы фразы про то, что её надо согреть, что её надо спасти, что её надо любовно сохранить. Много как можно было бы выразить эту простую идею. Вот только не надо было просить укутать, что вызвало обратный ожидаемому эффект хотя бы у части зрителей. Ну и, конечно, дело совсем не в соцреализме, это тут просто уж ни в какие ворота. Я быещё поняла, если бы вы сказали о реализме, хотя и тут есть возражения.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   11-10-06 22:49 Хотя бы у части зрителей восприятие всегда будет отличаться от другой части. Вы считаете, не надо было просить укутать? А мне кажется, именно это и трогательно, оправданий такой просьбе тьма - человек несведущ в физике, просто зарапортовался от волнения... В общем, это же кино, а не отчет о проделанных мероприятиях по спасению музыкального инструмента, который числится на балансе. Кто заметил, что на простреленной белой жилетке первой жертвы Вито Корлеоне отсутствуют дырка от выстрела и кровавое пятно, которые видны в момент выстрела на пиджаке, надетом поверх жилетки? Да кому нужно это пятно, что это меняет?

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   11-10-06 23:36 Достоверность меняет для тех, кто заметил. Отвлекает от погружения в сюжет, в переживание. Пробуждает внутреннего критика, которому лучше бы спать во время фильма, а просыпаться только после. Не это конкретное пятно в этом конкретном хорошем фильме: зритель многое прощает, если есть за что прощать. Но всё же лучше обходиться без таких мелких ляпов по возможности, разве нет?

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   11-10-06 23:48 <именно это и трогательно, оправданий такой просьбе тьма - человек несведущ в физике, просто зарапортовался от волнения..> ниже - чистый офтопик. "Я не знаю, о чем вы тут говорите, но ехать надо!" (анекдот времен массового отъезда) Я фильм помню плохо, эпизод с виолончелью не помню вообще, но рискну предположить (извините, если ошибаюсь), что виол-ст был мужчина внешности специфической, хотя и не ярко выраженной: немножечко носатый, чуть-чуть курчавый, неловкий и застенчивый (но когда дело касается любимого искусства - тут будет драться аки зверь), зовут его (если имя упоминается) - ну, например, Михаил Семенович. О физике имеет представление самое отдаленное. Относятся к нему авторы (а следом, вестимо, и зрители) по-доброму, с понимающей извиняющей улыбкой - дескать, музыкант, что с него возьмешь... Тут как-то мы (на Вече?) о политкорректности дискутировали. Раньше в амер. кино был один хороший негр (если плохой, то ему в противовес дается еще один - хороший). теперь в любом уважающем себя масспродукте имеется один хороший гей. Но не надо думать, что нашему родному советскому искуству - не только, кстати, кино, но и литературе вполне доброкачественного розлива - эти хитрости были чужды. Таких Семенов Аркадьевичей и Львов Михалычей водилось в них в преизрядном кол-ве. Думаю, что и виолончелист из их числа. А может, и ошибаюсь...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   12-10-06 00:16 Речь-то, строго говоря, не о конкретном персонаже в конкретном фильме, а вообще... Эпизод с виоленчелью я не очень хорошо помню и сама, дело ведь не в этом, но по-моему это была женщина, звали ее никак...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   12-10-06 00:28 Без ляпов лучше. При этом нужно определиться, что - ляп, а что - задумка режиссера, символика. Трудно ведь предположить, что режиссер всерьез думал о возможности ремонта фюзеляжа молотком на лету.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   12-10-06 10:37 >==кино чисто технически - более реалистическое искусство== >Интересная точка зрения, но не единственная. Поясняю. Тут два чисто технических момента, причём если первый хотя бы теоретически преодолим супертехникой обработки и синтеза видеоряда, то второй непреодолим в принципе. 1) В отличие от картины, кино (movies) изображает движение. Т.е. показвает любую деталь очень много раз, с разных точек и сторон, да ещё важна и последовательность этих показов. Соответственно, любая неточность, неестественность движения разрушают образ. Шагалу ничего не стоит нарисовать летящего человека или даже козу - попробуйте это достоверно снять... Более того. Человечески глаз и мозг так устроены, что любые особенности движения воспринимают гораздо тоньше, строже и острее, чем детали неподвижной и плоской картины. "Я милого узнаю по походке"© - или как было в американском детективе (увы, забыл название), где скрывающегося от кого-то белого друг-негр загримировал под чёрного: пока тот сидел в зале ожидания, всё было достоверно, вплоть до огромного магнитофона с соответсвующими мелодиями. Но стоило "негру" двинуться к поезду, и чёрные старички по соседству вздыхают: дожили, мол - совсем молодёжь выродилась: первый раз в жизни вижу негра, которы совершенно не может двигаться под музыку... 2) Кино не допускает обобщения образа. Художник может просто опустить, не прорисовывать ненужные детали. Ничего не стОит нарисовать "дерево вообще" - снять можно только конкретную ёлку. В театре одна и та же табуретка может заменить все декорации, превращаясь по ходу и в трон, и в эшафот, и в кухонную плиту. На голой сцене. В кино "голая сцена" невозможна - хошь-не хошь, а надо весь фон заполнить деталями, любая из которых может разрушить образ. Наверное, можно сказать, что кино обречено всегда работать "под Брюллова":)...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   12-10-06 10:45 >Трудно ведь предположить, что режиссер всерьез думал о возможности ремонта фюзеляжа молотком на лету. Увы, мне как раз это предположить очень легко :(... Уже виданный уровень искренней неграмотности режиссёров и сценаристов таков, что более ничего не удивит... Кроме того, они просто отстают от жизни: пока пишется и утверждается сценарий, тем более - пока перелицовывается старый. "Молотком на лету" - это вполне обычный сюжет из рассказов об авиации 30-х, 40-х, даже 50-х чуток... Времён Чкалова и Экзюпери...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: VFG  Дата:   12-10-06 11:44 Не вступая в спор по сути о достоверности в кино (собственно, и спорить не о чем, все, думаю, _за_ достоверность), полностью поддерживаю мнение ГАВАНЫ в отношении сцены с виолончелью (11-10-06 21:30). Именно трогательно, именно искусство! И почему эта виолончелистка непременно должна была озаботиться законами физики, если она просто воспринимала свой инструмент как своего ребенка?!

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   12-10-06 13:57 1) Не трогательно, потому что не искусство, а ШТАМП: несть числа фильмам, а тем более - книжкам, где при всяких катастрофах спасают именно музыкальные инструменты, в крайнем случае - картины. Стандартизованный, прямо даже обязательный символ "духовности": мол, не тело единое спасаем... 2) Виолочелистка никому ничего не должна. Должен надумавший её режиссёр. Которому - "Не верю".

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   12-10-06 14:06 >несть числа фильмам, а тем более - книжкам, где при всяких катастрофах спасают именно музыкальные инструменты, в крайнем случае - картины. < В каком-то фильме некий дедька спасал рыбок в аквариуме. Когда самолет таки сел, он выронил аквариум на трапе от вспышки фоторепортера. Вот это не штамп, но всё равно ляп. На взлётно-посадочную папарацци не допускают, тем паче - в нештатной ситуации.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: VFG  Дата:   12-10-06 14:33 >> ШТАМП: несть числа фильмам, а тем более - книжкам, где при всяких катастрофах спасают именно музыкальные инструменты, в крайнем случае - картины. Я бы не называла это штампом. Иначе о-о-очень много произведений можно расчленить подобным образом и заклеймить их части штампами. По сути, сама жизнь разве не штамп? А искусство, как известно, эту жизнь описывает. Кроме того, "Экипажу" уже почти 30 лет. Так что многие подобные сцены в фильмах, которым "несть числа", я уверена, уже идут вослед "Экипажу", а не наоборот.

Ответить на это сообщение

Эпицентры дают метастазы в тую даль...

Автор: Gapоn  Дата:   12-10-06 15:12 Штамп не штамп.... но в 60-х в "развратном Голливуде" спасали от гниения в чемодане $300 тыс. ("Этот безумный 4 раза мир"), а в ХХI веке тратят 10 раз по столько, чтобы "Спасти рядового Райана"... В то же время у них там "русский космонавт" кувалдой делает чего-то апокалиптическое... Видимо, киноведам никогда не удастся так хорошо устроиться как искусствоведам с их "минимализмом", "примитивизмом", "кубизмом", "сюрреализмом"...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   12-10-06 16:45 Ну что такое 30 лет по сравнению с вечностью:). Не думаю, что Голливуд хотя бы слыхивал про экипаж, или что на него ориентировались советские фантасты и "приключенцы" 30-х или 50-х-60-х (ну что за фантастическая книжка без катастрофы, что за герои без спасания?) >В каком-то фильме некий дедька спасал рыбок в аквариуме. Это ещё бОльший ляп, прямо ЛЯПИЩЕ - в самолёте (да и в автомобиле, в поезде) рыбок возят не в стеклянной посуде, а в небьющихся и нерасплёскивающихся полиэтиленовых пакетах. Если фильм уж совсем древний, дополиэтиленовый (хотя откуда тогда самолёт?) - так в ведре...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   12-10-06 18:35 ==По сути, сама жизнь разве не штамп?== Золотые слова.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   12-10-06 19:26 ==В кино "голая сцена" невозможна - хошь-не хошь, а надо весь фон заполнить деталями, любая из которых может разрушить образ.== Последнего "Евгения Онегина" смотрели? Вам про кино, а Вы все про Discovery.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   12-10-06 20:30 Изумлена преположением о том, что в кино надо обязательно заполнить фон, а также и о том, что снятые кинокамерой предметы обязательно дадут результат реалистического изображения. Не дискутирую. Но вспоминаю, например, сюрреализм в кино. И ещё кое-какие измы. >Кино не допускает обобщения образа. >Художник может просто опустить, не прорисовывать ненужные детали. >Ничего не стОит нарисовать "дерево вообще" - снять можно только конкретную ёлку. Ещё как можно снять образ ёлки. Точнее, снять конкретную ёлку так, что зритель ощущает её как образ, как идею, как обобщение, аллегорию или символ. Сказать "жизнь есть штамп" - не сказать ничего. Штамп = неискусство, мне это кажется ну почти аксиоматичным. О, великое различие между чувством и сентиментальностью! Штамп бьёт на сентиментальность. Но даже и штампом пользоваться надо уметь, коли уж применяешь. Когда режиссёр хочет подёргать мою чувствительную душу за ниточки умиления, пущай это делает так, чтобы я хоть на минутку обманулась. Некоторые умеют. Хотя сентиментальность эта лезет во все щели, хоть затыкай их тряпками! Помню, как в девичестве смотрела, заливаясь слезами, фильм "Пусть говорят", одновременно думая: "Господи, какая пошлятина!"

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   12-10-06 21:26 ==пущай это делает так, чтобы я хоть на минутку обманулась. == Совершенно верно. Только обманываться мы все будем разными вещами, кто-то оскандалится французским аквалангом вместо гермокостюма, кто-то слезами обольется. Я все к тому, что кино - такая же условность, как и театр, несмотря на всю его "реалистичность". Я вот про физику и не вспомнила, когда смотрела про виолончель, а ведь в математической школе училась!

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   12-10-06 22:11 А я, хоть и была всегда гуманитарием, навсегда испорчена книжками типа "Занимательная физика" и "Занимательная математика". Там как раз было про заворачивание куска льда в шубу, с объяснением, что шуба сама по себе не греет. Помню ещё вопрос: "Что теплее: три рубашки или одна рубашка тройной толщины?". Кстати, про "закутайте" говорила передававшая виолончель в первый салон стюардесса, а не хозяйка/хозяин инструмента, так что даже отношение к ней (к виолончели?) как к ребёнку не слишком играет.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   12-10-06 23:06 Прониклась, значит, стюардесса. Про три рубашки я тоже помню, но это не сработало. Я с Вами, Тигра, не спорю, просто единообразное восприятие невозможно.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Башмак  Дата:   13-10-06 11:33 Давайте вспомним фильм "Стакан воды" по пьесе Скриба. Там королеву Анну играет Белохвостикова. По показаниям очевидцев, королева Анна страдала обжорством, ожирением и подагрой. Тем не менее я всегда фильм смотрю с удовольствием.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   13-10-06 18:36 Да, но это о другом! Автор творит свой мир. Даже плоховатый или просто средний автор. Всё должно соответствовать друг другу внутри этого мира. Это то же пушкинское "судить автора по законам, им самим над собою признанным". Например, полёт Маргариты на шабаш над Москвой естественнен, а вот стюардесса в "Экипаже" не может взлететь без помощи самолёта, иначе разрушится вся основа фильма. Может нос гулять по Невскому в "Носе", но никак не в "Мёртвых душах". И знание наше о том, что носы не живут самостоятельной жизнью, нисколько нам не мешает в "Носе".

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   13-10-06 21:46 Возвращаясь к названию ветки... "Чем хуже русский тамада или массовик-затейник заморского аниматора?" (НГ, ссылка на Грамтоте) А что, это слово уже имеет и это значение?! Отстаю...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   13-10-06 22:01 Меня эта анимация года два интриговала! Даже не хотелось узнавать, что это значит, настолько было загадочно.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   13-10-06 22:27 Аниматор - это который у бассейна, где пафосный релакс.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   13-10-06 22:34 <Меня эта анимация года два интриговала! Даже не хотелось узнавать, что это значит> Ну вот, судя по фразе из НГ, это тот, кто делает "оживляж" на разного рода мероприятиях. В общем-то, согласно Вебстеру, в английском такое значение имеется, но не могу сказать, что часто употребляется. Какими же неизведанными путями, и т.д... Но то, что ниша (в РЯ) существует (или теперь уже - существовала?) - несомненно. Тамада - ну тут все ясно. Массовик-затейник - кто сейчас вообще помнит эти советские дома-отдыха и тому подобные курортные зоны с их профсоюзными путевками и обязательными массовиками-затейниками?

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   13-10-06 22:56 Я же говорю, где отдыхают, там затейники, а где релакс, там аниматоры.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   13-10-06 23:14 а интересно: масс-зат. просто вымерли естественным путем или часть сумела переквалицифироваться в аниматоров? Кстати, кто знает: а конферансье подобные Образцовскому (уже цитируемое мною "Не слишком ли я культурен для вас?") еще существуют на этом богато унавоженном поле? Может, их теперь тоже величают на иностранный манер, какие-нибудь интертейнеры- аниматоры-координаторы?

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   14-10-06 15:50 Интертейнеры, наверное, как у американцев. По-испански, кстати, и тот, и другой - animadores. Я, честно говоря, не вижу ниши для "аниматора". "Затейник", действительно, немного "домотканно и посконно", а массовик - вполне, и на целый слог короче аниматора. Другое кстати: как в свете «реализма» кино оценить живого кузнечика, которого «Последний император» показывает пионеру в конце фильма?

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   16-10-06 14:46 >Изумлена преположением о том, что в кино надо обязательно заполнить фон, а также и о том, что снятые кинокамерой предметы обязательно дадут результат реалистического изображения. Не дискутирую. Но вспоминаю, например, сюрреализм в кино. И ещё кое-какие измы. Вы не дискутируйте - Вы присмотритесь повнимательнее к "незаполненному" фону. :) А если уж вспомнили "измы" - вспомните и их сравнительную распространённость в кино и в той же живописи - и по числу, и по популярности у зрителя, и по проценту времени внутри фильма. Теоретически сделать можно всё в любой технике, но практически техника (материал) может способствовать, а может - сопротивляться. В кино "измы" делаются минимум на 5 порядков сложнее (потому что в среднем фильме примерно 2*10^5 кадров). Хотя в ч/б "Потёмкине" раскрасили ручками каждый кадрик с красным флагом... и много Вы с тех пор такого видели, хотя это - приём из технически простейших? >Ещё как можно снять образ ёлки. Точнее, снять конкретную ёлку так, что зритель ощущает её как образ, как идею, как обобщение, аллегорию или символ Вы правы. Вот в этом "точнее" и скрыт Тот, Кто Прячется В Деталях... >Другое кстати: как в свете «реализма» кино оценить живого кузнечика, которого «Последний император» показывает пионеру в конце фильма?Другое кстати: как в свете «реализма» кино оценить живого кузнечика, которого «Последний император» показывает пионеру в конце фильма? Именно как Вы сказали (я этого кино не видел) - как совершенно реального, прям таки живого, кузнечика. Речь ведь идёт о реализме именно ДЕТАЛЕЙ (кузнечиков) того конструктора, из которого строится видеоряд - а не сюжета, скажем... Именно поэтому, кстати, так тяжко снимаются в кино волшебные сказки, древние и нынешние (и так легко - стёб на тему волшебных сказок).

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   16-10-06 21:57 >А если уж вспомнили "измы" - вспомните и их сравнительную распространённость в кино и в той же живописи - и по числу, и по популярности у зрителя, и по проценту времени внутри фильма. Ну, это не довод. Во-первых, речь шла не о статистике, а о принципиальном отличии (как вы считаете) кино от других видов искусства. Во-вторых, кино - не то, что художник может создать у себя дома а коленке. Кино - это большое производство, большие деньги, много людей. Естетственно, что мало интересные широкой публике фильмы снимаются редко и с трудом. Народ хочет от кино развлечения, а не искусства. Я вообще постоянно удивляюсь, как это так выходит, что хоть иногда снимаются некассовые фильмы, имеющие отношение к искусству.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   17-10-06 00:14 < Я вообще постоянно удивляюсь, как это так выходит, что хоть иногда снимаются некассовые фильмы, имеющие отношение к искусству.> Гораздо интереснее, что иногда снимаются КАССОВЫЕ фильмы, имеющие отношение к искусству.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   17-10-06 09:20 Да, ne znatok, ваша правда. А вот ещё умное слово, постоянно неверно применяемое: культовый. Нередко (даже почти всегда) так называют просто что-то популярное.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   17-10-06 09:43 Однажды мне захотелось до конца выяснить, что хотя бы ДОЛЖНО подразумеваться под этим словом (в статьях об искусстве). Меня на это подвигло употребление его в каком-то вполне доброкачественном тексте о "Белом солнце пустыни". Ну, я считаю, что мне это отчасти удалось. По крайней мере, оно перестало меня нервировать. Но понимание у меня такое - как у собаки: понимать понимаю, но обьяснить другим затрудняюсь.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   17-10-06 09:47 легче просто называть примеры, по типу да-нет.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   17-10-06 10:14 Да, у меня почти так же. Но всё же попробую: очевидно, чтобы стать культовым, надо создать вокруг себя культ. Например, люди начинают повторять многие фразы оттуда, разыгрывать целые диалоги. Интересоваться автором. Создавать группы любителей. Упоминать как эталон чего-то. Ощущать себя посвящёнными, а тех, кто не врубился, слегка презирать. В таком духе.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   17-10-06 10:40 У меня другое ощущение этого слова. Произведение должно цениться знатоками за концептуальность, новизну, эстетические достоинства, etc, и в то же время быть любимым и признаваемым за "свое" широкими массами зрителей. подобное сочетание, кстати, не так уж часто встречается.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   17-10-06 10:47 Честно говоря, я именно такое употребление считала неверным... Не вижу в таком понимании собственно культа. Уточняю своё: для культовости необязательно, чтобы были все припомненные мною возможные составляющие.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   17-10-06 11:18 <Честно говоря, я именно такое употребление считала неверным> Я не утверждаю, что оно верно, а лишь говорю, что, на мой взгляд, именно такой смысл вкладывается сейчас в это слово. Согласно этому критерию, Пелевин - культовый писатель. "Белое солнце" - было культовым фильмом. Из русских режиссеров - например, Кира Муратова. Из американских - Тарантино, братья Коэны. Гребенщиков - был культовой фигурой. Мне трудно описать этот критерий словами.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: VFG  Дата:   17-10-06 11:32 Прошу прощения за вмешательство в ваш диалог, но вот это >> в то же время быть любимым и признаваемым за "свое" широкими массами зрителей. по-моему, как раз делает произведение некультовым. В моем понимании культовость именно противоречит признанию широкими массами. >> Ощущать себя посвящёнными, а тех, кто не врубился, слегка презирать. Это, по-моему, точнее. Хотя я не поняла из поста Тигры, кто именно должен создавать этот культ вокруг себя. И создается ли он без участия автора?

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   17-10-06 11:41 <по-моему, как раз делает произведение некультовым. В моем понимании культовость именно противоречит признанию широкими массами.> Просто "массы" и "тонкие ценители" (я употребляю оба термина в кавычках, но в принципе это не обязательно) любят такое произведение искусства ЗА РАЗНОЕ.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   17-10-06 11:58 >Ну, это не довод. Во-первых, речь шла не о статистике, а о принципиальном отличии (как вы считаете) кино от других видов искусства. Это не довод, это СУПЕРГИПЕРМЕГАдовод! :) Отличие на 5 (пять) порядков - это ОЧЕНЬ принципиальное отличие. Принципиальнее не бывает. В природе. В естестве. Вы же дальше сами аргументируете _естественность_ отличий киноискусства от прочих... P.S. - "Культовый" - это такой, вокруг которого выросла субкультура. В широких массах посвящённых (проникнувшихся, вписавшихся).

Ответить на это сообщение

Эпицентры, эпицентры.. а я - маленький такой...

Автор: Gapоn  Дата:   17-10-06 13:23 ...в протитвоположность КАСТОВОМУ, о котором тут толковалось! "Культового" пока что на Руси есть одного - сага (тетралогия? не читал) Толкинена во всех ее ипостасях. Всё остальное - разной степени "кастовости": для "широких масс" - "темна вода во облацех", для "тонких знатоков" - "Догма". Грубо - антитеза: Михалков - Сокуров.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   17-10-06 19:02 ==как совершенно реального, прям таки живого, кузнечика== Трудность в том, что вынимает он ЖИВОГО кузнечика из коробочки, пролежавшей под троном, на котором он сидел, лет этак 40.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   17-10-06 20:33 adanet, а не путаете ли вы реализм с конкретикой и предметностью? Про кузнечика - прекрасный пример, именно то, что я говорила о ёлке, которая сама-то по себе конкретна, но которую можно подать в любом нужном художнику смысле. Кузнечик и символичен, и аллегоричен, и - главное! - не может быть живым по закону реализма. У разных видов искусства разная степень конкретики (хотя нередко даже музыку пытаются примитивно притянуть именно к ней, на что жаловалась Галя в другом форуме - якобы надо слышать, что композитор тут изобразил грозу, а тут скрип колеса), разный язык и разные приёмы для выражения отвлечённого, абстрактного, а также нереалистического, ежели надо. Что за отличие на пять порядков? Перечтите нашу дискуссию. Про пять вы упомянули сами, я к этому слишком серьёзно не отнеслась (ну при чём тут количество кадров?). Так что возражала я на другое, а именно: если речь идёт о принципиальном отличии, имманентном данному виду искусства, то существование даже одного фильма разрушило бы этот тезис.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   17-10-06 21:24 офтопик <У разных видов искусства разная степень конкретики > О да. Тут Грамота дала ссылку на несколько истеричную статью из НГ "Для внутреннего употребления", так вот, если отбросить в сторону причитания, то получается , что в тех видах искусства, где конкретика стремится к минимуму - музыка (имеется в виду "серьезная музыка"), балет - классический и современный - там русское искусство (скажем так, второй пол. ХХ века) -- известно за пределами России и по-прежнему "впереди планеты всей". А вот там, где без конкретики на обойтись - лит-ра, кино - там с этим дело обстоит неважно. Видно, советская конкретика как-то слишком конкретна и привязана к месту своего произрастания.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   17-10-06 22:12 В той статье мерилом успеха кино является прокат, и вот тут я совершенно не уверена в том, что здесь виновато именно кино. Для проката за рубежом надо к фильму сделать хотя бы субтитры, а это уже какая-то другая немножно отрасль киноиндустрии. В моем окружении масса народу смотрела бы российское кино... Привязана к месту? А иранское кино, например, не привязано? Почему же его все смотрят?

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   17-10-06 22:14 За рубежом страх не любят с субтитрами смотреть. И иранское кино не все смотрят, кажется мне, а только синефилы, которые и субтитры переносят, и прочее издевательство.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   17-10-06 22:21 По поводу субтитров спорили с мужем не далее как вчера. Многие любят именно слышать голос любимого актера, даже не понимая его. Я тоже пыталась его убедить, что не любят. Не убедила.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   17-10-06 23:06 Да и все равно, на дублирование еще больше денег надо, наверное, адаптация текста, там, актеры... Так что я не уверена, что у нас кино намного хуже, чем в Америке, тут дело в другом, мне кажется.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   18-10-06 00:26 <Привязана к месту? А иранское кино, например, не привязано? Почему же его все смотрят?> Это был офтопик - пересказ статьи с некоторой привязкой к теме. Свое мнение о причинах (почему не смотрят советско-постсоветское кино "нигде кроме, как в Моссельпроме") я пока высказывать воздержусь. Тема эта болезненная. Кстати, смотрят не только иранское кино, но и японское, индийское, израильское, ново-зеландское, венгерское, немецкое. Аудитория этих "кин", конечно, не та, что у англоязычного (Америка/Англия/Австралия/Новая Зеландия/Шотландия/Ирландия) - французского-испанского-итальянского, но она есть.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ГАВАНА  Дата:   18-10-06 00:32 Статью я читала.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   18-10-06 08:58 Редко, но метко идут за пределами своих стран датские и финские фильмы.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   18-10-06 10:51 "Мы снова говорим на разных языках"©ВСВ ======================== >adanet, а не путаете ли вы реализм с конкретикой и предметностью? А-а, кажется понял! Я передаю на бытовом языке (Сидоров - реалист, а Петров - оптимист), а Вы принимаете на искусствовведческом, где реализм непременно социалистический, критический, магический и пр... Да, тогда, видимо "конкретность и предметность" будут более-менее общепонятным компромиссом... Речь ведь именно о технической стороне, об инструментах... >Так что возражала я на другое, а именно: если речь идёт о принципиальном отличии, имманентном данному виду искусства, то существование даже одного фильма разрушило бы этот тезис. Опять разные языки... Я уже пытался выше пояснить: "даже одного" разрушает тезис только в метафизиках (математике, теософии и т. п.). В физике, в практике ежели один метод труднее другого на 5 порядков - это именно "принципиальное отличие, имманентное данному виду". (А у инженеров - и, подозреваю, режиссёров - и отличие в 5 раз уже вполне принципиально). Кино - инженерное искусство, и это ему имманентно имманентнее некуда... Но это только одна сторона: не менее принципиально (а может и более, не на 5 порядков, а на все 7), что и зритель ВЫНУЖДЕН воспринимать кино предметно и конкретно: абстрагироваться от живого натурального кузнечика (тем более - от ненатурального муляжа кузнечика) куда как труднее, чем от эйдоса "кузнечик", условно обозначенного в книге семью значками кириллицы. Каждое слово в книге _НЕПРОИЗВОЛЬНО_ тренирует у читателя фантазию и способность абстрагировать, каждый кадр кино - усыпляет и деградирует эти способности.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   18-10-06 10:59 Да, на разных. Тут уж ничего не поделаешь.

Ответить на это сообщение

Re: Новое значение слова эпицентр

Автор: GalyaA  Дата:   20-10-06 23:29 http://www.rambler.ru/news/events/09.11/8944768.html Нью-Йорк: новые останки рядом с "эпицентром" 20.10.2006 21:18 | BBCRussian.com Фрагменты человеческих тел, некоторые из которых представляют собой кости рук и ног, обнаружены в Нью-Йорке в котловане в районе, где до 11 сентября 2001 года стояли башни-близнецы Всемирного торгового центра (ВТЦ). Родственники погибших в событиях 11 сентября говорят, что страшная находка подтверждает необходимость проведения дальнейших поисковых работ в районе, прилегающем к месту, которое в Америке называют словом "эпицентр".

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   21-10-06 00:39 В Америке его называют ground zero.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   21-10-06 00:56 <Родственники погибших в событиях 11 сентября говорят, что страшная находка подтверждает необходимость проведения дальнейших поисковых работ в районе, прилегающем к месту, которое в Америке называют словом "эпицентр".> Ничего подобного. Этот эпицентр - на совести русскоязычной службы BBC. В оригинальной статье BBC (с которой и сделан перевод) употреблено ground zero, что и является тем самым выражением, кот. обычно употребляется. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6070206.stm

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   21-10-06 01:04 Sorry, оказывается, уже Тигра ответила

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   21-10-06 09:46 офтопик: дошло как до жирафа, через полдня. Скажите пожалуйста, знатоки-лингвисты: употребленное мной тут слово "оригинальный" в данном значении является ошибкой? ("В оригинальной статье BBC (с которой и сделан перевод)...")

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: Тигра  Дата:   21-10-06 10:13 Я не знаток и не лингвист и тоже часто спотыкаюсь на этом слове. Есть слово "подлинник" - но это как-то больше к произведениям искусства относится. "В оригинале" - не вызывает сомнений. А вот "оригинальный" тоже всегда как-то царапает.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   21-10-06 21:38 Я знаю, что это не совсем по-русски, но не могу найти подходящий эквивалент из одного слова, получается только целое придаточное предложение.

Ответить на это сообщение

Эпицентры завихрений

Автор: Gapоn  Дата:   21-10-06 21:43 Ту ne znatok Если уж при отсылке нельзя обойтись без лишнего слова, предлагаю "Изначально в статье ВВС..." "Думал по-русски" в отличие от Вас...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   21-10-06 21:57 Нет, Вы меняете смысл. Получается, что сначала в той же статье BBC было так, потом стало эдак. На самом деле ведь обе статьи существуют параллельно.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   21-10-06 22:05 И не надо прикалываться.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: adanet  Дата:   22-10-06 01:45 А чем Вам не нравится стандартное "в (английском) оригинале статьи..."? Тоже одно слово ведь... Постоянно имея дело с переводами, переводчиками и именно что параллельно существующими англоязычными зеркалами русских документов (и наоборот) - постоянно же и стандартно говорим именно о паре "оргинал - перевод"... Очень стандарная языковая ситуация...

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: ne znatok  Дата:   22-10-06 03:01 2adanet: <А чем Вам не нравится стандартное "в (английском) оригинале статьи..."? Нравится. (Не нравится: "изначально") <постоянно же и стандартно говорим именно о паре "оргинал - перевод"... Очень стандарная языковая ситуация... > Но ж я не переводчик. Для меня эта ситуация не такая уж и стандартная. Как в первый раз вылетело "в оригинальной статье BBC", так уж с места не сдвинешь.

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: vlado  Дата:   22-10-06 04:05 ne znatok, мы все переводчики! Переводчики своих мыслей в формальный вид слов... На данный момент представляется, что "изящного" варианта выхода из этой проблемы нет. Каждый решает эту проблему как бог нá душу положит... Меня тоже всегда задевали надписи на ПЕРЕВОДНЫХ пособиях по компютерным программам типа — "Пособие по Word 12345678 в подлиннике", на русском языке, автор Джеймс Моррисон ("а попросту маленький Джим..."). С тех пор "подлинный", "оригинальный" стали и остаются словами риска. Хотя этого значения у слова "оригинальный" никто пока не отменял... Похоже, в данном конкретном случае происходит подмена отношения субъект-объект. Достаточно принять позицию, что наши (или чьи-то) слова/статьи/книги суть переводы, переложения, пересказы, интерпретации ЧЕГО-ТО, и будет ясно, что СНАЧАЛА БЫЛО ТО, а то, что читается сейчас —это вторично, опосредованно, основывается на некоем источнике с большей или меньшей точностью... Проще говоря, надо стремиться правильно расставлять слова: "что-то" есть перевод "ЧЕГО-ТО", а не это "ЧТО-ТО" есть оригинал "чего-то". И проблема исчехнет сама собой... "Не перебивайте, пожалуйста, я и сам собьюсь..." ©

Ответить на это сообщение

Re: Эпицентры

Автор: vlado  Дата:   22-10-06 04:55 Как бы забашмаченный Эпицентр переместить в новую ветку? А?..

Ответить на это сообщение

Закроем эпицентры без их перемещения?

Автор: Gapоn  Дата:   22-10-06 10:55 Ту ne znatok Приколов не обнаружил, видимо, старею... Имелось в виду, что ВВС столько же известная аббр., как КГБ и ЦРУ, и даже не владеющий АЯ сочтет за исходный - текст именно на нём! А уж если русская редакции Ви-Ви-Си лажанулась, то это все равно не ПЕРЕВОД, а именно изначальная авторская лажа. И никаких искусственных отсылок не требуется. "...Я ваше би-би-си на шкаф пока поставила!" (уборщица в гостинице во время оно)

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед