Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Языковые ошибки в СМИ

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

Назад в прошлое

Автор: Galaxy  Дата:   01-12-05 22:51 Сейчас по всем каналам идет реклама, где перед телевизором сидят четыре человека, смотрят футбол, потом прибегает щенок, нажимает какую-то кнопочку на пульте, изображение становится черно-белым, а дяди и тети - одетыми в стиле ретро. Текст рекламы: "Выключив функцию (такую-то) на своем телевизоре, вам покажется, что вы вернулись в прошлое". Ведь неверно составлена фраза?! "выключив, вам покажется" Разве можно деепричастный оборот к скажуемому "покажется" приделать?.. Вот если бы "выключив функцию, вы подумаете, что вернулись в прошлое".

Ответить на это сообщение

Re: Назад в прошлое

Автор: Тигра  Дата:   01-12-05 23:07 Вы правы, это всё то же бессмертное "подъезжая к станции, у меня слетела шляпа". Но это частая ошибка, к сожалению.

Ответить на это сообщение

Re: Назад в прошлое

Автор: Galaxy  Дата:   03-12-05 14:53 Да уж, "передовые технологии", "сделаем мир лучше", а сами предложение по-русски правильно составить не могут.

Ответить на это сообщение

Re: Назад в прошлое

Автор: Mеchtа  Дата:   06-12-05 16:49 >>Ведь неверно составлена фраза?! "выключив, вам покажется" Думала, что только я скоро свихнусь от этой рекламы. На самом деле она звучит так: "Выключив функцию эмбилайт, вам покажется, что вы вернулись в прошлое". Нельзя употреблять деепричастие в безличных предложениях! Деепричастие (наряду со сказуемым) называет действие, которое выполняет подлежащее, а в безличном предложении подлежащего не может быть в принципе.

Ответить на это сообщение

Re: Назад в прошлое

Автор: Galaxy  Дата:   06-12-05 23:21 А как должно звучать правило, касающееся такого предложения (на смысл внимания особого не обращайте, меня интересует схема). "Вместо того чтобы родить сына, на свет появилась дочка". Понятно, что тут все перепутано. Меня интересует: 1. как звучит правило 1. "Вместо того чтобы родить сына" - это придаточное предложение? 2. Запятые тут где нужны?

Ответить на это сообщение

Re: Назад в прошлое

Автор: Ната  Дата:   07-12-05 12:22 Что вам сказать? Правила по Рознеталю и Валгиной не нашла, среди "ошибок в сложных предложениях" такого случая нет. Что можно подогнать? "Разнотипность частей сложного предложения"? Первое предложение (придаточное) с неопределенным значением требует такого же продолжения: "родили дочку", либо наоборот, типа "ждали сына, но на свет появилась дочка". Запятые тут не помогут, хоть и стоят правильно (союз "вместо того чтобы" не разбивается запятой, если придаточное предшествует главному)

Ответить на это сообщение

Re: Назад в прошлое

Автор: Galaxy  Дата:   07-12-05 23:14 <"родили дочку", Вместо того чтобы родить сына, на свет появилась дочка. Вместо того чтобы родить сына, она родила дочку. То есть приблизительно претензия к предложению может заключаться в том, что придаточное предложение должно "быть от лица" того же субъекта, который есть в главном? Речь идет о сложно-подчиненном предложении.

Ответить на это сообщение

Re: Назад в прошлое

Автор: Ната  Дата:   08-12-05 09:37 > должно "быть от лица" может, и не от лица, но применительно к лицу. Как в деепричастных оборотах, оба действия, и основное, и добавочное, должны быть осуществлены одним субъектом, это должно быть выражено в форме глагола и построении предложения в целом (а не только подразумеваться :)

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед