Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Языковые ошибки в СМИ

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

Бомба.

Автор: Грек  Дата:   12-09-07 08:35 И опять на Ньюс ру о новой бомбе: "По данным журналистов, разработка российских специалистов в четыре раза мощнее американской, а температура в центре разрыва - выше в два раза. "Папа всех бомб" также превосходит "маму" по площади поражения: 300 метров против 150 метров."

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: Тигра  Дата:   12-09-07 12:13 Вспомнилось детское изречение из Чуковского: "А моя няня задее твоей!"

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: жы-шы  Дата:   12-09-07 12:26 >Папа всех бомб" также превосходит "маму" Вот бы скрестить! Интересная порода может получиться.©

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: Homo_Nemo  Дата:   12-09-07 12:28 <<по площади поражения: 300 метров >> 300=15*20. Это про тех, что сбрасывали с аэропланов в первую мировую? Или бросались бомбистами в губернаторов и премьер-министров на стыке веков?

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: Тигра  Дата:   12-09-07 12:35 Так их всех сперва сгонят потеснее точно к месту поражения и велят стоять очень плотно.

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: Грек  Дата:   12-09-07 12:59 <<по площади поражения: 300 метров. 300=15*20. >> Вот и я о том же. Чёрт, от Ф-1 поражение в радиусе 200 метров. Видимо имелся ввиду радиус абсолютного поражения в 300 м., а то какая-то белиберда получается.

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: adanet  Дата:   12-09-07 13:00 Площадь в метрах - это хорошо. Жаль, не в литра и не в омах:)... Видимо, имелся в виду радиус/диаметр/поперечник зоны поражения. Но даже при этом поражающая "мощь" обеих бомб поражает: сходный радиус поражения у обычной "лимонки"...

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: Грек  Дата:   12-09-07 13:03 Не, аданет, если радиус, то всё нормально. Здесь речь идет об абсолютном, тотальном поражении. Ничего живого после взрыва, от лимонки можно в окопчике отсидеться, а тут - сплошной кирдык.

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: Тигра  Дата:   12-09-07 13:07 > сходный радиус поражения у обычной "лимонки"... Да зачем боеприпас тратить? Если боцман с сержантом сговорятся и вместе рявкнут...

Ответить на это сообщение

Бомба может и не взорваться, но сработать должна!

Автор: Gapоn  Дата:   12-09-07 16:37 Имхую: опечатка в инф-и стоит не в том месте, которое обсуждается. Лишнее слово - "разрыва", следовало указать "падения". Тогда 300 злосчастных метров - длина "подавления" ею! Тогда можно пренебречь даже ударной мощью поднятых ею брызг... В Штатах таких бомб точно нет.

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: adanet  Дата:   12-09-07 16:55 >Здесь речь идет об абсолютном, тотальном поражении. Абсолютного поражения не бывает - всё зависит от конструкции и прочности "окопчика". Практический же радиус поражения боеприпаса, сравниваемого с ядерным - однозначно много больше. Ну, не останавливается ударная волна пройдя 300 м. Чтобы равняться с ядерным - нужно иметь эквивалент если не килотоннам, то хотя бы долям килотонны тротила. Т.е. минимум сотня тонн - иначе незачем с объёмным взрывом возиться. А теперь представьте взрыв хотя бы нескольких тонн тротила (а такие бомбы были ещё во 2 Мировую) - на сколько метров всё снесёт... На самом деле скорее всего имелся в виду поперечник собственно облака, которое взрывается. Кстати, сейчас на Рамблере висит заметка с заголовком "в 20 раз мощнее" - несколько часов назад при начале треда было всего в 4 раза - растёт бомба не по дням, а по часам :)... Вот здесь довольно внятная справка по вакуумным бомбам: http://www.rambler.ru/news/science/army/11155326.html

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: GalyaA  Дата:   12-09-07 18:28 Прочитала: ужас! Зато экологически чистый...:(((

Ответить на это сообщение

"Лукоморья больше нет..."

Автор: Homo_Nemo  Дата:   12-09-07 19:06 <<...ударная волна и невероятно высокая температура <...> Известно, что, благодаря использованию нанотехнологий, взрывчатое вещество, заключенное в ней, существенно мощнее тротила. Почва после взрыва больше похожа на лунный грунт, но нет ни химического, ни радиоактивного загрязнения.>> По мотивам: воды нэт, растытэлности нэт, чэловэков и роботов тожэ нэт – сорыть нэкому, полная чыстота и порадак. Вот как нанотехнологии идут на смену технологиям квантовым! Скоро мы увидим их марш и в фармации, и в ассенизации.

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: Башмак  Дата:   13-09-07 08:06 Меня статья, указанная adanet-ом заинтересовала с точки зрения правильности использованных в ней конструкций. "По сравнению с ядерным боеприпасом действие новой военной разработки абсолютно не загрязняет окружающую среду" А если не сравнивать, то уже не абсолютно не загрязняет? а, может быть, и сильно загрязняет? "температура в эпицентре взрыва выше в два раза" . Хотя, если взрыв наземный, то центр совпадёт с эпицентром.

Ответить на это сообщение

Re: Если наземный

Автор: sad  Дата:   13-09-07 08:42 Всё бы нам журналистов ругать... Взрыв может оказаться и наземным, и надземным, и даже подземным одновременно. Центр облака, скорее всего, над поверхностью - но это зависит от местности.

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: Башмак  Дата:   13-09-07 08:59 я же об этом написал

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: Башмак  Дата:   13-09-07 09:00 А журналистов нужно ругать всегда, даже в тех редких случаях, когда они не виноваты.

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: adanet  Дата:   13-09-07 10:11 >"По сравнению с ядерным боеприпасом действие новой военной разработки абсолютно не загрязняет окружающую среду" А если не сравнивать, то уже не абсолютно не загрязняет? а, может быть, и сильно загрязняет? Конечно. Продукты сгорания наверняка дрянь ещё та. Кстати, насколько я понял, про сравнительно абсолютную чистоту - это не журналисты, это они цитируют какого-то генерала. Для генерала грамотность вполне удовлетворительная :)... Кстати, почитайте уж о бомбах и ответ американцев: http://www.rambler.ru/news/politics/teheran/11161240.html P.S. Этого я и боялся - всё, что связано с онанотехнологиями-туфта...

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: Башмак  Дата:   17-09-07 05:46 В последних "Вестях недели" так пояснили принцип действия бомбы: выгорает воздух, образуется вакуум, он распостраняясь производит поражающий эффект.

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: *volopo  Дата:   17-09-07 10:19 Угу, начинка бомбы состоит из наночастиц гранулированного вакуума. В отличие от американской бомбы, в которой ваккум - жидкий.

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: adanet  Дата:   17-09-07 11:12 Наш вакуум - самый вакуумный вакуум в мире! P.S. А вот интересная деталь скорее национально-психологического свойства, чем технического: сравнение этих бомб вобще-то - сравнение несравнимого. Наша годится в основном против слабо укрытой живой силы: войск в поле, партизан/террористов в самодельных укрытиях и гражданского населения в подвалах. (В этом контексте особо внушает радость наших военных по поводу того, что им теперь не надо точности...) А американская - для прошибания бункеров стратегического (то есть государственного) уровня.

Ответить на это сообщение

Re: Бомба.

Автор: *volopo  Дата:   17-09-07 11:40 Мамы всякие нужны, мамы всякие важны. А сравнивать этого "папу" с их "мамой" действительно нельзя.

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед