Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Осторожно, окрашено! (Арго, жаргон, сленг)
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Сидушка
Автор: minka 
Дата:   29-06-07 16:41

Сегодня я поместил это сообщение в "Вече", а теперь его там нет. Возможно Редакция в приступе благочестия его удалила из-за слова "пеножопа"? Я сослался на адрес, в котором это слово увидел, не говоря уж про Ахеджакову, которая с экрана говорила "жопа старая". Да и Раневская удивлялась: "Как это так, жопа есть, а слова нету?!".
На всякий случай повторяю мой пост уже в "Арго":

В вопросе № 224113 было: "Как правильно: туристическая сидушка или седушка. Не можем разобраться, какая основа".
Справка ответила, что верно сидушка (от слова сидеть).
------------------------------
А что оно такое туристическая си(е)душка? Туристическая – значит относящаяся к туризму, а не к туристу. М. б. убежище (домик, приют, пещера), в котором можно "пересидеть" непогоду? Потом пришло в голову: м. б. это разговорное название CD-плеера, по аналогии с видеоплеером (видак, видушка)? Но тогда б она скорее называлась бы "туристская"!
Оказалось всё не то! Сидушка (а еще ее в Москве называют "пенопопа", "пеножопа", см. http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=31415 ) – это коврик или пластина из пенополиэтилена, в чехле. У меня самого есть такая (на влажную скамейку подкладываю), но я не знал, что эта прокладка для сидения так называется :-).
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: VFG 
Дата:   29-06-07 16:50

(мимоходом): Если редакция ответила правильно, а что такое "сидушка" персона узнала сама, что вообще выносится на обсуждение? Способность персоны самостоятельно найти что-либо в Сети?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: minka 
Дата:   29-06-07 17:18

Был вопрос:
> что вообще выносится на обсуждение? Способность персоны самостоятельно найти что-либо в Сети?

Для непонятливых повторяю: того, чего не знаю я и несколько моих более эрудированных знакомых, могут не знать и другие! Для них и пишу!
Возможно в Москве это слово постоянно в обиходе, а я так встретил в первый раз!

Попутно снова объясню этой же непонятливой: в форум "Отвечали? Спрашиваем!" я пишу, только если ответ меня почему-то не устраивает. Если же просто наводит на новую тему или на дополнительное развитие вопроса, то пишу в "Вече" (на лингвистические темы) или в "Курилку" (на прочие темы).
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: VFG 
Дата:   29-06-07 17:27

>> чего не знаю я и несколько моих более эрудированных знакомых, могут не знать и другие! Для них и пишу!

Только в БЭС, к примеру, 80 000 слов. А сколько во всех словарях -- даже представить трудно. Этак все ветки загадить можно, если каждый будет выносить на форум слова, к которыми он встретился впервые, исключительно ради того, чтобы поделиться с другими счастливо приобретенным знанием.

sad, как это будет называться, не подскажете?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: sаd 
Дата:   29-06-07 19:44

VFG, я не самый большой знаток форумных правил. Но, насколько мне известно, - ненаказуемо и, ИМХО, не за что наказывать. Неинтересно? - никто и не отзовётся, тред зачахнет сам собой. И никакого вреда для форума не будет.

Может быть, в правилах какого-то форума и установлен лимит "не более N постов за любые произвольно взятые 24 часа", но я с таким не сталкивался.


PS Почти без связи с предыдущим: вспомнилась мне максима "ты можешь хотя бы надеяться на реализацию своего права только в том случае, если такое же право гарантировано тому, кто хуже тебя".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Саид 
Дата:   29-06-07 22:07

minka:

> ...Раневская удивлялась: "Как это так, жопа есть, а слова нету?!".

(интересное сочетание знаков пунктуации)

Раскин, "ЭХО":

Любимая история Олега Даля о Раневской:
Снимается она на натуре. В чистом поле. А у Раневской неважно с желудком.
Она уединяется в зеленый домик где-то на горизонте. Нет и нет ее, нет и нет. Несколько раз посылают помрежа: не случилось ли что? Раневская откликается, успокаивает, говорит, что жива, и опять ее все нет и нет.
Наконец появляется и величественно говорит:
— Господи! Кто б мог подумать, что в человеке столько говна!

Ну так давайте же обсудим, сколько же помещается в человеке говна и правильно ли оценивала Раневская его количество.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: ГАВАНА 
Дата:   29-06-07 22:20

==Может быть, в правилах какого-то форума и установлен лимит "не более N постов за любые произвольно взятые 24 часа", но я с таким не сталкивался.==

А я где-то видела, удивилась. А в этом, как оказывается, есть определенный смысл.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: ne znatok 
Дата:   29-06-07 22:27

sаd , Саид,
дело не в праве на обсуждение г...а или там ж..ы, а в повышении собственного индекса цитирования, что в минкином представлении равно рейтингу. По принципу - чем больше постов, тем выше рейтинг, галочка поставлена, закладочка сделана. И неважно о чем: всё идет в ход, любые отбросы. Ну, и соответственно, вкус приготовляемого блюда - соответственный...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Тигра 
Дата:   29-06-07 22:29

Да интересного-то хоть сколько помещай... А то сплошь инфа о себе: я вот узнал то, а я узнал это. А на автозаправке моя жена бриллиант увидела у тётки из Англии. Ну что ж тут делать.

Опять ведь скажет - я не знал, могут и другие не знать. Образовывает жаждущие знаний массы.

Накидать ему, что ли, списочек слов, которые он не знает? Пусть копает. И тетрадочку выслать для записи слов туда. Сюда-то зачем?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Саид 
Дата:   30-06-07 02:45

ne znatok:

> ...дело не в праве на обсуждение г...а или там ж..ы...

Я считаю, что вообще обсуждаемой может быть любая тема, в каких-то обстоятельствах и существенно погрязнее предложенной здесь Минкой. Но на таких темах зацикливаться, обращаясь к ним раз за разом, — как ни крути, перебор. По-моему, среди открытых им тредов невозможно встретить двух подряд без того или иного специфического аромата. Да и единичные их появления становятся всё реже.

> ...а в повышении собственного индекса цитирования, что в минкином представлении равно рейтингу.

Я не первый раз, встречая здесь этот мотив, не могу понять, а что толку с этого повышения хоть индекса цитирования, хоть рейтинга, хоть ещё чего-то? На других форумах — ладно, но здесь же никакой статистики практически не ведётся. Я вот, например, явный здесь лидер по употреблению длинного тире — ну и что? Поднимать свой рейтинг, подсчитываемый по собственной методике, исключительно для самоудовлетворения? Чего-то я здесь недопонимаю. Детская какая-то цель или, скорее уж, совершенно маразматическая.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: ne znatok 
Дата:   30-06-07 06:16

<Чего-то я здесь недопонимаю. Детская какая-то цель или, скорее уж, совершенно маразматическая.>>

Одно другому, как говорится...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: sаd 
Дата:   30-06-07 06:30

Саид сказал:
>
> Детская какая-то цель

У научных сотрудников такая цель вполне может врастать в подкорку. Публикации, индекс цитирования etc. Действия рефлекторны? :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: ne znatok 
Дата:   30-06-07 06:45

<Саид
Чего-то я здесь недопонимаю>>

Не понимаете, значит... А кто понимает?! Вы вот можете хоть как-то объяснить, зачем он делает закладки на (кажется) абсолютно все свои посты? Зачем забрасывает фирум ссылками на себя? Какая тут цель? Он что, всерьез считает, что это кому-то нужно? Ведь это просто не укладывается в голове.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: sаd 
Дата:   30-06-07 07:01

ne znatok сказал:
>
> Зачем забрасывает форум ссылками на себя?

А почему бы не предположить повышенное чувство ответственности и, как следствие, стремление избежать флада? Вместо бесконечного объёмистого самоцитирования - ма-а-аленькие ссылочки.

Что же в этом плохого? Ведь каждый может по этим ссылкам не ходить. Не говоря уже о том, что каждый может (особенно в режиме "свернуть") просто не читать чьих-то постов.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: ne znatok 
Дата:   30-06-07 07:12

<Что же в этом плохого?>

Так я не о том. Я о том, что я не в состоянии понять мотивы такого поведения - также, как Саид не в состоянии понять, зачем тащить на форум все подряд (как раз это я могу себе представить).

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: sаd 
Дата:   30-06-07 08:00

ne znatok сказал:
>
> я не в состоянии понять мотивы

Да и бог с ними. Во многом знании - многая печаль :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: minka 
Дата:   30-06-07 19:10

sаd сказал:
> ответственности и, как следствие, стремление избежать флада?
А что такое флад? Что-то не догоняю. Это не опечатка (флУд)?
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: sаd 
Дата:   30-06-07 20:32

minka сказал:
>
> А что такое флад?.. Это не опечатка (флУд)?

Я знаю, что устоялось "флуд", но английское flood читается именно "флад", я успел к этому привыкнуть и забываю перестроиться.

Ответить на это сообщение
 
 Душка!!!
Автор: Gapоn 
Дата:   30-06-07 20:50

Саид, окститесь, какое "читается"?! Даже я, б.провинциал, изучал, что дабл-О всегда = "У"!!! Слово "школа" как Вас учили произносить?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Саид 
Дата:   30-06-07 21:06

Gapоn? это не я!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Саид 
Дата:   30-06-07 21:06

? = ,

Ответить на это сообщение
 
 Си: Какая душка, этот Саид!
Автор: Gapоn 
Дата:   30-06-07 21:08

Я прошу пардону за диффамацию! Меа кульпа.

А с Сэда чего возьмешь, брюзжит себе, как и я...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Саид 
Дата:   30-06-07 21:30

Ваще-то "oo" по-разному, бывает, произносится, но в "flood" — (ай, не буду рисовать) тот же звук, что и в "son" и в "sun".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Си: Какая душка, этот Саид!
Автор: sаd 
Дата:   30-06-07 21:33

Gapоn, неужели Вы до сих пор не привыкли к тому, что у аглицких немцев пишется Манчестер, читается Ливерпуль, а означает Бирмингем?

"Ишто пишается шчи, то выговагивается богщ" ©

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Тигра 
Дата:   30-06-07 21:53

Читается "флад". И blood читается "блад", а не "блуд".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. 
Дата:   09-07-07 15:21

>На всякий случай повторяю мой пост уже в "Арго":<
На всякий случай повторю, что тема жопы не раскрыта.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Белое Безмозглое 
Дата:   25-07-07 10:54

Да уж ... Как сказал один писатель: "Седалищу в наше время стали придавать слишком много значения".

И вы уверены, что "сидушка" - это от "сидеть", а не от "сЕдалище" и "сЕсть"?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: abuella 
Дата:   26-07-07 14:12

Кстати! Однокоренные ли глаголы "сидеть" и "сесть"? И какой у них корень?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Белое Безмозглое 
Дата:   27-07-07 11:10

Вообще дискуссия напоминает: "Я, Манька ... Аблигация или Облигация? ..."
То есть, для меня слово "сидушка" всегда было устно-просторечным. Мне никогда в жизни просто в голову не пришло бы его где-нибудь писать. Для этого есть нормальное слово. Хотя, как оказалось, тоже проблемное.
Вчера в автобусе встретилась надпись: "Просьба сумки на СИДЕНИЯ не ставить!"
Вот сижу теперь и думаю: а не пробел ли в моем образовании?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: VFG 
Дата:   27-07-07 11:13

"Не читайте надписей в автобусах, а также в метро и прочих видах транспорта -- ни до обеда, ни после оного"© (почти что)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Тигра 
Дата:   27-07-07 16:56

"Просьба сумки"?

Уже и у сумок просьбы появляются!
А ставить надо на красное.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Белое Безмозглое 
Дата:   28-07-07 14:23

Вопрос:
Следует ли, когда кондуктор, обращаясь к вам говорит:"Проходите в зад!", отвечать: "А не пошли бы Вы сами ..."

Ответить на это сообщение
 
 Re: Сидушка
Автор: Тигра 
Дата:   29-07-07 04:00

Это по настроению. Кондуктора.

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед