Автор: LeonidК (---.ip-tel.ru)
Дата: 19-05-06 22:58
>Почему вместо общего слова "мер" вы употребили тоько "физические единицы" я даже не спрашиваю.
Принимаю замечание. Единицы измерения.
>Не вижу причин подчеркивать иностранное происхождение, даже "в основном". Вообще не уверена, что это замечание справедливо, поскольку разделение човременных мер на рускиие и нерусские весьма условно. Старинные да, тут можно выделить группу русских или давно обрусевших слов, но для них тоже не всё просто. "Пять аршин" однако, хотя "пять фунтов". Возможно сказыается (изредка) еще и длина слова, количество слогов. Но не происхождение.
Согласен частично. Предполагаю, что происхождение всё же играет роль, так как явно «неродные» слова психологически проще дискриминировать (отнять окончание, например).
>Чем и ввели спрашивающего в заблуждение. Тема-то называется "два утюг", чего в принципе быть не может.
Предмет моего первого же сообщения был таков: «Два ампера, пять ампер». Намёк на разницу между двойкой и пятёркой, на мой взгляд, прозрачен. Высказываться подробнее я просто не хотел. Мой ответ спрашивавшему был отрицательным в целом.
Конечно, то, что Вы сказали по этому поводу, никаких сомнений не вызывает. Вы прочитали небольшую лекцию, что можно только приветствовать.
>>>Остальные слова в позиция при числительном требуют окончания, соответствующего родительному падежу.
>>Да, причём падежные окончания заботливо затабулированы, только книжку открой, если чутьё не работает.<
>Вы о чем? Я говорила о том, что падеж при числительных не вовпадает с родительным. вы об этом не говорили. Ваше чутьё книжки требует?
Да нет же. Помимо существительных, действительно имеющих счётную форму родительного падежа, тут обсуждались разные фрукты и овощи. Вы фактически сказали, что у них счётной формы нет, не так ли? Я дал совет публике заглядывать в словарь или грамматику, прежде чем сказать «пять апельсин». Чтобы найти там падежное окончание.
Про чутьё в этой теме была дискуссия раньше. Как выяснилось, моё чутьё само по себе работает в полном соответствии с КРГ.
>>Отличие имеет место. Только, на мой взгляд, хрен редьки не слаще.<
>Ну да. Хорошенькое "хрен редьки". Изменение парадигмы родительного падежа для слова в целом или появление формы седьмого падежа, каковым, в известныом смысле, и является счетная форма.
Да никто не отрицает «особости» счётной формы родительного падежа. Я говорю не о смешивании грамматических явлений. Я утверждаю, что «семь апельсин» и «не хватает апельсин» одинаково противны. В этом смысле «хрен и редька». Конечно, говорящие могут быть «осуждены по разным статьям»: соответственно незаконное производство счётной формы и порча регулярного родительного падежа. Но приговор один: просторечие.
Что водки напился и замёрз, что пулемётной очередью прошило – последствия одинаковы. :-)
>Ну если кто-то полагает, что всё сказанное основано на вере…
К вере имеет отношение только предложение: «Охотно верю, что...» Это единственный пункт, в котором мы существенно расходимся. В моей коллекции ТВ-ошибок сотни пунктов, но ни «семи апельсин», ни «не хватает апельсин» там нет. Видимо, ТАКИЕ ошибки люди, заботящиеся о профессиональной (языковой) репутации, не делают.
|
|
