Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net)
Дата: 02-02-07 17:46
to Тигра:
1. Номера вариантов № 1, 2, 3 проставлены в моём посте за 31-01-07 20:39, на который Вы уже отвечали. М. б. это скорее № 2, а может вообще нет подходящего моего толкования.
2. Обращаю Ваше внимание, что я опять не получил никакого руководства: как и какие вопросы нужно задавать, чтобы отличать члены предложения. Ваш пример какой-то расплывчатый ("вообще говоря, принято задавать..."), выглядит как субъективное мнение какой-то группы "знатоков", а не научно обоснованный метод. Понятно, что набирать вручную текст очень трудоёмко, поэтому и просил ссылку на электронную версию, дальше я сам разберусь. В крайнем случае назовите, пожалуйста, бумажное издание, дальше мои проблемы, как его достать и ознакомиться..
Говорю совершенно откровенно -- мне неизвестен метод постановки вопросов, чтобы определять члены предложения, возможно это моя непросвещённость, а м. б. и надуманный "фантом" некоторых "знатоков".
3. Вы всё же дали пример: «Строго говоря, к сказуемому не безличного предложения принято задавать вопрос "что говорится о подлежащем"».
Ладно, а к сказуемому БЕЗЛИЧНОГО предложения разве нельзя задать вопрос"что говорится о БЕЗЛИЧНОМ подлежащем"?
Словоформа "светает" предполагает какой-то субъект третьего лица ед. числа, он то (этот субъект) и есть БЕЗЛИЧНОЕ подлежащее, от которого можно задать вопрос. Обычно этот безличный субъект или подразумевается из другого текста, или это природа, окружающая среда (он, она или оно). Но это мои рассуждения, исходя лишь из данного Вами примера. Вот почему я так хочу ознакомиться с методом постановки вопросов, про который неоднократно читал на форумах, но нигде более.
4. Я стараюсь отвечать на все вопросы, особенно на те, где признаю свою неправоту. Но бывают случаи, когда вопросы из разных тем и форумов наползают друг на друга и просто успевают "быльём порости".
Вы пишете: "я, например, несколько раз обращалась к вам напрямую с некоторыми вопросами, на которые не было ответа вообще и никогда".
Помнится мне, что в спорных мнениях по крайней мере один раз я признал Вашу правоту, один раз у Abuella, раз у VFG (правда, с последней, разобравшись точнее, я взял свои слова назад: можно говорить и "я не имею правА", и "я не имею правО", см. http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=27&i=2446&t=2446 ).
Если что-нибудь вспомните, напомните и мне, в каких случаях я делал "фигуру умолчания"? Не должен же я отвечать на всякие глупости, когда аргументы подменяют злопыхательскими оскорблениями?!
5. И, наконец, насчёт "мании величия". Надеюсь, нет нужды доказывать, что я не верблюд. Как известно, "короля играет окружение". Ваше мнение сформировалось из реплик тех, кто ходит за мной по пятам, но не для спора по существу, а чтоб самоутвердиться путём бессмысленного злобствования. По существу, мания величия как раз у тех, кто считает своё мнение неоспоримым и они не могут смириться с тем, что какой-то Минка не видит в них кумира :-)!
Только не пишите мне, что и в Розентале, Валгиной etc. я не вижу кумира! Кумира нет, но уважаемого советника, чьё мнение стоит сверять со своим, я вижу! Но на болтунов, способных только на язвительную бессмысленность, внимания не обращаю! Не до них!
Минка
|
|
