Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата: 09-01-07 15:45
>Согласно Ленину, критерием истины является практика.
Согласно Фейнману - experiencе, то бишь опыт.
Безусловно, эксперимент является частным случаем и практики, и опыта. Но только частным случаем.
======
Именно о том и речь. Научное (естественнонаучное) знание, соответственно, является только частным случаем знания вообще.
Частью знания вообще, отборной частью (т. е. отобранной: по определённому, заранеее известному критерию - тому самому).
Пример знания, не отобранного ни по какому критерию, являет собой Вики.
Как вынужден был пояснять тот же Фейнман - если нечто не наука, это не значит, что с ним чего-то не так. Любовь, например, не наука, искусство не наука. Просто не наука оно, и всё.
Главное - не путать (вопрос всё ещё актуален ибо всплеск престижа и модности научного знания 20 в. ещё не вполне угас, и многие другие виды знания и "знания" жаждут примазаться.)
P.S. Ну, и не будем забывать, что Фейнман - профессиональный научный работник, а Ленин - профессиональный журналист (так он сам себя позиционировал).
Соответственно, качество и точность ленинских определений... хм... ну, не Вики:)... но неплохо бы проверить по кому-то из настоящих философов, которых он конспектировал. По Фейербаху, наверное? А то ведь что есть эксперимент и как его проводить можно точно определить, а вот что есть "практика" в его понимании и как её использовать на практике... мягко говоря, расплывчато.
(Уж сколько раз я зубрил, конспектировал и сдавал "Материализм и эмпириокритицизм"... а электрон всё ещё так же неисчерпаем, как и атом...).
|
|
