Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Отвечали? Спрашиваем!

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: Валентина (62.193.5.---) Дата:   13-09-06 19:41 Поездку могут (или может?) скрасить отличное звучание динамиков, массивный подлокотник, автоматическая шторка на заднем стекле... Ответ справочной службы русского языка Предпочтительна форма множественного числа: Поездку могут скрасить... Срочно нужен ответ. Помогите. Вопрос: Это значит, что единственное число допускается в данном случае? Т.е. не считается грубой ошибкой.

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (81.195.46.---) Дата:   13-09-06 20:01 >Это значит, что единственное число допускается в данном случае? Т.е. не считается грубой ошибкой.< Грубой грамматической ошибкой, думаю, не считается. Стилистической - возможно, но это вкусовщина. Тут, думаю, тонкость в том, как трактовать перечисление. Если подразумевается И (И звучание, И подлокотник, И шторка), то лучше "могут". А вот если ИЛИ (или звучание, или подлокотник, или шторка), то скорее "может". Но второй вариант всё-таки немного фантастичен, поэтому лучше "могут".

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net) Дата:   13-09-06 20:09 По-моему Справка права, употребив слово "Предпочтительно". Но и Вы правы, т. к. допускается и единственное число. При ед. ч. следует понимать так, что поездку может скрасить даже один из перечисленных факторов. А при мн. ч. -- два или более перечисленных факторов. Логичнее мн. число. Нет, по-моему, это не грубая ошибка. Минка

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: Homo_Nemo (---.balu.net.ua) Дата:   13-09-06 20:16 <<Т.е. не считается грубой ошибкой.>> Валентина, если эта поездка не является доставкой в вагон-заке, то гораздо большей грубостью, если не прямым издевательством над адресатом фразы и потребителем товара, здесь выступают состав действия («скрасить») и перечисляемые качества комфорта. Imho.

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (81.195.46.---) Дата:   13-09-06 20:23 >При ед. ч. следует понимать так, что поездку может скрасить даже один из перечисленных факторов. А при мн. ч. -- два или более перечисленных факторов. < Сказала бы, что это бред полный, но не хочу Минку обижать. Для него это не предел. Он (как всегда) попытался, схатитившись за чужую мысль, выдать её за свою, но опять всё переврал. Что ж, музыка без шторок и подлокотника вам уже и не в радость будет, если во множественном числе написать? Минка, вопрос не в том, сколько "факторов" должно присутствовать, а в том, _исключает_ ли один фактор другие. "Могут" как раз означает, что "и то может скрасить, и это". А может - "или - или". Очень субъективно, повторяю.

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net) Дата:   13-09-06 20:25 Эх, опередила меня Фёкла на неск. минут. А ведь совсем недавно она писала на http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=27&i=1882&t=1882 за 13-06-06 09:12 > minka? ну вы хотьб делитесь, ко вам такие гениальные мысли подсказывает, что союз "и" требует множественно числа, а "или" - единственного? < Теперь можно сказать: Вы, Фёкла, Вы! :-) Минка

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (81.195.46.---) Дата:   13-09-06 20:27 >если эта поездка не является доставкой в вагон-заке, то гораздо большей грубостью, если не прямым издевательством над адресатом фразы и потребителем товара, здесь выступают состав действия («скрасить») и перечисляемые качества комфорта. < Не думаю. Поездка сама по себе даже в комфортабельных условиях может быть довольно утомительной. Поэтому "скрасить" выглядит немного игривым оборотом (что и требуется для правильной рекламы), но уж никак не надругательством.

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (81.195.46.---) Дата:   13-09-06 20:37 >Теперь можно сказать: Вы, Фёкла, Вы! :-)< Врёте. Как всегда. У меня И...И vs ИЛИ...ИЛИ См. выше. К тому же я постоянно оговариваюсь, что это моё субъективное мнение, а вы каждый раз "Эврика" кричите (после чего голым по форуму разгуливаете). А по вашей ссылке и случай совершенно другой был. Там прилагательные были при слове "кухня". И вы перл выдали, из которого следует, что "красивый или умный" требует единственного числа, а "красивый и умный" - множественного. ПочуЙствуйте разницу.

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: Homo_Nemo (---.balu.net.ua) Дата:   13-09-06 21:04 13-09-06 20:27 <<что и требуется для правильной рекламы>> Тогда рекламы чего: продаваемого автомобиля? Турпоездки? Почему во фразе явно подразумевается тягостность поездки? И какое же избавленье – карамельку под язык? «Массивный подлокотник» – из бронзы («Лицом к деревне»). Забыли указать ещё и болтающуюся перед глазами «забавную» феничку на переднем стекле. Или же это тот случай, когда «бог шельму метит»?

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (81.195.46.---) Дата:   13-09-06 21:25 >Тогда рекламы чего: продаваемого автомобиля?< Гм...да хоть бы и так. Но вообще-то я изначально представила какой-то автобус. Или вагон. Думала, тур какой рекламируют. Ну согласна, шторка на заднем стекле - скорее автомобиль. Всё равно не вижу причин для недовольства фразой. Любая длительная поездака даже на самом комфортабельном автомобиле может быть в тягость. Это какбы изначально поджразумевается. Не ощущаю я здесь нарушения рекламного принципа "о неприятном не упоминать ни в какой связи". Кстати, у нас его и нарушают регулярно. Реклама тем не менее работает. Возьмите ту же идиотскую чистку специально изгаженного ковра.

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: Валентина (62.193.5.---) Дата:   14-09-06 00:51 Почему возник вопрос. В распоряжении по теме делопроизводства есть фраза: "Отсутствует подпись исполнителя и согласующего лица, наименование подразделения." Ответ на вопрос от "Справки" не дождалась. Нашла подобное о "поездке". Было высказано замечание и выслушаны неприятные слова о том, что исполнитель не знает русского языка, а ещё учит других делопроизводству. Вот такая ситуация. Так имеет ли эта фраза на жизнь в распоряжении.

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: GalyaA (---.catv.ext.ru) Дата:   14-09-06 01:29 Если бы было написано в таком порядке: "Подпись исполнителя и согласующего лица и наименование подразделения отсутствуют", то бесспорно мн.ч. Если так, как вынаписали, то, на мой скромный взгляд, и ед.ч. не является криминальным, по крайней мере не настолько, чтобы говорить всякие неприятные слова.

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net) Дата:   14-09-06 01:55 Нет, в этой фразе: "ОтсутствуЮт подписИ исполнителя и согласующего лица, наименование подразделения." -- только множественное число. Минка

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (81.195.46.---) Дата:   14-09-06 09:41 >"Отсутствует подпись исполнителя и согласующего лица, наименование подразделения." < Этот случай не подобен "поездке". Хотя без контекста сказать слолжно. Если это перечень случаев, по которым _можно_ завернуть какую-то бумагу (т.е. по любой из них!), то фраза вполне корректна. Если же это касается конкретной ситуации и представляет собой объяснение того, почему _уже составленный_ документ не прошёл (т.е. присутсвуют _все_ указанные моманты), то логичнее множественное число ("отсутсвуют" и "подписи"). А вообще это канцелярская стилистика, в которой абсолютной правды не бывает. Ибо начальник всегда прав. === Наипервейшая обязанность придворного состоит в каждодневном упражнении спинного хребта, дабы последний приобрел необходимую гибкость, без чего придворный не может достойным образом выразить свою преданность и свое благоговение. Спинной хребет придворного должен обладать способностью изгибаться, а также извиваться во всех направлениях, в отличие от окостеневшего хребта какого-нибудь простолюдина, который даже и поклониться не умеет как следует. === Леонид Соловьёв. Повесть о ходже Насреддине

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: VFG (82.142.180.---) Дата:   14-09-06 10:14 >> Если это перечень случаев, по которым _можно_ завернуть какую-то бумагу (т.е. по любой из них!), то фраза вполне корректна Не вполне. В таком случае нужно убрать союз "и" и поставить запятую. >>Отсутствует подпись исполнителя, согласующего лица, наименование подразделения.<<

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: GalyaA (---.vm.ru) Дата:   14-09-06 11:22 Ох, Фекла, ну очень ко времени и к месту ваша цитата... Спасибочки! Вот и я думаю, почему у меня не изгибается, а вона, оказывается, почему...

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: VFG (82.142.180.---) Дата:   14-09-06 11:42 Ага, мне тоже понравилось. Уже начала репетировать эти самые упражнения - уж больно охота до придворных допрыгнуть (опять же профилактика сколиоза :).

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: Nata Lee* (80.76.181.---) Дата:   14-09-06 12:27 Я бы предпочла единственное число. http://www.evartist.narod.ru/text1/64.htm#з_08

Ответить на это сообщение

Re: К вопросу № 205067 Множественное, единственное число

Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (81.195.46.---) Дата:   14-09-06 12:36 Ната, ткните, пож-ста, пальчиком в конкретный пункт.

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед