Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net)
Дата: 01-09-06 14:12
Да, Тигра, своим "Приведите, пожалуйста, эти правила." Вы меня "срезали" почище Шукшинского Глеба Капустина!
Да нет и не может быть специального правила, ВСЯ СОВОКУПНОСТЬ ПРАВИЛ пунктуации предоставляют автору ТАКУЮ возможность!
Процитирую из своих предыдущих постов, чтоб не сочинять заново:
Я писал раньше, и остаюсь на своей точке зрения, что автор имеет право на свою пунктуацию, независимо от того, маститый ли это художник или школьник. Но опять же, я вовсе не защищаю абсурд, а утверждаю, что он (автор), должен использовать пунктуацию как одно из средств выражения своей мысли, и, если это школьник, должен защитить свою пунктуацию, доказать, что именно в соответствии с его пунктацией она (мысль) выражается.
Имхо, в первую очередь такая защита возможна интонацией, при чтении вслух, а вовсе не догматическими правилами. В этом смысле тот же Розенталь не исключает права каждого быть самому себе Розенталем В ПУНКТУАЦИИ.
Но часть правил обязательна для всех. Например, написанное предложение должно оканчиваться или точкой, или воскл., или вопр. знаком. Это - ДОГМА! Сполнять, не рассуждать, будь ты Вовочка из анекдота или Салтыков-Щедрин! А вот какой именно знак - это уже авторское право.
Я писал, что "ничего изобретать не надо, надо просто в соответствии с интонационной фонетикой расставить знаки препинания. Именно этому нужно учить в школе, а не догматически надеяться на писаные правила".
(подробнее см. http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=25196&t=25157 и
http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=25207&t=25157).
Повторю ещё раз другими словами. Есть правила обязательные, например, точка обозначает конец предложения, или, если она имеет иное назначение, должно быть правило с конкретным критерием, который "ни пешком не обойти, ни на коне не объехать". Авторские же эмоции выражаются вслух интонацией, а на письме знаками препинания и тут правила бессильны! Как невозможно "выучиться на писателя", окончив Литературный институт!
Здесь, как нигде, каждый сам себе должен быть Розенталем. Иначе "напрасно преподаватели время на нас потратили" (особенно на филологических специальностях).
Суть моих слов сводится к следующему: есть правила синтаксиса, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для каждого, даже для Л. Толстого и А. Солженицына. Тут нам Розенталь помощник и наше дело -- знать эти правила и грамотно применять. Но это только часть встречающихся ситуаций.
Другая часть случаев связана с тем, какой смысл вкладывает автор в написанный текст. Тут позволена и допустима авторская пунктуация. Именно в этом случае "каждый сам себе Розенталь!"
----------------------------------------
Валгина на http://www.hi-edu.ru/x-books/xbook089/01/index.html ПУНКТУАЦИЯ, § 137, пишет:
Анализ современной русской пунктуации свидетельствует об отсутствии какого бы то ни было строгого принципа, но определенная внутренняя организованность в применении различных принципов расстановки знаков препинания, безусловно, существует. Пунктуация служит потребностям письменного общения. Она помогает читающему постичь смысл написанного.
-------------------
В конце этого многословного и неконкретного по смыслу параграфа она всё-же выделяет три принципа:
> Это принципы формально-грамматический, смысловой и интонационный. Причем наибольший процент объективности заложен в первых двух принципах. Они и признаются как ведущие, что позволяет объединить их и терминологически в единый структурно-семантический принцип. <
-----------------------
Последняя фраза вообще игра в дефиниции, оределение понятий.
Я придерживаюсь иного мнения: наибольший процент объективности заложен именно в третьем (ИНТОНАЦИОННОМ) принципе.
К моей радости (мои оппоненты уже приготовились навесить мне ярлык "наполеончика"), также рассуждали и некоторые VIP-лингвисты. Даже Валгина вынуждена их упомянуть:
> Основой пунктуации для А.М. Пешковского является ритмомелодическая сторона речи, ПУНКТУАЦИЯ ОТРАЖАЕТ НЕ ГРАММАТИЧЕСКОЕ, А "ДЕКЛАМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ РАСЧЛЕНЕНИЕ РЕЧИ".
Л.В. Щерба также усматривает во "фразовой интонации" основу для расстановки знаков препинания. Однако он углубляет взгляд А.М. Пешковского на пунктуацию и старается определить существо ритмомелодии, которая выражает "членение потока нашей мысли" и "некоторые смысловые оттенки". <
Возвращаясь к Вашему примеру, я могу только повторить:
> Но всё же одно из двух: или читать без интонационных пауз (в принципе возможно), тогда никаких запятых не нужно ставить, или обозначить каждую такую паузу письменно. Тут только автор решает, как он хочет, правила РЯ предоставляют ему для этого варианты. <
После того, как Вы вставили предлог "о" запятая не нужна, но и интонационные паузы не нужны.
Если оставить без "о", то та же Валгина в § 138, "Три принципа русской пунктуации" пишет:
> В случаях, где возможно различное объединение слов, только запятая помогает установить их смысловую и грамматическую зависимость. <
Минка
***************************
|
|
