Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net)
Дата: 20-07-06 19:41
Жалко, Маруся, что только к коллегам Вы обратились.
"Самсеберозенталь" Минка руководствуется другим критерием:
Если однородные подлежащие связаны СОЕДИНИТЕЛЬНЫМИ союзами "и", то сказуемое ставится во множественном числе, независимо от прямого или обратного порядка главных членов предложения.
У Розенталя важную роль играет прямой или обратный порядок главных членов предложения, хотя при этом и говорится нечто неопределённое:
"Указанные положения не носят категорического характера".
Давайте пересмотрим примеры Розенталя при ОБРАТНОМ порядке слов:
1. До Райского и Марфиньки долетелИ грубый говор, грубый смех, смешанные голоса, внезапно притихшие… (Гончаров);
2. Появил(а)Ись ломота во всех членах и мучительная головная боль (Тургенев);
3. (Нёсся) Неслись тяжелый топот кованых сапог и крикливые бабьи взвизги… (Серафимович);
4. По земле, истомлённой в зное, разливал(а)Ись свежесть, прохлада и неизъяснимая лёгкость… (Солоухин);
5. Хорошо работал(а)И связь и комендантские службы.
Спрашивается, чем в этих примерах множественное число глагола хуже единственного при союзе "и"? Имхо, порядок слов -- критерий надуманный.
Более того, единственное число глагола создаёт впечатление, что глагол (сказуемое) относится к ближайшему однородному подлежащему, а ко второму -- постольку-поскольку другого сказуемого-то нет…
По существу вопроса: Справка права, но не по Розенталю, а по "самсеберозенталю" (разумеется, каждый участник наших форумов может и должен им быть).
Минка
|
|
