Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (195.42.82.---)
Дата: 06-06-06 11:39
>Но всё моё нутро протестует против замены знака чисто "орфографического" на знак пунктуационный.<
Тигра, убеждить не могу, поскольку понимаю вашу логику, да и протест отчасти разделяю. Но это - меньшее из зол. Остальное приводит к совсем уж неадекватному восприятию. Конечно, идеальным было бы иметь для тире два варианта знака, для парного и непарного употребления, первый бы был заменой "орфографического тире", второй - "пунктуационного". Но, увы, вряд ли кто решится на такую реорганизацию. Да и, по большому счёту, вопрос этот сто семнадцатой очерёдности, можно потерпеть. Есть гораздо более назревшие изменения правописания, но и они буксуют.
>Глава одной из компаний-спонсоров дизайнера Иван Петров не успевал на интервью<
VFG, вы, имхо, ошибаетесь трактуете смысл. дизайнера здесь относится только к спонсору, но никак не к "компании". А в вашем написании получается, что именно компании дизайнера. Я писала об этом в самом первом своём сообщении здесь.
>Глава одной из компаний-спонсоров г-н Петров не успевал на интервью<
В таком случае, действительно дефис. Но боюсь, что утверждение "сомнений не вызывает" слишком оптимистично. Если предположить, что интервью бралось сразу у глав нескольких компаний, причем среди них были спонсоры не только дизайнера (да мало ли еще какие варианты) уточнение не лишнее.
|
|
