Автор: Кот Мартовский (---.AVK.87.118.221.32.0xffffffe0.macomnet.net)
Дата: 25-01-08 19:27
>>>>>/..И всё-таки, почему не связано грамматически?
Да потому, что настоящий винительный у таких существительных никто не отменял. Без значения собирательности: "он стрелял в депутатов", "кричал на жен", "ругал министров". Вот если бы эти случаи целиком покрывались "вторым винительным", можно было бы говорить о склоненни по образцу неодушевлённых.
>>>>>*А ведь эта категория, по большому счёту, является чисто грамматической, если я не ошибаюсь. Это вообще в некоторой степени формальность...
Не ошибаетесь. Пока не ошибаетесь.
>>>>которая возникла в языке для того, чтобы различать объект и субъект действия.
Вот тут в лучшем случае неудачно сказанная мысль. Да ничего в языке не возникало для чего-то. Стихийная вещь. Я сейчас не буду всерьёз говорить на темы исторической грамматике, не настолько хорошо оринтируюсь, но изначально винительный падеж отличался и от именительного, и от родительного у всех существительных, поэтому необходимости ещё в чем-то для различения субъекта и объекта просто не было. Просто потом он совпал в одном случае с именительным, в другом с винительным, что на современном этапе иногда действительно может выручить для ответа на воппрос "кто кого убил?": (Иван) Петренко (Мыколу) Сидоренко или наоборот.
|
|
