Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Отвечали? Спрашиваем!
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Да ну?
Автор: Nata Lee* (80.76.181.---)
Дата:   30-05-06 18:09

Вопрос № 197626

Прошу указать правильное написание (формулировка делового письма): 1. "Согласно договора №хх от 12.04.2006 г., прошу Вас..." 2. "Согласно договору №хх от 12.04.2006 г., прошу Вас..."

Раков Вячеслав Юрьевич

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Второй вариант управления верен.
=================
Прочитает Вячеслав Юрьевич ответ Справочной службы русского языка и решит, что это и правда верно, а ведь там есть ошибки. Почему бы Справке не исправлять заодно и их - ненавязчиво, просто написав действительно правильный вариант? Ведь не исключено, что, предлагая фрагмент текста, автор допускал наличие в нем еще ошибок, подспудно надеясь на исправление в том числе и их...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com)
Дата:   30-05-06 18:30

СПРАВКА - машина: зафиксировала изменение в одну букву и на него отреагировала. Всё правильно! Формальная логика - основа бытия.

Раков - безграмотен, беден (нет секретутки для подобных текстов, о референте не говорю!), т.е. - выскочка. Пользы не будет от парвеню ни экономике, ни обществу, ни ему самому. Тихо кончится. Таких не жалеют.

РАКОВ! За Справку и Nata Lee учу единственный раз (как клерк с 20-летним стажем):

"СОГЛАСНО ДОГОВОРУ № ___ ОТ 12.04.06 ПРОШУ ВАС..." - sic!

И читайте Дэйла Карнеги! Пригодится, ежели хотите в бизнесе БЫТЬ, а не СЛЫТЬ. Удачи!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu)
Дата:   30-05-06 23:13

Вопрос № 197566

Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется "с фибро-/оптическим волокном" слитно или через дефис??? Спасибо. Жду сегодня! Очень жду!

Важенина Елена Викторовна

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: с фиброоптическим волокном.

==========================================

Разве первая часть слова (фибро-) уже сама по себе не обозначает волокно? Либо - "оптическое волокно", либо "оптоволоконное / фиброоптическое", но тогда уже что-то другое, технология, например.
Я ошибаюсь?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Nata Lee* (80.76.181.---)
Дата:   31-05-06 09:23

"СОГЛАСНО ДОГОВОРУ № ___ ОТ 12.04.06 ПРОШУ ВАС..."

Хорош клерк с 20-летним стажем (марки на конверты наклеивали? :), который не знает, что две первые цифры в годах с 2000 (пока) не сокращаются, пишутся все четыре, а номер традиционно указывается после даты.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com)
Дата:   31-05-06 13:27

Сударыня! "Пургу" гоните; в полемику о "входящих", "исходящих", "регистрационных" и пр.номерах не встряну. Поясню слегка. "малявы" мои уходили без проверок-редактирования-корректирования в высшие тогда инстанции (ЦК, Совмин и всяка шушера под ними, типа КПК и КРУ) и рекламаций не бывало. "Марки" не "клеили" - курьеры растаскивали.
Как консерватор, верен "Инструкции о ведении делопроизводства в аппарате МНП" от 1985 г. (ха! Кусайте!). Успешно бьюсь со страдающими "зудом реформаторства", подобными Вам.
"__.__.2006" лепят прогрессисты от оформления дел, для которых "буква есть закон". Из-под их рук и вылезает фуфло типа "В соответствии с постановлением Правительства № ххх-Р ...", в котором я вижу 4 ошибки. Хау!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Nata Lee* (80.76.181.---)
Дата:   31-05-06 15:02

Ликбез для утонувших в прокисших чернилах клерков. Номер письма, правового акта, договора и пр. традиционно ставится после даты. Жаль, что в хваленой инструкции от 1985 г. они этого не заметили, иначе не били бы так помпезно мимо цели. Не знаю, какие правила крючкотворства МНП для себя устаканило, но вижу, что кое-кто их выучил на зубок. А непросвященный в написании деловых бумаг народ и есть результат ихней же героической деятельности в хваленом МНП (сами себя за хвост кусаете, уважаемый). Первый признак бюрократа - полить заочно незнакомого человека за факультативную запятую и лишнюю букву в цифровой записи даты. Весь мир для таких - обшарпанный канцелярский стол, пыльный, затхлый кабинет, груды ненужных ему бумаг, засыпанных крошками размоченных в грузинском чае сухарей, и толпы надоедливых граждан, втыкающих запятые невпопад. А основная цель оной - усердное разбивание лба в угоду самодуру начальнику. Старых партийных проституток до сих пор отличает манера козырять названиями высших инстанций (они обычно еще и высокие фамилии, что на табличках недоступных для них дверей выбиты, приплетают. Впрочем, не все до заветных этажей вообще дорастают). Слава богу, что мы не в хваленых 80-х и делопроизводство ныне кодифицируется не зажатыми совком формалистами с окаменевшими мозгами, а современными здравомыслящими людьми, понимающими, что и зачем они пишут. Удачного размахивания крыльями вслед ушедшему поезду!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com)
Дата:   31-05-06 15:48

"непросвЯщенный в написании деловых бумаг народ и есть результат" кодификации "...современными здравомыслящими людьми, понимающими, что и зачем они пишут..."

"Умри, Денис!..." (не мое) Пишите, Ната, пишите! - мое. Оставляю при этом за собой право на толкование "кодификации" в значении "зомбирования".

Я своим упрямством тоже способствовал уходу поезда, чему горжусь. А Вас те еще "окаменевшие мозги" таки сделали под себя - начетчицей для "чего изволите? Вот инструкция..." Бесперспективный путь в "начальствующий быдляк".

Хотя, Ваше смелое "проституток" дает надежду на то, что Вы еще не окончательно задолблены. Дай-то бог, сейчас в стране большой дефицит грамотных людей.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Маруся (---.107.241.179-rt.onego.ru)
Дата:   31-05-06 15:59

Вот хочется-то вам ругаться...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com)
Дата:   31-05-06 16:13

...Эва! "Маруся отравилась..." У Вас там, на Онежском-то озере, все такие чувствительные?! Здесь же обычное "Да ну?" ползет себе...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Маруся (---.107.241.179-rt.onego.ru)
Дата:   31-05-06 16:18

У нас на Онежском озере и чувствительные, и красивые, и умные, и ... ругаться мы не любим. Приезжайте!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Nata Lee* (80.76.181.---)
Дата:   31-05-06 16:40

> непросвЯщенный

Медаль Вам за поимку блохи!
А раздельно написанный "назубок" чего ж не заметили? Не по зубам, видать....

Несведущий в делопроизводстве народ результат чего угодно, только не современных ГОСТов - например, того же отрыва системы образования (привет МНП) от рынка труда, необходимость заниматься тем, в чем нибельмеса... в общем, результат "зомбирования" клерков, не способных написать вразумительные правила, которые отвечали бы на любое "чего изволите?" и предлагали бы помощь в трудных случаях. Максимальная полнота охвата, гибкость применительно к меняющемуся содержимому канцелярских опусов, удобство в пользовании - признак качества, твердолобая однолинейность и упертость - свойство казарменных инструкций. А мелочность - не выучил ятей, не суйся в калашный ряд, и рыло у тебя... - закрывает вожделенный путь наверх, только и остается что завидовать и обзывать "быдляком" тех, что за облаками.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net)
Дата:   31-05-06 17:00

Ну Ната, ну Вы же в компании со всеми шариковыми так азартно кошку Минку "облаиваете", а сами пишете "нибельмеса" слитно.
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Nata Lee* (80.76.181.---)
Дата:   31-05-06 17:12

Я "облаиваю", как Вы удивительно интеллигентно изволили выразиться, только по теме, минкиным злорадством не страдаю и чужих опечатков не подчеркиваю (разве что иногда и не у Минки - у нормально воспринимающих юмор людей с единственной целью слегка подразнить :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com)
Дата:   31-05-06 17:28

Маруся! Да были мы у Вас. Давно, и давно всё забыли...

Если Онего - в Новгородчине, то - проездом; а ежели - Псковщина, так - и Кром копали, и Поганкины Палаты (арх.экспедиции Эрмитажа), и Святогорье излазили с Изборском, Тригорскому поклонялись, шампанское пили во время "сухого закона"..
А уж ежели Вы озеро это в Карелию перебросили, то я - пас! Друзья у Вас на Мсте тонули давно, но без меня.
Говорят, у Вас там мужики - "что надо!": ножи мечут хлеще финнов, на медведей (которых не стало из-за них) ходють, на хрена Вам старый московский пузан?! С жиру (рыбьего) беситесь? Т.ч. "Спасибо за приглашение!", держитесь своими силами. Цалую чувствительную и умную!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net)
Дата:   31-05-06 17:55

Надеюсь, что "опечатков" -- это специально для нормально воспринимающих юмор людей.
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu)
Дата:   31-05-06 18:06

А про волокно ответит кто-нибудь? Куда все ученые разбежались?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Nata Lee* (80.76.181.---)
Дата:   31-05-06 18:22

> Надеюсь, что "опечатков" -- это специально для нормально воспринимающих юмор людей.

Правильно надеетесь. Злопыхатели могут не беспокоиться.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com)
Дата:   31-05-06 18:29

То ГАВАНА

Сударыня! С "волокном" - к Р.Г. Но у "бота", видать, "энерджайзер" накрылся... Остается ждать.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net)
Дата:   31-05-06 19:12

to Nata Lee*:
Слова "азартно облаиваете" я раньше применил в посте к Фёкле http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=27&i=1154&t=1154
Она "не заметила" что Минка -- это не слон, а кошка, которую не терпят шариковы!

Но и Вы не святая, это ж Вы присоединились к кусающимся :-):
> Конечно, Минка, … (кол-во попаданий растет, поздравляю :) <
Минка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu)
Дата:   31-05-06 19:13

:(

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Маруся (---.33.22.128-tt.dialup.onego.ru)
Дата:   31-05-06 21:15

>> Цалую чувствительную и умную!<<
Спасибо на добром слове! А я-то приготовилась развернуто отвечать, что красивая у нас — Светлана Королева, умная — Валентина Пивненко, чувствительная — понятно, я, а не любят ругаться все замечательные, дружелюбные, нескандальные, по-северному сдержанные жители славной Республики Карелия. Да, и мужчины у нас что надо!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com)
Дата:   01-06-06 09:20

То Nata Lee*

Cудя по Вашему "(привет МНП)", Вы мой Миннефтепром заделали в "Министерство Народного Просвещения"? Зря! Если бы нефтяники еще и мудростям обучали ... То был - Минпрос СССР.

NB. В дореволюционной России у "кровавого царского режима" прекрасно функционировало Министерство народного образования (даже с приснопамятным Уваровым и его триадой!). "Образование" - штука сомнительная..., претендующая и на некую личную свободу в этом деле, вот большевики и заменили его "просвещением", т.е. волевым деянием "высоких инстанций".
И Вы пытаетесь задним числом этого монстра куснуть?! Детский сад... Оглянитесь, где живете-то и чего сами творите?!

...А большевичкАм аукнулось, кроме всего, еще и едким окуджавским "Министерством Союза писателей"! Жаль, что это всего лишь "бон мо"!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com)
Дата:   01-06-06 09:31

ГАВАНА!

В недавних рекламах по Москве гуляли "ОПТИКОволоконные каналы связи" как новое слово от IT. Сейчас - меньше. Допускаю, что с насыщением рынка пришла и необходимость, диктуемая конкуренцией, в технологической конкретике типа связи... Бог Вам в помощь!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Nata Lee* (80.76.181.---)
Дата:   01-06-06 10:53

> Вы мой Миннефтепром

Еще интереснее. Значица, теперь правила РЯ по части делопроизводства нефтяники устанавливают. Вообще интересно наблюдать за расширением круга авторитетов в области РЯ: это и правительство РФ, и администрация президента той же РФ, также правительства Белоруссии, Молдавии и т. д. по миру, это всевозможные ГОСТы из всех сфер, министерства различных отраслей нархоза... теперь еще и нефтяная промышленность добавилась (иллюстрация к басне Крылова про коллективную живопись :) Короче, кто под каким "богом" ходит, тот под него весь великий и могучий и подстраивает. "Где справедливость?" © "Страна глухих". Кстати, одним из авторитетов РЯ, провозглашенных некогда на форуме, на моей памяти, был Роберт Плант (Led Zeppelin) :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Р. Г. (195.245.232.---)
Дата:   01-06-06 10:56

>"с фибро-/оптическим волокном"

А смысл "глокой куздры" не нужен? :)

Боту, как обычно, нужен контекст (минимуму абзац) - а без него просто непонятно, о чём речь. Даже о линиях связи тут речь или о новой модной ткани. Чисто формально так могли бы сокращённо записать бессмысленное выражение "с фиброволокном или с оптическим волокном". А вот _что_ с этим волокном?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu)
Дата:   01-06-06 22:34

Какой Вы однако капризный, Р. Г.! Справке не потребовалось даже предложение, а Вам подавай абзац!
Тем не менее, в Ваших словах укадывается намек на то, что мое подозрение справедливо: "фиброоптическое волокно" - перебор.
Зачем Справка сама так подставляется? Ответили бы, что фиброоптическое пишется вместе, а не через черточку, зачем еще тащить это волокно, оставили бы его на совести спрашивающего. Потом ведь человек может сослаться - на Грамоте.ру сказали, что правильно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Р. Г. (195.245.232.---)
Дата:   02-06-06 10:15

>Справке не потребовалось даже предложение

Вот это меня всегда и умиляет в Справке. Ни разу не помню, чтобы ответили, что вопрос не по адресу, что в этом они некомпетентны. А ведь тут-то явно вне их компетенции, не по РЯ вопрос, а по технике. Знать бы ещё, по которой...

В тех отраслях, что мне более-менее знакомы, "фиброоптическое" не пишется никак, ни вместе, ни через букву "зю" - просто нет такого слова. Тем более нет "фиброволокна" (буквально "волоконного волокна" - "прейскурант цен" отдыхает).

Очень подозреваю, что тут стандартные страдания переводчика, который может прекрасно знать и русский, и английский - но не знать терминологии конкретной области - и всё. Ничего он не переведёт, только запутается в волокнах.

И помочь тут может ТОЛЬКО техспециалист. И если где-то термин "фиброволокно" утвердился - никакие правила РЯ, никакие общие соображения высшей гармонии не работтают: на вопрос по обуви должен отвечать сапожник.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (195.42.82.---)
Дата:   02-06-06 11:09

>Вот это меня всегда и умиляет в Справке. Ни разу не помню, чтобы ответили, что вопрос не по адресу, что в этом они некомпетентны. А ведь тут-то явно вне их компетенции, не по РЯ вопрос, а по технике. Знать бы ещё, по которой...<
Р.Г., вы не совсем правы. Одно время "Справка" честно отвечала, что вопрос не имеет отношения к русскому языку, потом, видимо, просто стала игнорировать подобные вопросы. А вопрос о злополучном волокне задан так, что по крайней мере часть ответа решается в рамках РЯ. Не вдаваясь в дисскуссию, что значит такой термин и может ли он существовать, "Справка" дала единственный (по её мнению) вариант написания. Сапожник должен судить о сапогах, а не о том, как их надо называть всем несапожникам.
Не надо быть профессионалом, чтобы понять, что мои сапоги жмут.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (195.42.82.---)
Дата:   02-06-06 11:16

>Она "не заметила" что Минка -- это не слон, а кошка, которую не терпят шариковы!<

Ну да! Слона-то я и не заметила. И это после токо как было сказано, что моська-Фёкла облаивает минку.
Вы сначала разберитесь в своём зоопарке, а то ведь я тоже кое-что из Крылова помню. Про свинью под дубом, например.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: Р. Г. (195.245.232.---)
Дата:   02-06-06 13:02

>А вопрос о злополучном волокне задан так, что по крайней мере часть ответа решается в рамках РЯ.

Потому я и поминал выше глокую куздру...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Да ну?
Автор: В поддержку бывшего (---.lsn.estpak.ee)
Дата:   14-08-06 02:17

Дааа, Ната, тем более, Ната-Ли - это мягко сказано. Может, лучше было все-таки назваться Киска? Или уже было занято кем-то? Сразу чувствуется, что присутствующие здесь имеют дело с серьезным лингвистом. Может, даже с филОЛУХОМ.
Барышня, не кажется ли вам, что вы слишком много себе позволяете? Корректность - это первый признак интеллигентного человека. Вас научить, как нужно высказывать свою точку зрения, если вы не согласны с собеседником? При этом не надо хамить и язвить. Если уж вы так претендуете на истину в первой инстанции, скажите просто, что, мол, "я уверена", "меня так в школе учили", "бабы на работе говорят" и т. п. Не надо сразу нападать и брызгать слюной. Это у вас не первый раз.
И еще. Даже школьной программы хватит, чтобы проверить все ваши пунктуационные ошибки : ) Это правда, посмотрите сами, не поленитесь. Или это тоже юмор, вроде эрративов и различных "опечатков"? Так кого вы и чему так рьяно собираетесь учить?
Уважайте других и постарайтесь вызвать уважение к себе.

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед