Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (---.AVK.87.118.221.32.0xffffffe0.macomnet.net)
Дата: 20-06-07 11:51
>Следовательно, не было ни "первых запоздалых", ни "предпоследних запоздалых". Наши странники единственные запоздалые, а потому и последние.<
Домыслы. Вы не можете за автора этого решить.
К тому же у вас получается, что запоздалые и последние вообще никак друг с другом не связаны, что крайне сомнительно. Они даже по семантике однородны, одного поля ягоды....
Согласилась бы, будь там, скажем, "последние уставшие" или "спешащие последние"... Да и то не "без вариантов".
Я же проще рассуждаю. Перестановка "в родные края спешат вернуться запоздалые, последние странники" (где "запоздалые, последние" - обычное перечисление однородных членов) ни семантике, ни граматике не противоречит. Следовательно и исходная может иметь точно такой же смысл. И я склонна понимать именно так.
А без запятой либо явная избыточность фразы (последние - они так запоздалые), либо подразумевается, что есть и не последние.
>Если б "запоздалые" было уточнением "последние", то оно, пожалуй, обособлялось бы запятыми с двух сторон: "...последние, запоздалые, странники". <
Обособление "запоздалые" - это третий возможный вариант. И третий смысл.
Здесь именно "запоздалые потому, что последние" это всё-таки не очень логично, а я про "последние потому, что запоздалые" - такое совсем не фантастично и требует именно одной запятой, а не обособления.
>Можно подойти к этому иначе, посчитав "последние" за субстантивированное прилагательное.<
Психиатр - слудующая дверь.
|
|
