Автор: Р. Г. (195.245.232.---)
Дата: 18-05-06 17:15
о-хо-хонюшки... :(
Ну нельзя же так открыто навязывать всем ограниченность своей фантазии и/или опыта! (Ограниченность, кстати, не оскорбление - неограничен только Бог, все мы прочие ограничены - но ПО РАЗНОМУ!!!). По существу Вы пытаетесь запретить фантазию и вообще - опыт, отличный от Вашего. Ввести единомыслие если не в России, то в школьных сочинениях.
Им - запретить фантазию, а себе - запретить узнавать новое: ведь то, чего вы не знаете - абсурд по определению. :(((
>>Его лицом можно разбить бетон.
Где здесь "смысловые ошибки, ошибки в семантической сочетаемости"?
В абсурдности фразы в целом. Головой стену - более правдоподобно... и кинематографично :)
В таком подходе абсурдно ЛЮБОЕ сравнение. Особенно свежее, не заштампованое. Или образные сравнения позволены только Гомеру и Маяковскому, а школьнику - только штампы?
И, простите, а с чего Вы решили, что это абсурдно? Вы знаете, о чьём лице идёт речь? Пересмотрите всех трёх "Терминаторов", например... :)
>Ее лицо словно сирень в начале осени. Умные, но живые и чувственные глаза.
Сирень в начале осени ничего запоминающегося, наверное, не представляет, чтобы с ней сравнивать.
> В смысле - ВЫ не запомнили - значит, и никому не сметь? А вот мне теперь хочется дождаться начала осени и посмотреть, как выглядит тогда сирень. А то мы все помним только майскую...
И опять - какое всё это имеет отношение к языку и орфографии?
>Весьма уныло-невзрачным должно быть лицо, заслужившее такое сравнение :)
Возможно, оно таково и есть. И где здесь ошибка? О невзрачных лицах писать не позволено?
>Живые и чувственные - не противоположны умным, нельзя противопоставлять.
Кто запретил??? Противопоставление ума и чувств (включая чувственность) существует от века - почему бы и не видеть так? И, кстати, здесь нет сильного противопоставления, скорее - дополнение. "Но" не обязательно противопоставляет, может и соединять...
И снова повторю - Вы этих глаз не видели, а пытаетесь решать за автора, какие они были. Язык здесь снова ни при чём.
Весьма странно назвать неграмотными высказывания, в которых Вам не нравится СОДЕРЖАНИЕ.
>Р. Г., в любой стилистике (Розенталя ли, Валгиной ли...) есть глава, посвященная лексической сочетаемости, где более-менее подробно подобные случаи рассматриваются. А картину мира - любую, хоть в сотне альтернативных миров и времен, - можно представить с помощью нормальных речевых конструкций.
Не вижу тут "подобных случаев". Не вижу лексической несочетаемости. (Розенталь с Валгиной считают несочетаемыми слова "сирень" и "осень"???) И ничего ненормального в речевых конструкциях не вижу - а Вы ничего _конкретного_ указать не можете.
====================
>Кстати, раз я об этом вспомнила (офтоп для Сергея Г. о слове альтернативный), в фильме "Куб-2" герои говорили об альтернативных мирах при отсутствии одного основного мира, которому они были бы альтернативны (такого не существовало). Так что не срабатывает Ваша теория, при двух альтернативах третьей не дано.
А какое отношение имеет бузина.... э-э... болтовня виртуалов на экране в каком-то фильме к количеству альтернатив во всём мыслимом и немыслимом мире? И с каких пор неведомый мне "Куб" стал непререкаемым авторитетом?
(Кстати, термин "альтернативные миры" по значению давно оторвался от собственно слова "альтернатива", как электрический стул не обязательно имеет форму стула и пригоден для сидения, так что это вообще не по теме...)
|
|
