Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата: 10-04-07 12:26
> Это прием К - не ясно,значит от бога. Здесь - неясно, значит закономерность . Не серьёзно.
Почему? Вся наука из такого подхода выросла: неясно, отчего яблоко падает, а не улетает - ищем закон природы. Иногда находим :).
Я же выше ясно оговорился: приводим два КРАЙНИХ случая научного подхода - чистая случайность и чистая закономерность. Истина где-то между (не факт, что посередине).
> Вот они этот примитивный вариант - чисто случайное появление жизни- и обсчитали
Это В ПРИНЦИПЕ невозможно сделать: обсчитывать можно только какую-то предполагаемую закономерность, модель. Т.е. они сначала придумали какую-то глупость, а затем её обсчитали.
>>Во времена Аристотеля, вон, у мух иное число ног было, а вы говорите...
Источник?
Аристотель.
Очень известная вещь. Принято считать, что это его ошибка - которую потом 1000 лет повторяли, якобы из пристрастия к схоластике и слепого уважения к авторитету не пытаясь проверить, взять и посчитать.
Чем хуже альтернативная версия:)?
==================
>как же так получается, что общее направление развития - прогресс, а не угасание? Усложнение, а не упрощение?
А кто сказал, что это так??? Прогресс у одних - угасание у других. Всего поровну. Вы сложнее динозавра? А неандертальца? Собаки? Слона? Летучей мыши? Дельфина? Как тут мерять сложность?
А глисты и вирусы, вон, упростились - и куда лучше нас живут...
-----------
>причины изменений сокрыты в самой природе тварей,
Это немного иной вопрос, не надо путать. Виды возникают не из самого чисто технического факта мутаций, а из изменений ВНЕШНЕЙ природы. Планета меняется - и тем задаёт направление живому, направление отбору. В неизменных условиях эволюция не идёт. СтоИт. :)
Тем более это относится к таксонам: для новых групп высокого уровня нужны
новые условия, места, попросту. Вода, суша и воздух уже заняты - надо, чтобы появилось что-то ещё...
>Тогда - есть ли принципиальная разница для наблюдателя из сегодняшнего дня:
Есть. Принципиальный креационист не должен есть желудей с дуба, корни которого отрицает.
То есть не пользоваться, например, газом, нефтью, углем (и мн. др. - просто и этих примеров достаточно). Ибо геология и география тоже насквозь эволюционны и переплетены с биологией, без эволюции все разом, параллельно созданные организмы оказываются БЕССВЯЗНЫ, неродственны - и наука о них разом теряет всякую предсказательную силу. Ни одного нефтяного месторождения не найдёте. Ни угольного, ни прочих. Они же древней жизнью образованы (и не только органика - железо, скажем, тоже). В ходе той самой эволюции, которой нет. (Если попытаетесь сослаться, что, мол, связаны уже не родственные существа в промысле Творца - дык это ж кощунство: Его пути непознаваемы, как искать нефть на основании непознаваемых закономерностей?)
|
|
