Автор: Homo_Nemo (88.205.246.---)
Дата: 09-11-06 09:13
Статейка (заметка) написана в целом cтилистически небрежно, а информационно – пусто.
---------------------------------------
На заданную тему.
1. Слова «Он, конечно, известный филантроп…» означают для нас согласие в том, что БГ большой и признанный филантроп. Но последующим пассажем «…но такими рынками сбыта…» автор заметки смешивает понятия: бескорыстная отдача приравнивается (или сопоставляется) с пренебрежением к приобретению (рынка), с неким снобизмом и барственной брезгливостью то ли к размеру такого рынка, то ли к порядкам игры на нём. Между тем текст заметки оснований для такого сопоставления не даёт, что и выделяет в отдельный пункт…
2. … другой «упрёк» автора – «разбрасываться». Такой комментарий к визиту был бы понятен, если бы БГ до сих пор содержал весь российский рынок софта на демпинговых ценах, но вдруг подал намёк на возможность ухода с этого рынка. Если же широкой публике не известна проводимая компанией MS в России ценовая политика в продвижении своей продукции, и если во время нынешнего визита её глава БГ не дал оснований усомниться в её неизменности (эти факторы не оговорены), то наибольшей спекулятивностью цитируемая в начале темы фраза обязана именно такой оценке («разбрасываться»). Ну, и назидательное моралите («не принято») – на десерт.
-----------------------------
В сторону.
Неужели гипертрофированная оценка значимости всего своего присуща только одной (среди других, скромных) человеческой общности?
|
|
