Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата: 31-10-06 16:51
1) "Кривые" исследования не должны проводиться независимо от того, кто и что "исследует", в какую сторону и с насколько благими намерениями подкручивает счётчик.
"С шулером играть не садись."©Нармуд
2) Само использование понятия желательных и нежелательных результатов есть шулерство (шарлатанство), а не наука, поэтому см. п.1.
3) Исследования не могут быть неэтичными по определению, показания вольтметра вне этики и морали (аэтичны и аморальны). Неэтичными (расистскими,фашстскими, феминистскими, религиозными, коммунистическими, патриотическими и пр. и пр.) могут быть только ВЫВОДЫ, толкования результатов.Теории.
Толкований же любая статистика всегда допускает много - вот тут выбирайте, что этично, а что нет.
Кстати, сам по себе факт, что люди _разные_ - тривиален и известен испокон ("Бог леса не выровнял, а людей и подавно"©).
4) Увы, разделение научных проблем на "скандальные" (рекламные, грантогенные) и прочие - реальный факт, и проблем, вызывающих повышенное внимание профанов - много, никуда от этого не деться. Достаточно вспомнить о телепатии, НЛО, жизни после смерти - и закончить, например, такой глупостью, как пилотируемый полёт на Марс...;)
Шарлатаны этот првкус скандальности прекрасно чуют и именно на таких задачах и паразитируют. Там, где нет котлет, мухи не водятся.
Если все их "политкорректно"обходить - нечего будет изучать. Ничего не попишешь - надо отделять мух от котлет, и чем резче и неполиткорректнее - тем лучше.
Продолжение нармуда тоже известно: "С шулером играть не садись - канделябром его..." :)...
|
|
