Автор: Фёкла (195.42.82.---)
Дата: 20-06-06 08:57
Спасибо всем огромное, но я немного не о том.
Возможно я вчера в стрессе не очень точно дала понять ситуацию. Выяснять, кто составлял договор давно уже не актуально.
Речь шла именно об лигвистической экспертизе формулировки, прописанной в нормативном документе. Был иск, который против всех наших ожиданий был удовлетворен судом и подлежит исполнению. Далее можно ожидать аналогичных. Конкретику излагать нет ни возможности, ни желания.
Вчера надо было принять принципиальное решение по подаче кассации. Предлагалось сыграть на том, что в разъяснительном письме (Минфина, кажется) прописано что-то наподобие "на столько-то месяцев с 1-ого до 1-го числа", т.е. без разъяснения, включать ли конечную дату. Один юрист сказал, что если в такой формулировке конечная дата _входит_, то есть шанс опротестовать решение суда по формальным мотивам, по крайней мере притормозить его выполнение до момента рассмотрения кассации. Другой - что даже за эту соломинку ухватиться не получится, поскольку порядок трактовки этих предлогов ("до" и "по") для документов, в которых не оговорено иное, где-то прописан явно. Вот в этом и надо было убедиться.
По счастью нашли более существенный мотив, в результирующей части было искажено название организации. Одна буква, а как приятно... Но вопрос не снимается.
Реч-ка, спасибо, я посмотрела эти статьи ГК (450 и далее), там нет ничего конкретно по моим проблемам. А статьи "о действии закона во времени" я ни в ГПК, ни в ГК не обнаружила.
mirage, все ваши примеры с предлогом "ПО". Как уже сказала, нужна в первую очередь трактовка "ДО".
А за ГАВАНУ, которой всё ясно "еще до того", я могу только порадоваться.
Ещё раз всем спасибо, но я всё ещё жду возможного разъяснения.
|
|
