Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Курилка
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 12
Автор: bon-bon (---.vokar.com)
Дата:   14-10-07 17:16

Смотрел ли кто-нибудь фильм Михалкова?
Поделитесь впечатлениями.
О себе: мои любимейшие фильмы - "Раба любви", "Неоконченная пьеса...", "Свой среди чужих...", "Обломов", "Родня", "Пять вечеров", "Урга", "Без свидетелей", "Очи чёрные".
С подозрением отношусь к "Утомлённым солнцем".
"Цирюльник" вызывает протест.

Хотя...во всех фильмах Михалкова есть что-то, что воздействует на меня помимо идеи, актёрской игры, всегда классной работы художника и оператора. Я затрудняюсь дать этому определение.

Так вот, "12"...
Что скажете, коллеги?

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: GalyaA (---.catv.ext.ru)
Дата:   14-10-07 19:20

Посмотрела... дома, дитя скачало откуда-то из недр Сети.
Впечатление - провокатор он, Михалков, страшный. Вот этим и берет, ну и потом - профессионал же... Умеючи...

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   14-10-07 21:01

А я видела его "55". К дню рождения Путина.

Про что "12"?

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   14-10-07 21:14

Поскольку фильм Сидни Люмета я знаю до последней реплики, переидически смотрю и упиваюсь каждым кадром, то смотреть фильм Михалкова, конечно, не буду, хотя в целом к римейкам отношусь терпимо.

Раз уж зашла речь о Михалкове... Был когда-то любимым-любимым.

После "Утомленного солнца" возникли подозрения, что решил поставить свой талант на службу идеологии. После "Цырюльника" стало ясно - это уже не тот Михалков. Оболочка вроде та же, а сущность - не он.
"Хоть флора там все та же,
Да фауна не та".

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   14-10-07 21:20

typo: периОдически.

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   14-10-07 21:25

Я очень люблю "Неоконченную пьесу", "Обломова" и "Пять вечеров".
Чуть меньше, но тоже очень положительно воспринимаю "Рабу любви" и "Свой среди чужих", "Родню".

И тоже споткнулась на "Утомлённых солнцем". "Цирюльника" не смогла досмотреть. Кроме противности, стало ещё и удивительно скучно.

А "55" - это шедевр. Его изучать надо в профшколах.

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   14-10-07 21:31

шедевр? Что это - "55"?

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   14-10-07 21:36

Это поздравление Путина с днём рождения, снятое для Первого канала. Авторский проект, как теперь говорят.

Совершенно бесстыжий, но шедевр.

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   14-10-07 21:46

Поясню тут сразу.
Бесстыжим я его назвала не из-за моих или Михалкова политических симпатий или антипатий, а из-за того, какие приёмы применены.

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   15-10-07 10:31

Микиту Нахалкова давно уже не смотрел (в этом веке - точно) - и не буду. Зачем? Проехали...

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: *мираж (---.tsnet.ru)
Дата:   15-10-07 10:31

>Поскольку фильм Сидни Люмета я знаю до последней реплики

Бывают же такие совпадения. Я фильм Люмета тоже знаю до последней реплики. Учили сценарий наизусь в институте. С тех пор, правда, не пересматривала. Ярче всех в памяти, конечно, Генри Фонда.

Мне захотелось сравнить.

Мое мнение: фильм стоит посмотреть.

Самое сильное впечатление - война. И даже пес в конце необходим.

Гармаш, Ефремов и Гафт - верю до конца.

Маковецкий, Михалков - не верю.

Вся линия со Стояновым/Лесневским - совсем мелко. Не понимаю, зачем этим сведением счетов надо было опошлить собственный фильм. Думаю, логика была такая: создателю все позволено. В результате - бычьи яйца в разрезе.

Финал, конечно, фальшивый.

В целом - снято очень хорошо, игра актеров великолепна, уходить из зала надо сразу же после того, как проголосуют в последний раз. И не забывать о том, что на Кавказе идет война.

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: bon-bon (---.vokar.com)
Дата:   15-10-07 20:28

*мираж, присоединяюсь!!!

Ну очень неоднозначно!
В фильме и "тот" Михалков, и "этот" - я не знаю, какого больше.

О Стоянове-Лесневском ничего не скажу (последний мне просто неизвестен), но сын сказал точно: "Стоянов хорош в своём жанре, в этом фильме он чужероден".

К Гармашу, Гафту и Ефремову я бы прибавила ещё Петренко и Горбунова - это хорошо!

Финал очень плох - как в рассказах Куприна: идёт хорошо сделанная картинка, внятная, искусная, с чувством, с идеей, всё честно и правдиво - и вдруг: вывод автора, этакая заключительная фраза, моралите, после которой всё сказанное становится фальшью.

К сожалению, я фильм Люмета не смотрела.(Судя по высказанному здесь, и хорошо - меня ожидает встреча с классным фильмом, а мой зрительский взгляд на михалковскую картину был наивен и ничем не отягощён).
Но я не думаю, что "12" - стопроцентный ремейк (или римейк - как правильно?), очень уж по-нашему там народ выступает.

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   16-10-07 07:20

< bon-bon
...идёт хорошо сделанная картинка, внятная, искусная, с чувством, с идеей, всё честно и правдиво>

Мне не очень понятно в данном контексте словосочетание "честно и правдиво". Ведь речь идет не о статье в газете и даже не о документальном кино. А у художественного фильма правдивость, как мне представляется, может быть только художественной, точнее не правдивость, а правда. Художественная правда. Отсутствие которой делает "жизненную" правдивость просто неактуальной.

Да, мне трудно в это поверить после "Утомленного солнца", которое было, на мой взгляд, при всем неоспоримом михалковском мастерстве большой художественной ложью.

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   16-10-07 07:32

bo-bon
Но я не думаю, что "12" - стопроцентный ремейк >>
====================
Я, честно говоря, не знаю, что такое стопроцентный римейк. Я таких не припомню.
===========
<<О фильме "12"

"1. Насколько вы ориентировались на оригинальную версию картины?

М: Это римейк только на 12%.>>
Film. ru
==========
Так что автор все посчитатл - на 12 процентов.

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   16-10-07 07:33

Typo: bon-bon
Sorry

Ответить на это сообщение
 
 Не удержался от вопроса к не знатоку
Автор: С.Г. (---.sevsky.net)
Дата:   17-10-07 00:04

Уважаемый не знаток, а чем Вас так задел фильм про "Утомлённых"? Подозреваю, что Вы разглядели там что-то такое, что прошло мимо моего внимания и понимания.
Я люблю его "Рабу любви", восхищаюсь "Ургой" (замыслом, философией и от первого до последнего кадра самим фильмом как произведением), ровно дышу на "Пяти вечерах", терпеть не могу пианинную пьесу и негончаровского Обломова, плююсь на "Родне". В "Утомлённых" образ иудушки (Меньшиков) считаю самым удачным в кино (из известных мне, естественно).

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: bon-bon (---.vokar.com)
Дата:   17-10-07 00:21

Не знаток:
Мне не очень понятно в данном контексте словосочетание "честно и правдиво". Ведь речь идет не о статье в газете и даже не о документальном кино. А у художественного фильма правдивость, как мне представляется, может быть только художественной, точнее не правдивость, а правда. Художественная правда. Отсутствие которой делает "жизненную" правдивость просто неактуальной.
.........................................................................................
Честно говоря, я пыталась иронизировать по поводу рассказов Куприна, которые мне напомнил фильм, когда произносила "честно и правдиво" - повторяла штампы оценок.
Извините, не поставила значок иронии (я и не знаю, какой он из себя).

А если серьёзно, то, пожалуй, до "художественной" правды фильм не дотянулся - слишком видна тенденция, оголена идея, особенно в финале. Нет целостного "высказывания", как, скажем, в фильмах Бергмана или самого Михалкова ранних лет. "Текст" распадается на части: вот игра актёров (местами - великолепная, монологи напоминают классный фильм "Без свидетелей"), вот выстраивание мизансцен (что-то хорошо, что-то СЛИШКОМ нарочито), вот эпизоды о войне (страшные, хроникёрские), вот уморительный пристав-Адабашьян (цитата из "Пяти вечеров"), а вот - ИДЕЯ, высказанная сначала всем строем повествования, а затем для тупых - в лоб.
Результат - чистейшей воды постмодернизм: мир, разорвнный на части, цитаты отовсюду, повторение давно и хорошо кем-то сказанного, без связи, сплошная эклектика. При этом с "любимой мыслью" автора, которую НАДО полюбить и зрителю (выбора нет!)

И всё же, всё же...Не будь тенденции, заранее подготовленного ответа на все вопросы, может быть...Не знаю....

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   17-10-07 02:07

<С.Г.
Уважаемый не знаток, а чем Вас так задел фильм про "Утомлённых"? >
=================
Мне придется говорить отвлеченно и общо - сколько уж лет прошло и после "Пианино", и после "Утомленных".
Помню, после "Утомленных" мы в семье все переругались, так как старшее поколение (рождения 24-30-х годов) горой стояло за то что фильм "правдивый", а мы так наоборот. К взаимопониманию, естественно, не пришли, как в 99 процентов случаев и происходит, когда спорят о фильмах. :)

Постараюсь настроиться на ту полузабытую волну...Заранее прошу извинения, ежели где-то попаду пальцем в небо - перепутаю там...

Ну вот нашел он в "Утомленных" эту щемящую ноту и озвучил ею всё повествование. Все подернуто этой дымкой ностальгии, черз которую мы наблюдаем, понимаем, жалеем и в конечном счете прощаем этих людей - таких слабых, порой таких "нехороших", но при этом иногда уморительно смешных, и чуточку жалких... Да, они совершали неприглядные поступки, и лгали, но ведь они все равно были обречены - как все русское общество, которое оказалось слабым, неподготовленным и - да-да, несмотрю на всю ложь - слишком благородным перед лицом "превосходящих сил противника" - новых людей с железными нервами, мертвой хваткой, всепобеждающей наглостью и не склонных к излишней рефлексии.

Такой в общем плане мне представляется (точнее, представлялась тогда; посмотри я фильм сейчас, может, акценты и сместились бы. Но ведь и фильм был сделан не сейчас. Фильмы - не книги, их надо смотреть вовремя) художественная идея фильма. Прав был М. в отношении этих "уходящих" людей, не прав - меня, честно воворя, этот вопрос не занимал тогда, не занимает и сейчас. С художественной точки зрения это было убедительно.

И вот найденные им когда-то средства, всю эту атмосферу yходящей барской усадьбы - и разноцветная в солнечных зайчиках листва, и солнечные "лучи стоят столбами пыли", веранды-террасы, распахнутые окна, дачная жизнь, все добрые, благородные, большая семья, дети-родители, светлые женские платья, пушистые волосы - все это ЦЕЛИКОМ - такое чеховское, такое родное, прочувствованное нами до глубины души не только по Чехову, но и по Тургеневу, Гончарову, Поленову - всё это он вот так берет и целиком переносит в 36 год, в семью красного генерала, друга Сталина, человека, принадлажащего к высшему кругу избранных.

Т.е. он наделяет своих героев этой тонкостью, благородством, которые так подходили к героям МП, но в УТ они воспринимаются, как в кривом зеркале. Так и хочется закричать: они были такими благородными - тот же Котов, легендарный комдив? Такими чистыми, одухотворенными, по-чеховски деликатными? Бескорыстными? Чья дача раньше принадлежала, скорее всего, растрелянному врагу народа, а еще ранее - кому-нибудь из "бывших", тоже, вероятно, растрелянному...

Вот такими тонкими, незаметными, чисто художественными средствами М. подменяет ценности. При этом просто используя то, что было им найдено, наработано в чисто хдожественных целях - в "Пианино, "Рабе любви", а теперь поставлено на службу целям идеологическим, личным, политическим. Потому как если бы цель была художественная, он бы нашел новые средства, не использовал бы старые. Ведь для художника его уровня это "осетрина второй свежести".

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   17-10-07 02:11

Ошибка:

"Ну вот нашел он в "Утомленных" эту щемящую ноту и озвучил ею всё повествование. Все подернуто этой дымкой ностальгии, "-

следует читать:
"Ну вот нашел он в "Механическом пианино" эту щемящую ноту". etc.

Ответить на это сообщение
 
 Обещанное "завтра" будет горьким и хмельным (ВВ)
Автор: С.Г. (---.sevsky.net)
Дата:   17-10-07 23:21

>>>>Не знаток.

Я, конечно, другой фильм смотрел про утомлённых, но Ваше вИдение меня тоже зацепило.
Сделал Антон Павлович страшилку с топором из пьяного Ермолая, который из "чумазых" вылез. Но он-то с тем топором на вишневые деревья бросался всего лишь. А страшнее оказались те, которые не вылезли: они уже не топором, а шашкой махали, и махали ой как лихо. Не смог Чехов предвидеть появления сначала штокманов, подмявших под себя "чумазых" кошевых с помощью парвусов.
А Петя превратился в Митю, вернувшегося из Парижа на определённых условиях. И он ничего не забыл. И он отомстил по полной схеме в отведённых ему рамках -- красиво и интеллигентно. И прожил долгую жизнь, и умер в своей постели. Но об этом будет другой фильм Михалкова.
А вот где Вы идеологию там увидали, я не понял. Идеология предполагает лить воду на чью-то мельницу, но в фильме этого нет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   18-10-07 21:46

А зачем он его (Михалков - фильм) назвал, как Блок свою небезызвестную поэму?

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   18-10-07 23:20

Кто фильм видел, наверное, поняли...

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   19-10-07 11:25

"Механино" очень нравилось.
"Утомлённые" - впечатление никакое, фальшивка, недосмотрел и не буду....

Ответить на это сообщение
 
 в белом
Автор: *мираж (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   19-10-07 14:29

Дык момент как всегда переломный:).

А если серьезно - выбор-то для каждого существует ежеминутно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: bon-bon (---.vokar.com)
Дата:   19-10-07 18:23

Тигра: А зачем он его (Михалков - фильм) назвал, как Блок свою небезызвестную поэму?
Не знаток: Кто фильм видел, наверное, поняли...

Не поняла!

В фильме увидела только одну точку, перекликающуюся с поэмой( мной беззаветно любимой), - собака, бегущая по разбомблённому городу с чем-то жутким в зубах (кто-то разглядел в этом жутком человеческую руку).

Вот и всё.
Ни ветра, ни чёрного вечера, ни белого снега...
Ни "нежной поступи надвьюжной" Христа. (Хотя иконы есть, но это, согласитесь, другое).
Ну, может быть, немножко красным флагом махнуто.

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: Пар (---.server4you.de)
Дата:   28-10-07 18:09

Только что посмотрел.
Впечатлило. Очень понравилось.
В Маховецком увидел себя - один против всех...
Михалков не понравился... зачем, вообще, снимается в фильмах?

Ответить на это сообщение
 
 Re: 12
Автор: *мираж (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   02-11-07 11:42

С выходом "1612" из михалковской "конюшни" стало понятно почему "12".

А уж после комментария самого Михалкова вообще сомнений не осталось. После премьеры "1612" он откровенно поведал журналистам, что, мол, тогда - смута была, и у нас вот недавно была смута. А в тяжелое время оставить народ, который сам не знает, чего хочет, без сильной власти, без государя - катастрофа.

Я ж говорю - очередной переломный момент.

В эту схему укладываются слова и самого Хотиненко - "Россия каждые сто лет переживает гибель империи".

Так что пипл будет хвать развесистый патриотический эпос, не все же спасать всем миром рядового Райена.
______________________________

Panem et circenses — лозунг римского плебса времен упадка империи.

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед