Автор: VFG (---.adsl.co.ru)
Дата: 27-09-07 14:19
Грамота на первой странице дает ссылку на статью Игоря Буккера «Владимир Войнович – Вовочка русской сатиры». Как оказалось, статья написана к 75-летию писателя, которое прошло как раз вчера.
Прочла, и пребываю в недоумении. По агрессивности стиля неизвестный мне Буккер может вполне соперничать с Дмитрием Быковым. Изобилие выражений типа «Войнович, которому не видать Нобелевской премии как своих ушей», «потом пошел буром и черкнул пасквиль», «лепечет признанный мастер жанра» – напрягает даже меня, не питающую особых чувств к В. И это, напомню, публикуется в день юбилея. Я, конечно, далека от того, чтобы неумеренно восхвалять человека по поводу его дня рождения. Но ведь можно и просто промолчать, коли он тебе так уж досадил, – разве нет?
Да и общий весьма развязный тон, когда защищаемого автором статьи Солженицына он позволяет себе называть «Исаич», а Войновича «Володька», – ужасно неприятен.
Нисколько не пытаясь сопоставлять мастерство писателей Войновича и Солженицына (иначе открыла бы ветку в Литуголке), хочу все же задать вопрос просвещенным: заслуживает ли на ваш взгляд 75-летний автор многих любимых россиянами(?) произведений (я, как уже говорила, не из их числа) такого вот «поздравления» к юбилею? Да, он говорит о том, что изменил свое отношение к С. И что? Солженицын разве бог, что все непременно должны ему поклоняться?
И еще один вопрос. Войнович, как пишет Буккер, сказал: «Я считаю, что России у Запада надо многому учиться, а Западу у России практически нечему учиться». И вот тут я сильно зепечалилась – неужели так уж совсем-совсем нечему? Распечальте меня, плиз, кто сможет.
http://www.pravda.ru/culture/cultural-history/personality/26-09-2007/239571-vojnovich-0
|
|
