Русский язык - Справочно-информационный портал Курилка

Курилка

назад | вперед

Хочу разобраться по существу

Автор: ГАВАНА (---.pppi.enet.cu)
Дата: 02-06-07 03:35

Когда Фёкла – простите, Фёкла, если это были не Вы, в данном случае это не существенно – призывала Редакцию наказать Минку за то, что он что-то не то написал, к этому отнеслись по-разному, но доносом никто не назвал. Когда Саид указал Редакции на обман Суахили, его обвинили в доносительстве. Не могу думать, что такое разное отношение обусловлено тем, что Фёкла – женщина, а Саид – мужчина. Значит, разница здесь в том, что Фёкла просто акцентировала внимание Редакции на том, что та и так видела, а Саид раскрыл Редакции то, что она проглядела. Это донос? Для меня донос – это когда
- сообщают властям о человеке ложную информацию;
- сообщают информацию правдивую, но само по себе это действие означает предательство по отношению к товарищу, другу, близкому человеку.

Ну и где же тут донос? Я могу понять, мне знакома, очень знакома ситуация, когда все – против режима, и вор, ворующий у режима, осуждения у публики не вызывает. Но только - у режима. Когда я увижу, что воруют у моего соседа, я молчать, скорее всего, не стану.
Когда мы здесь пишем «Уважаемая Редакция», я думаю, многие из нас говорят это искренне. Так почему же в случае с Суахили некоторые оказались солидарны с ним, а не с Редакцией? Какой-то если не больной, то козёл нашел способ обдурить портал, я это увидел – и не скажу? Чтобы козёл потирал руки от удовольствия от того, что все такие лохи? Да этого невозможно спустить ему даже из простого азарта!
Короче, сама вот думала, и всем предлагаю подумать, что именно в данном случае аморально – участие в круговой поруке или действие человека, который сообщил об обмане не «куда надо», а куда надо.