Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Литературный уголок
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   25-11-07 07:40

Ссылка на Грамоте на статью Быкова "Андреич и Денисыч"
(имеются в виду Юрий Андреевич Живаго и Иван Денисович Шухов).

Две выдержки, чтоб представить о чем речь.

"Поступок Пастернака, опубликовавшего антисоветский - или, по крайней мере, несоветский - роман за границей, вызвал у всех слоев советского населения - от крестьянства до интеллигенции, боявшейся утратить немногие дарованные свободы - дружную ненависть. Ошибочно думать, что эта ненависть инспирирована только прессой: вполне самостоятельные люди - Шкловский, Сельвинский, Сергей Смирнов - осуждали поступок Пастернака, он выглядел как удар в спину "оттепели". Да так оно и было: он разоблачил ее половинчатость и относительность наглядней, чем венгерские события 1956 года. А "оттепель" была дорога советскому народу и его интеллигенции: давая относительную вольность в безопасных границах, она не отменяла уютного государственного покровительства, простершегося над искусствами"...
...........................
"Солженицын при появлении "Ивана Денисовича" стал всенародным героем. Стремительное государственное охлаждение ничего не изменило: его книгу полюбили не за то, что она была хрущевским орудием против консерваторов и закрепляла дух XXII съезда. Поступок Пастернака вызвал упрек в "отщепенчестве" - самые дерзкие шаги Солженицына укрепляли его репутацию героя и правдоискателя. На знаменитом собрании 1958 года писатели клеймили Пастернака страстно и от души - на всех собраниях, где прорабатывали и исключали Солженицына, его обличали в основном чиновники от литературы. Все знали цену этим обличениям и обличителям и шли домой оплеванными."

Далее он называет три причины такого положения вещей.:)

http://www.izvestia.ru/bykov/article3110433/

Ответить на это сообщение
 
 Тарковский
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   27-11-07 08:35

Статья Быкова дана была ссылкой на Грамоте. Никто не заинтересовался. :)
Еще одна ссылка оттуда же:

<<Андрей Тарковский, сын великого режиссера: "Отец больше страдал от зависти коллег, чем от нападок чиновников"
[...]
вопрос: Как случилось, что дневники, которые уже изданы во всем мире на 15 языках, до сих пор не вышли в свет на русском?

ответ:[...]Дневники - это около 700 страниц с фотографиями [...]
в: Значит, в России дневники до сих пор неизвестны?

о: Не считая каких-то пиратских перепечаток, они практически неизвестны. Дневники пользуются очень большой популярностью на Западе и, в частности, в Италии, где готовится уже третье издание
[...]
о: Дневники охватывают период с 1970 по 1986 год. ...Он рассказал о том, как его преследовали. Не было ни одного дня, когда он был бы спокоен или счастлив.
[...]
в: Какой из своих фильмов ваш отец считал наиболее совершенным?

о: К своим работам он относился очень критично. Да и мнения у него часто менялись. Выше других он, пожалуй, ставил "Сталкера". Правда, потом, посмотрев свою ретроспективу, отец написал, что ему ничего не нравится. Единственным утешением, по его словам, является то, что другие снимают еще хуже...
[...]
в: И вопрос о перезахоронении отца, естественно, неуместен?

о: Он не хотел, чтобы его похоронили в России.>>

http://www.izvestia.ru/culture/article3110684/

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   27-11-07 09:06

Я с интересом прочла первую ссылку, просто самой сказать было нечего.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: *мираж (---.tsnet.ru)
Дата:   30-11-07 12:19

Наконец прочла обе статьи.

Сначала вторую, потом первую (она почему-то не хотела открываться).

По первой: вроде бы и хочется кое-где возразить, а нечего... Достаточно точно.

...И ведь не полюбила я "Живаго". Он мне холодным показался. Как-то я не увидела этой "линейной христианской истории". Надо перечитать. Хотя я не очень доверяю Быкову как теософу:).

У Тарковского тоже больше всего люблю "Сталкера". Я сначала девочкой фильм увидела, а потом уже книжку прочла. И просто всегда воспринимала как совершенно разные произведения.

А "Зеркало" мне сначала совсем не понравилось. Я его тоже мальнькой смотрела. Зато во второй раз заворожило.

Спасибо за ссылки, ne znatok.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   30-11-07 12:43

>У Тарковского тоже больше всего люблю "Сталкера". Я сначала девочкой фильм увидела, а потом уже книжку прочла. И просто всегда воспринимала как совершенно разные произведения.

Так это и есть совершенно разные произведения.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: *мираж (---.tsnet.ru)
Дата:   30-11-07 13:00

adanet <----D, да ну:)?

Я уточнила, поскольку многие поклонники Стругацких ожидали увидеть фильм _по_ книге и были огорчены несоответствием. Это несоответствие часто отталкивает людей от "Сталкера", мешает им воспринимать его как отдельное произведение.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: Саид (---.dsl.aichyna.com)
Дата:   30-11-07 14:24

*мираж:

> Я сначала девочкой фильм увидела, а потом уже книжку прочла.

А так почти всегда лучше — в экранизацию обычно много кой-чего не вмещается, даже если это длиннющий сериал.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   30-11-07 14:58

Совсем рядом (в Сети всё рядом:)...) сам БНС подробно рассказывает, как для Тарковского был ими придуман совершенно другой Сталкер. Вот здесь:
http://www.rusf.ru/abs/books/bns-09.htm

Об истории и вариантах прочих произведений подробно рассказано там же... И онлайн-интервью продолжается: можно просто спросить и частенько даже получить ответ...

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: *мираж (---.tsnet.ru)
Дата:   30-11-07 15:01

Я слышала в интервью, что сценарий переписывался около 8 раз, пока Сталкер не стал почти юродивым... Это была именно формулировка Стругацких.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: *мираж (---.tsnet.ru)
Дата:   30-11-07 15:04

Спасибо, отличная ссылка, сделала закладку, буду читать.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: Эль (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   30-11-07 23:38

Мне ужасно не понравился "Сталкер"! (правда, смотрела давно). Ноют-ноют, какая страшная Зона, а ничего страшного так и не происходит. Дурит он их, и все...

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   01-12-07 00:09

Э-э-э-э...

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: С.Г. (---.sevsky.net)
Дата:   01-12-07 01:10

>>>>Э-э-э-э...

...сказали мы с Петр... Иван Денисычем...
А что ещё скажешь-то?

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   01-12-07 01:20

(с готовностью): И ничего не скажешь.

Надо же, какие критерии у людей бывают.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   01-12-07 02:04

<Эль (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-11-07 23:38

Мне ужасно не понравился "Сталкер"! (правда, смотрела давно). Ноют-ноют, какая страшная Зона, а ничего страшного так и не происходит. Дурит он их, и все...>
---------------------
Мне, помню, тоже не очень понравился Сталкер. Отдельные моменты да, но в целом показалось затянутым.
И как бы это сказать - как будто все время мне что-то пытаются разжевать

До сих пор помню: мы возвращались большой семейной группой с фильма, давали черти где, ехали в битком набитом троллейбусе, и на меня все набросились, что Сталкер такой сложный, "это тебе не "Война и мир", где всё понятно, здесь же подтекст, поэтому ты не понимаешь"... И помню свой главный тогда аргумент, мне казалось, убийственный: ну конечно, ВиМ простая, Шекспир простой, Пушкин простой, а вот Сталкер - да, тут сложность, которая не снилась всем им, вместе взятым. Вроде как с иронией. :)

Не удалось мне никого тогда переубедить, остались все при своем мнении о простоте Толстого и сложности Сталкера. :))

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   01-12-07 02:20

<Эль
Ноют-ноют, какая страшная Зона, а ничего страшного так и не происходит....>>
------------------------
В самую точку. Отсутствие кульминации: в том самом месте, где вроде как драматургически должно находиться самое главное, ничего особенно главного не просматривалось, а ведь нагнетание напряженности было очень сильным.

Помню ощущение обманутого ожидания в этот самый момент фильма, а ведь сколько лет прошло ...

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   01-12-07 08:41

28...

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   01-12-07 09:59

Смотрела три или четыре раза.
Каждый раз всё лучше, и в первый раз тоже было очень напряжённо без всякого обмана.
Страшная ли Зона - мне совсем неважно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   01-12-07 10:14

Я тоже несколько раз. И каждый раз в одном и том же самом месте - провал, и интерес теряется. А потом как бы отдельно конец.

Он не оставил от "Пикника" камня на камне, а не просто изменил. Полная трансформация.

<многие поклонники Стругацких ожидали увидеть фильм _по_ книге и были огорчены несоответствием.>

Нет, у меня фильм был первым.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   01-12-07 10:18

Я никогда его даже не связывала с "Пикником". Просто отдельные, никак не зависящие друг от друга произведения.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   01-12-07 10:21

Да, связать невозможно. Но ведь и Солярис с первоисточником тоже.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   01-12-07 10:33

> Ноют-ноют, какая страшная Зона, а ничего страшного так и не происходит....

> В самую точку. Отсутствие кульминации: в том самом месте, где вроде как драматургически должно находиться самое главное, ничего особенно главного не просматривалось, а ведь нагнетание напряженности было очень сильным.

Я не вижу связи между первым и вторым высказываниями.
Кульминация не обязана быть связанной с тем, что происходит что-то из страшных вещей, ожидание которых разлито в воздухе.
Кульминация как раз в том, что вот и нет ничего такого внешне эффектного страшного, что страшное внутри человека и оно вовсе не эффектно.
Это ж и есть как та каморка с пауками у Достоевского.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   01-12-07 10:43

<Кульминация как раз в том, что вот и нет ничего такого внешне эффектного страшного, что страшное внутри человека и оно вовсе не эффектно.>

Умом-то я это понимаю. А не сюствую. Как тот чукча :))
Считаю, много лишнего в Сталкере.
Вернее, обо всем надо бы говорить в прошедшем времени,потому что тем впечатлениям немало лет.

<Я не вижу связи между первым и вторым высказываниями.>
?
Ну почему же? Связь прямая, по-моему. Структура вопроса-ответа, напряжения-разрешения, ожидания-развязки.
Как любят смеяться надо мной домашние, не понимающие ничего в гармонии и теории музыки: знаем-знаем - тоника разрешается в доминанту! Ах, наоборот? Ну, тогда извини. :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: GalyaA (---.catv.ext.ru)
Дата:   01-12-07 12:25

За что они так? Уж можно было и выучить, за столько-то лет....:(((

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: bon-bon (---.vokar.com)
Дата:   01-12-07 17:03

Моё самое-самое любимое у Таковского, пожалуй, - "Андрей Рублёв", особенно новелла о колоколе.
И "Солярис" люблю, некоторые сцены настолько "пронзили" с первого просмотра, что иногда просто чувствую острую потребность увидеть ещё раз и почувствовать то же потрясение: эпизод в библиотеке, с плавающими в невесосмости людьми, книгами, подсвечниками. Или кадры-аллюзии с Брейгелем и Рембрандтом, или вода, льющаяся с потолка в доме...
И в "Сталкере" - чтение Тютчева Алисой Фрейнлих, и "мартышка", двигающая взглядом предметы...
И в "Зеркале" - ветер по траве, женщина, сидящая на жердях и смотрящая вдаль...
Ну, завораживает всё это...
И вдруг выплывает откуда-то - то ли из сна, то ли из пластов сознания, которые неподвластны воле, понимание, что это иманно ТОТ язык, на котором тебе говорят о тебе самом, о самых "сущностных сущностях"...
Ну, в общем, не умею я это объяснить...

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: bon-bon (---.vokar.com)
Дата:   01-12-07 17:19

У Тарковского, разумеется, извините...

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   01-12-07 19:50

Андре Бретон:
"Состояния ожидания чудесно, и неважно, придёт ожидаемое или нет.Мы долго говорили об этом с моим другом Альберто Дджакометти".

Вот надо же, какое совпадение: это мне попалось именно вчера в книге, которую читала перед сном. И прямо к нашему разговору о "Сталкере".

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: Саид (87.252.227.---)
Дата:   01-12-07 20:50

"..ему [Тарковскому] пришлась по душе наша [Стругацких] общая идея: в Зоне должно быть как можно меньше «фантастики» — непрерывное ожидание чего-то сверхъестественного, максимальное напряжение, вызываемое этим ожиданием, и — ничего. Зелень, ветер, вода...."
© (по ссылке adanet'а)

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   01-12-07 21:38

<И в "Сталкере" - чтение Тютчева Алисой Фрейнлих, и "мартышка", двигающая взглядом предметы...>
+10
Это - да. Конец и начало бесподобны.

Солоницын - его актер. Но не мой. Это тоже очень важно. Я не могу себя с ним отождествить, не могу быть "на его стороне".

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   01-12-07 21:42

Для меня, например, противостояние Солоницына и Борисова в "Остановился поезд" в каком-то смысле теряло свою остроту, поскольку, очевидно, ни при каких "художественных" обстоятельствах я не смогу симпатизировать первому больше, чем второму.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   01-12-07 22:05

Извиняюсь за Кайдановского. Как-то у меня он с Солоницыным на почве Соляриса перепутался, хотя в Сталкере они ведь оба играют.
Я вот их обоих не отслеживаю.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   01-12-07 23:49

Все не могу успокоиться по поводу позорной ошибки. :)

Да, Т. явно не мой режиссер. Вот "Парад планет" я никогда ни с чем не спутаю...:))

Ответить на это сообщение
 
 "Сталкер" и другие
Автор: С.Г. (---.sevsky.net)
Дата:   02-12-07 01:31

>>>>Вот "Парад планет" я никогда ни с чем не спутаю

Уже спутали, Не знаток: пароля не знаете, отзыва не знаете -- вход закрыт.

>>>>Смотрела три или четыре раза.

Я тоже раз семь. Первый раз -- в Ленинграде, в каком-то ДК (в кинотеатрах его, по-моему, и не крутили), в зале было человек десять, к концу фильма "нас оставалось только трое".
Зона, огороженная колючей проволокой, где можно упасть в зелёную траву, пахнущую влагой и землёй (за Зоной нет травы, нет чистого воздуха, там есть полицейский на мотоцикле); Зона, где можно угодить в невидимую ловушку, потянувшись за цветком, но Сталкер удержит от искушения, укажет путь отхода, сынтуичит и спутников убедит; в Зоне можно прочитать стихи ("Вот и лето прошло") просто так, для души, потому что хочется, потому что погибшего друга вспомнил (вне зоны Тютчев читается, чтобы стаканы двигать); кто-то идёт в Зону, чтобы сделаться счастливым вне зоны, но Сталкер знает, что счастливым можно быть только в Зоне.
Замечательный фильм, но у меня самый любимый фильм Т. -- "Зеркало". Фильм об эпохе, без наигранности. И как у того мальчика на полу, у меня несколько раз возникало чувство дежавю. Там много Зон, в каждой по-своему страшно и по-своему уютно. Но знакомо, в отличие от "Ностальгии", где герой Янковского влез в чужую Зону в старомодном пальто, жалкий интеллигент со свечой в руке, стремящийся доказать (самому себе?), что его духовность духовнее чужой духовности.
"Рублёв" -- лучший исторический фильм. Только в новелле о колоколе есть некоторая искусственность и недодуманность при прекрасной задумке.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   02-12-07 07:02

<Уже спутали, Не знаток: пароля не знаете, отзыва не знаете -- вход закрыт.>

А вот и нет. Я просто никогда на меняющиеся заголовки внимания не обращаю. Хотя после того случая, кстати - стараюсь. :))
<Я тоже раз семь.>

Я тоже. Только "Парад планет"... :))

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   02-12-07 07:43

Эль, нас обижают... :))

Ответить на это сообщение
 
 С-порно
Автор: Gapоn (89.20.148.---)
Дата:   02-12-07 10:51

"..."Рублёв" -- лучший исторический фильм" - ошибка ниспровергателя укронационализма.

Историками не зафиксированы случаи надругательства захватчиков над храмами (преувеличения ряда летописей оставим на совести необъективных составителей!), поскольку они:

1. Уже (приняв ислам) знали, что бог един.

2. Полагая, что "пришли всерьез и надолго", не могли позволить себе роскошь отказаться от использования церкви в своих интересах.

(Нынешние историки прекрасно осведомлены о вассальных отношениях Русь-Орда взамен хрестоматийно-школьному "игу")

Режиссер крепко лажанулся, показав себя в этом случае:
- пижоном, жертвующим ист.правдой в угоду "красивости";
- шовинистом;
- подлецом, пытающимся затушевать деяния Олега Рязанского, как и прочих русских князей с их вполне нормальным тогда "брат пошел на брата";
- дешевым штукарём, обыгрывающим клише "ввести коня в храм" и "глотку залить расплавленным свинцом".

Увы, Андрея Платонова от кино из Т. не вышло, зато вполне потрафил интеллигентам с их желанием "куснуть этакого, чтоб аж заколдобило..." Можно вспомнить и мясные крюки Моабита в первом его шедёвре - "Иваново детство"...

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   02-12-07 10:57

<"глотку залить расплавленным свинцом".>

Этот ужас (эту сцену) до гроба помнить буду.

Ответить на это сообщение
 
 Ха, что есть суть прохиндейства?
Автор: Gapоn (89.20.148.---)
Дата:   02-12-07 11:29

Так на таких и была рассчитана эта дешевка. "Дым легкой славы".

Одно лишь его в моих глазах слегка оправдывает: кровожадность интелей в то время была еще в зачаточном состоянии, вот он и педалировал вынужденно.

Через много лет для уже способной пользоваться зубочистками "думающей массы" режиссер "Достояния республики" героя А.Миронова походя так, буднично и не оглядываясь даже, хряпает мордой о ворота. Эпизодишко... Зато - "правда жизни", "суровый реализм". Тьфу.

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: Тигра (---.hsd1.il.comcast.net)
Дата:   02-12-07 18:52

Все четыре режиссёрских показания себя по Гапону... ну, ерунда в общем.

Ответить на это сообщение
 
 Андрей и Даниил
Автор: С.Г. (---.sevsky.net)
Дата:   02-12-07 19:40

>>>>Историками не зафиксированы случаи надругательства захватчиков над храмами

Неверно требовать от режиссёров, писателей и прочих творческих ублажения историков и политиков. Не может быть объективного изложения истории. Вот хоть сегодняшние выборы в России. Завтра же набравшие свои полпроцента поднимут вой о фальсификациях -- у них своё вИдение истории. А Вы хотите, чтобы про Рублёва с Чёрным в свете последних решений госдепа.

>>>>Можно вспомнить и мясные крюки Моабита в первом его шедёвре - "Иваново детство"...

Латыши уже "поравили" историю: в Саласпилсе был санаторий, а не концлагерь. И никто из просвещённой Европы им не возразил.
Такая она, история про географию.

Ответить на это сообщение
 
 Мне бы, по серости:
Автор: Gapоn (89.20.155.---)
Дата:   02-12-07 20:04

Узнать, кто же лучше: Рублев-Тарковский или сибирский цирюльник Михалков? Последний ведь тоже в кумирах числится у интелей...

С.Г., алчных дураков, желающих переписать историю, всегда было и будет. Вы знак равенства между сволочами-политиканами и ресиссером умышленно поставили?

Ответить на это сообщение
 
 "Нас всех это тоже, кстати, касается" (ВШ)
Автор: С.Г. (---.sevsky.net)
Дата:   02-12-07 20:24

>>>>Вы знак равенства между сволочами-политиканами и ресиссером умышленно поставили?

Как-то по телеку показывали голливудский фильм то ли про Ричарда ЛС, то ли про короля Артура. Так там негры в главных действующих. И кого прикажете сволочить, режиссёра или тех политкорректных придурков, принимающих такие законы о свободе слова и изображения?

Ответить на это сообщение
 
 Спор - ни о чем
Автор: Gapоn (89.20.155.---)
Дата:   02-12-07 20:32

Рассуждать об искусстве как о "форме общественного сознания" и, следовательно, - зеркале жизни общества, я не возьмусь! Тем более о незнакомом мне обществе.

Я выписал свое отношение к следующему после Рязанова кумиру, и только. Предъявил здесь несуразности без желания анализировать их. Пусть себе любят, кто против?!

Ответить на это сообщение
 
 Re: "Андреич и Денисыч"
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   02-12-07 23:01

< bon-bon
И "Солярис" люблю, некоторые сцены настолько "пронзили" с первого просмотра, что иногда просто чувствую острую потребность увидеть ещё раз и почувствовать то же потрясение: эпизод в библиотеке, с плавающими в невесосмости людьми, книгами, подсвечниками. Или кадры-аллюзии с Брейгелем и Рембрандтом, или вода, льющаяся с потолка в доме...>

+10
Солярис хорош, но он же и наименее характерен для Т. и выбивается из ряда Сталкера, Зеркала...
Для меня - именно ЭТИМ и хорош.

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед