Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата: 27-11-07 05:40
<Речка
Ваш пост, ne znatok, это продолжение неуважительной фразы adanetа>
------------------------
По-моему, Вы как-то всё поставили с ног на голову - во всяком случае, фразу adanetа и мой ему +1, так сказать.:)
Я ведь специально привожу _цепочку_, а Вы опять цитируете пост adaneta без двух предшествующих постов, на которые его реплика и была ответом.
<adanet:
у него будут шансы...>
<Речка
пока будет рекламная раскрутка!>
<adanet
По рекламному бюджету "Поттеру" не равняться с Толстым и Достоевским. Тех целый век государство пиарит из бюджета. >
=======================
Да, сказано резко, а по существу - разве это не так?
"скальпы...Были индейцы по форме неправы, но по сути – им трудно порой возразить". (кажется, Ильф и Петров). :)))
Все, что 95 % народа знает из классики - это благодаря школе. Вам не нравится некрасивое слово пиарить, густо замешанное на отрицательной коннотации - замените другим, например: навязывать. Не нравится навязывать - давайте скажем "включать в школьную программу как обязательное к обучению всеми без исключения". Причем включено оно более 100 лет уже.
А Гарри Поттер написан вчера. Что ж Вы ему пиар в упрек-то ставите? Дескать, без пиара его никто и читать бы не стал, а все (дети) продолжали бы читать советскую воспитательную литературу вроде Алексина. Да, вот уж у кого был пиар так пиар, кстати.:)
===================
<Ваш пост, ne znatok, это продолжение неуважительной фразы adanetа "Тех целый век государство пиарит из бюджета", в котором Вы к именам "тех" добавили Островского и Тургенева, прикрепив %%, как скрепкой, к списоку "невостребованных" сегодня авторов... как-то гадко на душе стало.>
Вы предлагаете зарывать голову в песок? Делать вид, что они таки да, необычайно востребованы? Приводить как аргумент - что? Тиражи? Так тиражи обусловлены обязательной школьной программой, каждый школьник должен быть обеспечен нужной книгой - хоть библиотечной, хоть приобретенной.
Я вообще не понимаю, что Вас так расстраивает. Это было/есть всегда и везде: взрослые люди - обычные, никак и никаким боком не связанные в своей ежедневной жизни-работе ни с языком, ни с литературой - классику, ту, что в школе проходили читают чрезвычайно редко.
Немножко, возможно, по второму разу по касательной трогают, когда дети в школе начинают то же самое проходить; иногда экранизация подстегивает интерес и делает какую-то книгу вдруг восптребованной - в общем, какие-то чрезвычайные обстоятельства.
И это нормально. Если бы все стали читать классику, что оставалось бы делать современным писателям? Писать в стол без надежды быть напечатанными? Повеситься, наверное...:)
Был такой период в советском киноискусстве - малокартинья. Пусть мы делаем 10 картин в год, но зато они все высокого класса. Куда лучше, чем 500 штук барахла. А потом оказалось что все это миф, нет никакого высокого класса, a высокий класс в итальянском и французском кино. Оказывается, нельзя жить старым запасом, и надо делать 500 штук барахла, и тогда, _может быть_, и новый Феллини появится.
===============
<и не верится мне, что взрослый умный человек может серьезно сказать, что "А. качественно как раз вполне на уровне".>
Т.е. сказать такую чушь.
A разве только я тут это говорю?
Тигра, *volopo, VFG, adanet - никто не отказывает Акунину в том, что он хорошо пишет, другими словами - что он "качественно как раз вполне на уровне". Не могу сказть, что мое мнение тут отличается оригинальностью.
Вам, по-моему, обида глаза застит. Это я понимаю.
|
|
