Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Литературный уголок
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   05-07-07 12:40

Почему Сикорски убил Абалкина? Чего он испугался?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   05-07-07 12:59

А почему - убил?
Пытался - да, но что убил - не факт.

Чего испугался? Имхо, необратимости превращения Абалкина в нечто, что необратимо изменит человечество. По замыслу Странников.

Кстати, об этом было (и, видимо. ещё будет) довольно много с офлайн-интервью Б. Стругацкого. И в обсуждениях на их сайте...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   05-07-07 13:05

>Пытался - да, но что убил - не факт.
текста под рукой нет, но есть уверенность, что убил.
>И в обсуждениях на их сайте
А какой у них адрес?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   05-07-07 14:52

Убил-убил. Тремя выстрелами из пистолета. Хотя, как в хорошем детективе, при внимательном прочтении видно, что описание допускает существовании кого-то другого, кто стрелял:
" Треснул выстрел. Негромкий сухой выстрел из "герцога". Я споткнулся на ровном месте. Все. Конец. Я побежал из последних сил...
Треснули еще два выстрела, один за другим...
...Лев Абалкин лежал посередине мастерской на спине, а Экселенц, огромный, сгорбленный, с пистолетом в отставленной руке, мелкими шажками осторожно приближался к нему..."

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   05-07-07 14:55

Вот, кстати, сайт Стругацких. Там есть и форум.
http://www.rusf.ru/abs/index.htm

Наверно, есть и другие форумы.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Paulus (---.for.connect.net.au)
Дата:   05-07-07 16:05

Форум там мертвый, но поиск по сайту должен дать вполне исчерпывающий ответ на заданный вопрос, насколько я помню, БНС регулярно спрашивают об этом в интервью. Вкратце - у Сикорски профессиональная паранойя, приведшая в данном случае к трагическим последствиям. Не паранойя как таковая, а именно "профессиональная".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   05-07-07 19:28

<< ...Лев Абалкин лежал посередине мастерской на спине, а Экселенц, огромный, сгорбленный, с пистолетом в отставленной руке, мелкими шажками осторожно приближался к нему...">>

А вот почему осторожно? Все еще опасался, что автомат Странников выкинет какую-нибудь штуку?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   06-07-07 08:56

Кстати, зачем людэны (у Стругацких) согласились на весьма обстоятельную беседу с Горбовсим, Атосом, а потом основпательно стерли почти все из их памяти и с магнитофона (аж на молекулярном уровне)?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Paulus (---.for.connect.net.au)
Дата:   06-07-07 13:42

Согласились, потому что Каммерер их вынудил (или, если угодно, потому что сочли это в сложившейся ситуации правильным и полезным). Стерли - по той же причине (сочли правильным и полезным). То, что психологию люденов нам не понять, в тексте, кажется, говорится неоднократно, поэтому делать далеко идущие выводы из их поступков трудно. Рассыпанные по произведению не до конца понятные факты, не имеющие в тексте однозначного объяснения - обычный прием, используемый Стругацкими для создания атмосферы правдоподобности (поскольку главный герой, от лица которого явно или неявно ведется рассказ, по определению не всеведущ) и одновременно тайны.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   06-07-07 14:53

Вот сайт Стругацких и офлайн-интервью на нём:
http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm

(особо активная полемика по "ЖвМ" была в 2000-2001, впрочем, об этом спрашивают регулярно...)

А вот один из ответов в тему:

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Во-первых, спасибо Вам за ответы на мои вопросы. Еще полгода назад, если бы мне кто-то сказал, что у меня будет возможность задавать вопросы Борису Стругацкому и даже иногда получать на них ответы, я бы искренне посмеялся. Ведь Вы с Вашим братом классики русской литературы. Не знаю, признаете ли это Вы сами или отрицаете из скромности, но это так. Во-вторых, у меня еще один вопрос. Я читал дисскуссию по ЖвМ и знаю, что никакой программы не было и что подкидыши не представляли никакой опасности; знаю, что смысл ЖвМ в том, что «Пока существует тайная полиция будут погибать невинные люди». Но это лишь чистая информация, не несущая никакой оценки. И почему-то никто до сих пор не задал Вам следующего вопроса: Борис Натанович, а оправдываете ли Вы поступок Сикорски? Как бы Вы поступили на его месте?

Владимир
Саратов, Россия - 03/24/00 16:48:25 MSK

Я НЕ оправдываю поступок Сикорски, хотя очень хорошо его (Сикорски) понимаю и вполне ему сочувствую. Однако на его месте я, наверное, все-таки пренебрег бы ценной информацией и попытался бы просто «арестовать» Абалкина. Понимаю, что это непросто, но попытатся все-таки надо было. Каммерер же попытался. Но – в одиночку. А надо было навалиться всем КОМКОНом.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Что касется "убил - не убил", то был (поищите) прямой ответ, который я и процитировал по памяти: "А с чего вы вызяли?"

Смысл ответа легко понятен: говорится (спасибо Не Знатоку за цитату), что стрелял и попал (куда - не говорится), но не говорится, что Абалкин умер. Более того, Каммерер чётко застаёт его ещё живым (тот повторяет строчки про зверей у двери).
Теперь вспомните возможности земной медицины "Полдня" и живучесть людей "Полдня" (капитан Чачу стрелял в Каммерера куда больше, чем три раза - несколько пуль в сердце, несколько в печени...). А Абалкин, "прогрессор новой школы", в этом плане должен быть покруче Каммерера-мальчишки...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   06-07-07 15:41

>Кстати, зачем людэны (у Стругацких) согласились на весьма обстоятельную беседу с Горбовсим, Атосом, а потом основпательно стерли почти все из их памяти и с магнитофона (аж на молекулярном уровне)?

Имхо, всё просто: они отмодерировали неудавшееся объяснение.

Они же:
a) вовсе не враждебны людям, даже доброжелательны; они не специально прячутся и секретничают, у них просто руки не доходят.
б) при всех сверхспособностях - не боги, не всемогущи.

Так что честно попытались объясниться с людьми: тут понятный практический интерес - чтобы люди зазря не беспокоились и с перепугу не мешались, спокойно дождались своей очереди, когда дойдут руки до людских проблем.
Это самый минимум, может, ещё чего им от людей хотелось бы, удобнее было бы...
Может, у люденов как раз пауза образовалась в их важных делах и дошли руки до объяснений.

А стёрли - потому что увидели, что объяснение не получилось, их понимают совсем не так, как им хотелось, беседа с их точки зрения пошла не туда, стало хуже, чем до объяснения. Например, хотели успокоить и хуже напугали.
Вам разве никогда не хотелось задним числом отредактировать свои постинги хотя бы на этом форуме? :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: abuella (87.226.20.---)
Дата:   06-07-07 15:55

Хорошо понимаю желание многих людей узнать то, что осталось "за кадром" в полюбившихся книгах. Но давайте не будем забывать. что книга - это книга, а не кусок из реальной жизни. И писатель помещает в нее только те факты (и и объснения этих фактов), которые считает необходимыми. А все остальное пусть додумывает сам читатель

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Paulus (---.for.connect.net.au)
Дата:   06-07-07 16:10

>Теперь вспомните возможности земной медицины "Полдня" и живучесть людей "Полдня" (капитан Чачу стрелял в Каммерера куда больше, чем три раза - несколько пуль в сердце, несколько в печени...). А Абалкин, "прогрессор новой школы", в этом плане должен быть покруче Каммерера-мальчишки...

Сикорски тоже будет покруче Чачу, да и, что называется, "в теме". Каммерер (который тоже вполне в теме) вполне уверен как в способности, так и в намерении С. убить А. То, что А., получивший сверхсмертельные ранения, еще успевает что-то сказать, как раз и может быть проявлением крутости...

(На самом деле открытым текстом действительно нигде не сказано, что А. был убит, но и особых сомнений в этом, казалось бы, нет. Я бы сказал, что в любом случае для коллизии существенно не столько то, что С. убил А., сколько то, что он его убивал. Там две трагедии, одна - Абалкина, другая - Сикорски.)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   06-07-07 16:42

>Сикорски тоже будет покруче Чачу, да и, что называется, "в теме". Каммерер (который тоже вполне в теме) вполне уверен как в способности, так и в намерении С. убить А. То, что А., получивший сверхсмертельные ранения, еще успевает что-то сказать, как раз и может быть проявлением крутости...

Паулюс, Вы будете смеяться, но несколько дней назад я в одном форуме обсуждал это именно с Ваших позиций:)).
В частности, Сикорский знал, куда нужно стрелять...

Но всё же никакая возможность и способность не реализуется 100% -
и мнение даже Каммерера - всего лишь мнение. Мог ошибаться.

В частности, Сикорски БЫЛ круче Чачу 60 лет назад, а теперь он - "костлявая развалина". Мог просто промазать по старости. А мог - в соответствии с тем, что писал БНС - всё же пытаться не убить, а остановить, обездвижить, "арестовать"... Сикорски всё же не робот и не 100% предсказуем, сомнения и ему ведомы, тем он и мучается...

И какие именно ранения получил Абалкин - мы, кстати, не знаем. Может, ноги перебиты, как в "Августе 1944"...
Впечатление - да, создаётся, что он убит... Но это первое впечатление...

А коллизий там много... важно - оно смотря для кого и чего. Мне, скажем, коллизия Щекн-Абалкин крайне интересна... В рамках книги - да, важно, что стрелял.
А, скажем, для того, кто захочет написать фанфик-продолжение - очень существенно, убил ли...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (---.AVK.87.118.221.32.0xffffffe0.macomnet.net)
Дата:   06-07-07 16:59

Убил потому, что запахло серой.

PS Очень напоминает просьбу объяснить, над чем надо смеяться.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Paulus (---.for.connect.net.au)
Дата:   06-07-07 17:04

Почему 60 лет назад? Между событиями ОО и ЖвМ прошло лет 15-20, если не меньше (просто лень сейчас смотреть, в ЖвМ все поддается довольно точной датировке).

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   06-07-07 18:02

Пардон, спутал с ВГВ.

Датировка простая: в ОО Каммереру 19 лет, в начале ВГВ - 89, начало ВГВ - 225 год, собственно основные события - 99 год, ЖвМ - 78й (т.е. 178).

Т.е. между ОО и ЖвМ - 22-23 года,

"Я не удивился бы, если б оказалось, что двадцать лет назад Экселенц нырнул в кровавую кашу на Саракше главным образом для того, чтобы хоть немножко отдохнуть от Бромберга."©Каммерер

Между ЖвМ и началом ВГВ - 48, между ЖвМ и собственно событиями ВГВ - 21 год...

В любом случае Сикорский в ОО уже не молод и не стал моложе за 23 года...
Вспомните его встречу с Бромбергом в Музее - "Битва железных СТАРЦЕВ" - он уже очень стар, ОЧЕНЬ стар, он принимает какие-то сильнодействующие лекарства...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: abuella (87.226.20.---)
Дата:   06-07-07 20:11

2 Paulus

+1

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   06-07-07 20:46

>PS Очень напоминает просьбу объяснить, над чем надо смеяться.

См. тему "Русским анекдотам - большую дорогу" в "Курилке" и соответствующую статью в Вики.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   06-07-07 20:58

>PS Очень напоминает просьбу объяснить, над чем надо смеяться.>>

Зачем делать из аскера идиота (которoму надо объяснять, что смешного а анекдоте)?
Я помню свое потрясение от прочтения двух последних страниц "Жука", как дико жалко было Абалкина, и это "Стояли звери/около двери/в них стреляли/они умирали". И вопрос "Hу зачем?! ", он прямо преследовал меня долгое время. Ощущение горького недоумения...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   06-07-07 21:05

>Зачем делать из аскера идиота (которoму надо объяснять, что смешного а анекдоте)?

Затем, что сказать нечего, а наследить в чуждой теме хоцца. Зря Вы откликнулись...

==============
>Если Вы сочли какое-то сообщение оскорбительным для Вас, то лучше всего поступить в таком поpядке пpедпочтения:

* проигнорировать такое сообщение;

* ответить автоpу е-мейлом;

* обратиться е-мейлом к администратору.
©Правила Форума страницы АБС

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   06-07-07 21:21

<что сказать нечего, а наследить в чуждой теме хоцца>

Это тема мне не чужая. Аналогичный вопрос ("зачем он шел в Музей внеземных культур?") был мной задан лично Вам во "Втором марше тщеславной лестницы". Кстати, спасибо, что ответили.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: abuella (87.226.20.---)
Дата:   06-07-07 23:44

Убил потому, что запахло серой.

PS Очень напоминает просьбу объяснить, над чем надо смеяться.
=========================
Ну что вы, Фёкла... Это же по тексту
Дословно не помню, но примерно так: "И если вдруг где-то запахнет серой, то КОМКОН должен принять все меры вплоть до выпуска святой воды в промышленных масштабах".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: *мираж (213.148.31.---)
Дата:   07-07-07 01:22

Меня всегда забавляла аллюзия между КОМКОНом и КОКОМом.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: abuella (87.226.20.---)
Дата:   07-07-07 01:25

А что такое КОКОМ? Я не знаю, уж извините...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   07-07-07 01:51

Я тоже не знаю. Удалось найти только вот это:

КОКОМ
Комитет по координации экспорта стратегических товаров в социалистические страны
Coordinating committee of East-West trade policy, COCOM

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Саид (87.252.227.---)
Дата:   07-07-07 01:56

Немножко о нём есть в Вики:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Координационный_комитет_по_экспортному_контролю

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (---.izmiran.rssi.ru)
Дата:   08-07-07 19:57

>Это тема мне не чужая.

А Вы-то тут причём? Я отвечал на Ваш же вопрос: зачем писало то лицо, которое делало из аскера идиота.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   08-07-07 21:00

<Я отвечал на Ваш же вопрос: зачем писало то лицо, которое делало из аскера идиота.>

Но вообще-то эту фразу написало не Ваше лицо, Ваше только процитировало.:))

Признаю некоторую свой неправоту. Сори задним числом.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   09-07-07 11:14

>Согласились, потому что Каммерер их вынудил (или, если угодно, потому что сочли это в сложившейся ситуации правильным и полезным). Стерли - по той же причине (сочли правильным и полезным).
Универсальный ответ, годен для объяснения любого героя любого произведения.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   09-07-07 12:09

Ещё из офлайн-интервью - о Музее..

==========
Андрей Быстрицкий < abystritsky@inbox.ru>
Quebec, Canada - Wednesday, January 26, 2000 at 07:08:56 (MSK)
Снова здравствуйте, Борис Невтонович! Большое спасибо, что ответили на такую кучу моих вопросов. Второй раунд :-)
"...Сами того не желая, Вы сформулировали последний из «Одиннадцати вопросов к ЖвМ»: почему Абалкин попросту, без затей, интеллигентно не пошел в КОМКОН-1 или в КОМКОН-2, к Сикорски, к Комову, к Горбовскому, наконец? Почему не пожелал он уладить это недоразумение по-человечески? Как коммунар с коммунарами? Предлагаю порассуждать на эту тему. Если есть желание, конечно."
У меня сложилось впечатление, что здесь действует не столько Абалкин, сколько Гурон. Во-первых - он в шоке после гибели Лоффенфельда. Во-вторых - мало того, еще и "все пропало" ("...он ведь не сумел даже вынести тело Тристана — провалил себя, загубил сложнейшую (и редчайшую!) операцию, и — без всякого толку!..") В-третьих - он больше двадцати лет занимается тем, чем ему заниматься просто нельзя, в силу склада личности (если верить доктору Гоаннеку; верить, ему, конечно, можно с трудом, но вряд ли он ошибается на 180 градусов). В-четвертых - он не просто двадцать лет чем-то там занимается - он прогрессор. Он уже не совсем коммунар.
И все это сложилось... Похоже, с момента гибели Тристана Абалкина уже почти нет. Есть Гурон. Он очень похож на Льва, но это не Лев.
===============
Но. После всего этого Абалкин, тем не менее, СНОВА идет в музей. И не просто идет (например, к Майе), а берет коробку с детонаторами. Ничего ни у кого не спрашивает – берет. После разговора с Сикорски, после того, как Каммерер слезно умоляет его не делать «резких движений». Где логика?

Андрей Быстрицкий < abystritsky@inbox.r>
Quebec, Canada - 01/25/00 18:13:29 MSK

Здесь есть логика. Но не Ваша. И не логика Сикорски. Это, если не ошибаюсь, десятый из «Одиннадцати вопросов»: что же именно произошло в Музее? Абалкин идет в Музей, потому что там ждет его любимая женщина (единственная, кстати, кто его не предал и не продал в этой жизни). Абалкин видит на столе пенал с детонаторами – пенал не успели положить на место и вообще Майка с ним работает. Абалкин видит детонаторы – странные предметы, которые возбуждают у него слабое чувство любопытства (какое они вызвали бы практически у любого постороннего человека). Абалкин (между делом, болтая с Майей о том, о сем) рассматривает детонаторы и обнаруживает там знакомый значок. Удивленный, он задирает рукав и подносит детонатор к сгибу локтя, чтобы убедится в сходстве значков – не в похожести, заметьте, а в полном сходстве!.. В этот момент Экселенц стреляет. Он «увидел, как это происходит у подкидышей» и более рисковать не намерен.
==============================

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   09-07-07 13:02

Это ответ самого Стругацкого? Такое ощущение, что он не разобрался в ситуации, которую сам придумал.
Кстати, если есть подозрение, что эти детонаторы опасны для людей, то почему они не в бронированном сейфе за тридевять земель?
Ведь какая-то раса порвала все отношения с Землей только птому, ячто земляне не уничтожили все зародыши как только их нашли.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   09-07-07 13:22

Самого.

>Ведь какая-то раса порвала все отношения с Землей только птому, ячто земляне не уничтожили все зародыши как только их нашли.

Тагоряне.
Это, кстати, и один из ответов про "тридевять земель": земляне - не тагоряне.
Они в массе своей совершенно непуганые и уверенные в силах Земли.

И Сикорски - не Мировой Совет и даже не глава МС, тем более - не диктатор, не Берия и не Гувер. Полномочия и ресурсы далеко не те (похоже, что во всём КОМКОНе вообще не слишком много народу, дай бог если несколько десятков человек....)
Чтобы изъять артефакт из Музея или не выдавать его научникам для работы (Глумовой, Бромбергу) - ему надо сначала убедить в своих подозрениях МС, а времени нет, да и доказательств нет: подозрения и нюх, не более...

Он делает, что возможно: ставит охрану и задействует свой последний резерв: себя...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   09-07-07 13:52

Не разобрался - это я о его версии того, что произошло в Музее.
Да, я немного подзабыл: он же и действовал как Гувер - в тайне от МС. "Об этом знают еще несколько человек, с которыми ты никогда не встретишься".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Paulus (---.for.connect.net.au)
Дата:   09-07-07 15:05

>>Согласились, потому что Каммерер их вынудил (или, если угодно, потому что сочли это в сложившейся ситуации правильным и полезным). Стерли - по той же причине (сочли правильным и полезным).
>Универсальный ответ, годен для объяснения любого героя любого произведения.

По содержанию реплики. Нет, это утверждение совершенно неверно. Как в жизни, так и в литературе огромное количество персонажей совершает импульсивные и/или иррациональные поступки.

По регламенту. Как правило, не составляет особого труда обнаружить в мало-мальски развернутой реплике любого собеседника фразу-другую, на материале которых, изъяв из их контекста, можно каким-либо образом самоутвердиться за счет этого собеседника. Скажем, объявив их трюизмом. Не то чтобы в данном случае оно особенно удалось (см. выше), но выводы я сделал, спасибо.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   09-07-07 15:54

>Не разобрался - это я о его версии того, что произошло в Музее.

А почему, собственно? Версия не единственно возможная, но тексту, вроде нигде не противоречит. Могло быть и так тоже (так вот просто...). Имхо.
А у Вас есть другая? Любопытно...

>Да, я немного подзабыл: он же и действовал как Гувер - в тайне от МС. "Об этом знают еще несколько человек, с которыми ты никогда не встретишься".

А почему в тайне от МС? Вроде, всё основное через него и проводилось...

=========
Да, в ЖвМ Сикорски 102 года...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Тигра (---.area4.spcsdns.net)
Дата:   09-07-07 21:36

А как трогательно это "Борис Невтонович" в вопросе с форума!
Борис Быстрый-разумом-Невтонович.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   10-07-07 07:15

>Вроде, всё основное через него и проводилось...
Вплоть до убийства ?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   10-07-07 10:03

>>Вроде, всё основное через него и проводилось...
>Вплоть до убийства ?

Разумеется. Право на убийство (превед Дж. Бонду) уж у Сикорски-то однозначно было - и было предоставлено ему МС при создании КОМКОН-2.
ЗАРАНЕЕ: право решать по ситуации - вплоть до.
(Как Вы вообще представляете себе тайную полицию без такого права?)

И у Каммерера (первого фактического Прогрессора) такое право наверняка было, и однозначно сказано, что оно было у Прогрессоров "при исполнении". И в своей профессиональной деятельности Прогрессоры (включая Абалкина, кстати) этим правом активно пользовались.
Вы часом не путаете Прогрессоров новой школы и Контрпрогрессоров из КОМКОН-2 с НАБЛЮДАТЕЛЕМ Руматой? "Хмурые дяди из Галактической безопасности" - несколько совсем не то, что благородные доны...

Кстати, за это Прогрессоров не особо любили на Земле, относились с опаской: в одном из ответов (о Корнее Яшмаа) Борис Невтонович сравнивает отношение к ним в обществе с отношением к спецназовцам или даже к палачам: профессия необходимая, но...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (---.AVK.87.118.221.32.0xffffffe0.macomnet.net)
Дата:   10-07-07 12:36

>А Вы-то тут причём? Я отвечал на Ваш же вопрос: зачем писало то лицо, которое делало из аскера идиота.<
А аскер-то при чем? Спрашивающие о смысле анекдота - это еще куда ни шло. Я про того, кто долго, пространно и с умным видом объясняет эту суть, ничего при этом по сути и не сказав.
Если заметили, я вообще обычно избегаю писать в этом форуие, где по логике вещей люди должны обмениваться впечатлениями, а не спорить о вкусах, рискую нарваться на необходимость объясняться по поводу личного мнения, чего кое-кому всегда так хочется. Но так уж сложилось, нехай оно и остаётся. Однако если уж я отетила, то отнюдь не для того чтобы выслышать от самозванного модератора обвинение в загаживании темы.

Вопрос мне действительно кажется не совсем уместным. Кульминация немаленького произведения, а тут, типа, одним словом расскажите о чем оно. Всё равно, что спросить, зачем Онегин убил Ленского.

В конце концов задать глупый вопрос не страшно, если человек спрашивает, значит его это интересует, но вот как назвать тех, кто столько всего с серьёзным видом наговорил в ответ, не сказав по сути ничего?
Не помню, кто из писателей (уж не сами ли АБС?) на вопрос "Что Вы хотели сказать своей повестью?" ответил: "Прочитайте - узнаете".

-------

abuella, именно это я и имела в виду. Сикорски убил Абалкина потому, что запахло серой. Кто читал, тот понял. Он был обязан "принять меры".
Да, Сикорски не Берия, в чем ему так любезно и отказал adanet. Но он человек из той же или очень похожей структуры.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Тигра (---.area4.spcsdns.net)
Дата:   10-07-07 12:42

> Не помню, кто из писателей (уж не сами ли АБС?) на вопрос "Что Вы хотели сказать своей повестью?" ответил: "Прочитайте - узнаете".

Это был ответ Толстого по поводу "Анны Карениной".

Ответить на это сообщение
 
 Почему тролли приходят в неуместные темы
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   10-07-07 12:50

Т. е ФМ-не-Достоевский вторично (т.е. настойчиво) предлагает нам всем заткнуться и прикрыть не только эту тему, но и весь подфорум перепрофилировать на её вкус - и, естествено, не видит в своём глазу ни засорения темы, ни самозваной модерации, ни троллинга...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   10-07-07 12:55

> кто долго, пространно и с умным видом объясняет эту суть, ничего при этом по сути и не сказав.
Это вы зря. Сказанное, например, adanet'ом показало мне не увиденные мною стороны вопроса. Я даже не знаю, как мне ответить на его последний пост - тут же нахожу ответы за него.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   10-07-07 13:13

Кстати, а зачем Онегин убил Ленского?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата:   10-07-07 13:21

<Кстати, а зачем Онегин убил Ленского?>

Без этого он был бы вполне счастлив и "Скончался б посреди детей, плаксивых баб и лекарей". И не потянуло бы его странствовать, знакомиться с декабристами... Я ж говорю (на соседней, правда, ветке)- от счастья все беды.:))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (---.AVK.87.118.221.32.0xffffffe0.macomnet.net)
Дата:   10-07-07 13:44

>Т. е ФМ-не-Достоевский вторично (т.е. настойчиво) предлагает нам всем заткнуться и прикрыть не только эту тему, но и весь подфорум перепрофилировать на её вкус - и, естествено, не видит в своём глазу ни засорения темы, ни самозваной модерации, ни троллинга...<

Не, ФМ настоичиво предлагала adanetу-не-модератору всё-таки либо лопнуть, наконец, от злости, что не все под его диктовку сообщения пишут, либо поумерить пыл своего вранья. Я как раз за то, чтобы обмениваться мнениями, а не придираться к словам других только потому, что они разоблачают собственные измышлизмы. А то не обсуждения произведения получается, а допрос с пристрастьем. Мало нам одного ССРа?

Хотя, кое-кому заткнуться, конечно, следует, но 1) ему одному 2) только потому, что злоба заставлячет его переходить на личности 3) ФМ такого настойчиво не предлагала.

===

>Это был ответ Толстого по поводу "Анны Карениной". <
(изумлённо) И он тоже? Помню, что это был кто-то из современных.
Ну, значит, сплагиатил или я попутала.

===

Башмак, я не против того, что adanet общается с Вами в том тоне, который Вы оба считаете уместным. Я против того, что он своим непререкаемым аторитетом готов любую чушь прикрыть.

===

>Без этого он был бы вполне счастлив и "Скончался б посреди детей, плаксивых баб и лекарей". И не потянуло бы его странствовать, знакомиться с декабристами... Я ж говорю (на соседней, правда, ветке)- от счастья все беды.:))<
Вот это, кстати, вполне нормальный ответ с позиции автора. Так надо было. По сюжету. И к Абалкину тоже применимо. Но это надо было автору, Пушкину или АБС, а Онегину-то на кой? Или Сикорски?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   10-07-07 14:12

"Баба-Яга против?" Увы, придётся ей посидеть на диете, некормленной... Уж очень нетворчески мешается - максимум на несколько миллиЛиличек:)

++++++++++++++++
"Деревня, где _скучал_ Евгений,
Была прелестный уголок."
©

>Без этого он был бы вполне счастлив и "Скончался б посреди детей, плаксивых баб и лекарей". И не потянуло бы его странствовать, знакомиться с декабристами...

Очень интересно - с чего бы это он стал вполне счастлив, если и до этого мучается бездельем, хандрой и "невыносимой лёгкостью бытия"?

К тому же он - не творец, не поэт - имеет право счастливо жить и счастливо помереть, что бы в этом страшного если бы и?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: VFG (---.adsl.co.ru)
Дата:   10-07-07 14:29

(в сторону): Как интересно некоторые выступают: о чем бы или о ком бы ни зашла речь на любой ветке, из них немедленно полуторакилометровое суждение-утверждение выскакивает -- причем, на их взгляд, единственно возможное. Все остальные участники -- где-то по обочине этого генерального тракта расположились. И как только любой из них откроет роток, тут же на него будет накинут ещё один полутарокилометровый платок.

Ещё одна mania grandiosa?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   10-07-07 14:35

Некотрые ещё интереснее поступают: бегают по веткам и темам, им совершенно не интересным, не за топиком, а за участниками, как болельщики и спорткомметаторы: сами не играют, но переживают-то как. Если такое внимание - не любовь, то что? ;)

P. S. Ещё б на поле не выбегаЛЛи... Завели бы в Курилке тему "Перемываем косточки" (она же "Комментаторская кабинка") - и вперёд. (Идею дарю бесплатно, не патентую).

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: VFG (---.adsl.co.ru)
Дата:   10-07-07 14:51

Из 48 постов на этой конкретной ветке, треть которых приходится на вас, любезный, мой пост всего один -- не так много, согласитесь. Да и тот не пост, лишь ремарка.

Это потому, что для меня, в отличие от Вас, есть неинтересные темы (просто просматриваю -- надеюсь, это не возбраняется?) А Вы, как я вижу, врезаетесь в любую, независимо от Вашего интереса и, главное, желания услышать чьи-то мнения.

Важно ведь о себе напоминать, чтоб народ не забывал. Ой, не оригинально... Кого-то здесь мне это напоминает...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   10-07-07 15:19

Ма-аленькая разница в том, что мои 47 - про топик, а Ваш - про меня. Так что диагностируем моё пристрастие - к Стругацким, а Ваше - ко мне.

Так что соболезную. Хотя... несчастная любовь - она ведь стимулирует (см. соседний топик), так что скажите ей (и мне) спасибо и - творите, творите...

P.S. А чтобы не мешать вашим творческим успехам - вынужден (как это мне ни тяжко) Вас более не кормить...
Удачи!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (---.AVK.87.118.221.32.0xffffffe0.macomnet.net)
Дата:   10-07-07 15:25

>Ма-аленькая разница в том, что мои 47 - про топик<
Топик - это Я!!!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: VFG (---.adsl.co.ru)
Дата:   10-07-07 15:42

Фёкла, +1.

(уходит сниматься с прокорма, припоминая): Приписывают мне неразделенную любовь, а сами еще полгода назад цельных две недели рыскали по Интернету в поисках аналогов моего ника. Во где любовь-то!!!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   10-07-07 16:16

Да-а... Уважаю силу чувства. Помнить мелкую любезность, оказанную полгода назад, и полторы секунды вспоминать как две недели - это любовь так любовь... Аж жутко становится: что ж такое в результате сотворится?
[подстрекательским тоном]Обычным форумным стихоплётством дело явно не ограничится...

=================
>Топик - это Я!!!

[ласково кивая] Вы, Вы...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Helena (194.226.30.---)
Дата:   10-07-07 16:27

"С нашим правлением спорить - все равно что против ветра ... плевать" ("Гараж")

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (---.AVK.87.118.221.32.0xffffffe0.macomnet.net)
Дата:   10-07-07 16:32

Тоже мне "правление".
Опрератор линии автоматизированногй раздачи корма троллям.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: VFG (---.adsl.co.ru)
Дата:   10-07-07 16:44

>> Уважаю силу чувства. Помнить мелкую любезность, оказанную полгода назад, и полторы секунды вспоминать как две недели - это любовь так любовь...

Ну вот, так и знала. Он помнит всё -- до мелочей, до посекундного подсчёта.

Эх, не удалось побыть неразделенной, и вдохновенья не придётся ожидать.:(

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   11-07-07 06:37

Интересно, послал сообщение, а оно не появилось.
Повторю
"И уже совершенно невероятно, чтобы она (М.Глумова) рассказала сыну страшную историю гибели Льва Абалкина" - значит, Сикорски все-таки убил Абалкина.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   11-07-07 06:38

ВГВ, стр 192

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   11-07-07 09:04

>значит, Сикорски все-таки убил Абалкина.

Строго говоря - не значит. (И, вроде, если это не глюк моей памяти, БНС об этом тоже отвечал). Мог Абалкин погибнуть и позднее, и страшнее...

====
Сильный это приём - авторская недоговоренность!
И дивно мне, как эффектно и эффективно (и в чём-то очень похоже) владеют этой техникой такие абсолютно независимые (попросту ничего друг о друге не знавшие) авторы, как АБС и Толкин.
Может, потому, что все они - творцы вторичных миров? И хороший вторичный мир при излишней определённости просто не получается? Без хорошей доли свободы понимать - и дописывать! - его по-своему?
(Далеко не всех сверхпопулярных авторов дописывают. Некоторые авторы сознательно этому мешают, закрывают такие возможности. Миры и Толкина и АБС дописывают много и с удовольствием - и авторы миров только "за"...)

Ответить на это сообщение
 
 Так всегда и бывает!
Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com)
Дата:   11-07-07 09:09

ЗАЛП

"послал сообщение, а оно не появилось..." Увы, появилось. Да еще с цитатой из варианта с измененным названием... (рижского, кажется, издания).
----------------
(в другую сторону) А вдруг ОНО - прогрессор и есть? Или не учили допущению того, что коли "есть много всякого в природе", то есть и некто, гораздо более умный, нежели мы? Стиль стали грызть, разночтения искать... Как это по-бабьи, что и прекрасно! Даешь еще БМ !!!

("Когда плачут казаки"? Когда "Лисистрата" начинает капризничать...)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   11-07-07 09:25

>Мог Абалкин погибнуть и позднее, и страшнее...
Вряд ли. Это был бы уже перебор
>Миры и Толкина и АБС дописывают много и с удовольствием - и авторы миров только "за"...)
Я против таких буримэ - мне кажутся неизбежными нестыковки с первоначальной концепцией и потому обхожу их стороной.
Кстати, в ВГВ есть и такая фраза:"Ведь я, по сути был его единственным единомышленником, единственным человеком во всем необъятном КОМКОНе-2..." это к опровержению того, что в КОМКОНе-2 от силы несколько десятков человек.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   11-07-07 09:31

>Увы, появилось. Да еще с цитатой из варианта с измененным названием... (рижского, кажется, издания).
Где? Не вижу. Почему "увы"?
Я цитировал издание издательства "Текст", 1995
Может, куда в другое место послал?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   11-07-07 09:50

>>Мог Абалкин погибнуть и позднее, и страшнее...
>Вряд ли. Это был бы уже перебор

Не знаю... Представьте себе жизнь и самочувствие вылеченного и пришедшего в себя Абалкина. Что ему делать, чем заниматься и как разобраться с самим собой... Он ведь тоже дров наломал более чем - плюс ко всем "внешним" шишкам, что на него сыпались... Имхо, искал бы смерти... Может, он подсознательно уже и искал в книге, "нарывался"...

>Я против таких буримэ - мне кажутся неизбежными нестыковки с первоначальной концепцией и потому обхожу их стороной.

Не всё так однозначно (и причём тут буримэ?)
Я уже писал выше, что сам процесс дописывания одобрен авторами (а Толкин прямо пишет, что фактически специально "оставлял веточки" для этого). Это, конечно, не абсолютный аргумент, но намёк...

Лично я прочёл их немало - имхо, всё зависит, как обычно, от таланта и добросовестности дописывающих. Конечно, как и везде, действует закон Старджона - 90% просто фигня, но из оставшихся были вещи, которые мне _очень_ не понравились, были - которые _очень_ понравились, были - которые _очень_ удивили, позволили увидеть с такого ракурса, с какого я сам бы не посмотрел _никогда_...

Кстати, почему нестыковки неизбежны? Как раз половина интереса и автора, и читателя - суметь сшить так, чтобы не было (хотя бы формальных) противоречий. Простейший (и один из самых частых вариантов) - описать будущее и/или вывести то, что логически следует из написанного автором. Ну, или упомянут, скажем, мельком и сухо некий эпизод - он может быть расписан детально и со вкусом, - а начало и конец - те же, что и у "первичного автора".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   11-07-07 09:59

>Кстати, в ВГВ есть и такая фраза:"Ведь я, по сути был его единственным единомышленником, единственным человеком во всем необъятном КОМКОНе-2..." это к опровержению того, что в КОМКОНе-2 от силы несколько десятков человек.

Да, но это спустя пару десятков лет. У конторы было время развернуться по всем законам Паркинсона :).
В ЖвМ же она ещё, имхо, относительно молода - Сикорски фактически её создавал из ничего или почти из ничего, из чего-тот полупрофессионального; Каммерер был "фактически первым Прогрессором" - т.е. на тот момент профессиональных Прогрессоров ещё не существовало, они только возникают... Сам факт, что глава КОМКОН лично сидит на Саракше - тоже показателен...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   11-07-07 10:09

Кстати, а Переслегина Вы читали?
(Уж что-что, а хронология тут исчерпывающая...)

http://www.rusf.ru/abs/rec/peresl01.htm

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Paulus (---.for.connect.net.au)
Дата:   11-07-07 14:45

>(Уж что-что, а хронология тут исчерпывающая...)

Исчерпывающая, но неверная. Верной, скорее всего, и быть не может, поскольку АБС пользовались однажды созданным антуражем, активно вводя сквозных "героев" (в обобщенном смысле, т.е. под героями здесь нужно понимать также события, технологии и т.п.) для обогащения последнего, но не отслеживая каждую мелочь во героевых взаимоотношениях между собой и с имеющимися кое-где датами. Так и у Переслегина. Охотно признАю остроумный характер решения с переносом значительной части "Полдня" в XXI век, но белые нитки все равно кое-где торчат. Скажем, ПкБ ("Это нуль-транспортировка, понимаете? ... Элементарная нуль-транспортировка.") никак не могла иметь место за 15 лет до ДР. Собственно хронология Переслегина находится здесь здесь (это окончание процитированного вами URL), и это уже подчищенный по сравнению с ранними публикациями вариант, но кое-что по-прежнему "не бьет".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   12-07-07 11:37

>Исчерпывающая, но неверная.

Ну, я бы сказал не столь категорично: не единственно возможная. :)

Но достаточно остроумная и любопытная, позволяющая увидеть кое-какие дополнительные связи в мире Полдня...
Ясно, что идеального и единственного решения тут быть не может, да и не должно: у каждого читателя - своя хронология. Тем интереснее сравнить варианты, "побултыхаться" в пространстве возможных решений...
=========
- ... Пешки выходят в пространство слонов.
- Какое пространство слонов? Где ты взял пространство слонов?! Ты же девятый ход неверно записал!
©Полдень

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   12-07-07 12:49

>и причём тут буримэ?
Возможно, я не совсем вас понял, но думал, речь идет о бесконеченых продолжениях известных книг: например, после "Унесенных ветром" - всякие Батлеры и пр.
Как-то попалось продолжение то ли Бредбери, то ли Кларка. Очень не понравилось. А продолжение рассказов Шерлока Холмса, написанныное сыном Конан Дойля? Читать не хочется.
>почему нестыковки неизбежны
Логически, конечно нет, но в том, что я читал, почти везде герои как-то меняются не логично,
>Каммерер был "фактически первым Прогрессором"
А Сикорски разве не прогрессор? Штирлиц, да и только. Кстати, встретив Камеррера, горюет что никто не может роникнуть в Островную империю(значит, было кому).
>Кстати, а Переслегина Вы читали?
Даже фамилии такой не слышал. Но если рекомендуете, посмотрю.
А вообще, иной раз радуешься, что не все планы АБС выполнены. Я о планировавшемся продолжении ПНвС, где, по словам БНС, НИИЧАВО постигла судьба советских заводов: сплошные несуны, загнивание, Амперян и еще кто-то пытается что-то делать портативным реморализаторм, но выходит еще хуже. В общем, "невозвращайся туда, где был счастлив"

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Paulus (---.bri.connect.net.au)
Дата:   16-07-07 18:53

Как по заказу - совсем свежий ответ БНС на вопрос о хронологии Переслегина (Ивану Филиппову, 13 июля).

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   13-08-07 13:45

Перечитал "ЖвМ". Все свои вопросы снимаю. На них можно ответить цитатами из текста.
Ставлю другой вопрос: почему Сикорский наконец-то встретив Камеррера вместо того, чтобы просто сказать одно слово ввязывается в драку? Ведь его и убить могли Хорошо, Вепрь(?) прицелиться не мог.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   22-08-07 18:52

>Ставлю другой вопрос: почему Сикорский наконец-то встретив Камеррера вместо того, чтобы просто сказать одно слово ввязывается в драку?

Инициатор драки (и предшествующей автоаварии) - Каммерер, Сикорски не ожидал, что тот на него бросится и еле успевает отбиваться* и не успевает ничего сказать (да тот и не слушал и не слышал).
===========
* - кроме прочего, Мак Сим дерётся _насмерть_ и всерьёз пытается убить Странника, а Сикорский-то знает, что перед ним землянин Каммерер и вынужден осторожничать...


Почему? Так Сикорский сам там же и говорит: недооценил, не ожидал от мальчишки, которого должен был вытаскивать с чужой планеты такой прыти. Это глобально, вообще - в данном конкретном эпизоде тоже недооценил, не думал, что тот сам на него кинется, всё ещё воспринимал его как мальчишку Каммерера, а это уже был матёрый волк Мак Сим...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   23-08-07 05:40

мб, но слишком много у К. размышлений в процессе драки, кажется, что есть время, для того, чтобы сказать одно слово по-немецки и тем самым погасить драку.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: adanet (195.245.232.---)
Дата:   23-08-07 11:00

Не помню там _размышлений_, вся драка занимает с полсекунды (Каммерер же там ускорен по-максимуму - и притом успевает провести всего две атаки) - и одни эмоции, вернее - впечатления (удивление), "картинки", которые занимают много _текста_ при передаче, но времени не занимают совсем...

Притом это впечатления Каммерера, который вообще не готов говорит по -немецки, он никак не догадывается, что Странник - землянин. Притом, что Каммерер подстроил столкновение, т.е. был готов - а Сикорски готов не был - ему бы успеть уцелеть и из машины выскочить...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Почему Сикорски убил Абалкина?
Автор: Башмак (---.stu.ru)
Дата:   23-08-07 12:29

Хорошо, согласен.

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед