Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net)
Дата: 23-03-07 09:08
>>abuella (84.237.152.---)
Дата: 23-03-07 01:10
ne znatok, поскольку и литература - это вид исусства, а роль искуства - в первую очередь воздействовать на чувства, то, по-моему, здесь может быть только один критерий: нравится-не нравится. А все остальное - от лукавого.>>
Вы правы на сто процентов. И я говорю то же самое:
А как Вы отличаете пищу НЕдуховную от суррогата, а то и от не-пищи? Перефразируя известный анекдот - "ну, во-первых, это невкусно"...:))
А то, что я говорю дальше - это об ОБЪЯСНИТЬ:
>>Я, например, вполне могу объяснить (для начала хотя бы себе), что такое хорошо и плохо в музыке, и почему. Но в случае с литературой, живописью,
кино я не смогу этого сделать. Как та собака - чувствую, а инструмента чтоб объяснить нет.>>
==========================================
Как человек, дважды заваривший одну и ту же кашу, я чувствую потребность все-таки высказать свое отношение к "Мастеру". Я не считаю книгу плохой/вредной/пошлой/продиктованной не Богом, но дьяволом/написанную плохим языком/плохо выстроенной/неровной... Нет, нет и нет! И сейчас, кстати, я немножко перечитываю ее в интернете, раз уж разговор все время вертится вокруг да около. Перечитываю с удовольствием.
Меня напрягает другое.
Книга эта на удивление идеально - "как в ножны клинок" - вошла в сознание поколений советских читателей, ее приняли безоговорочно, полюбили всем сердцем (да ведь и есть за что!), она стала настольной, о ней говорили (помню по тогдашней прессе) как о той единственной, которую взяли бы с собой на необитаемый остров, доведись выбирать...
И вот в этой вакханалии всенародной любви неуловимым образом сместились какие-то магистральные понятия, смазались критерии, по которым уже давным-давно существовал всенародный консенсус.
"Мастера" стали сравнивать, например, с Гоголем, причем попробуй где заикнись, что это вещи несравнимые, что разница между Булгаковым и Гоголем - качественная, это явления разного порядка - затопчут...
Стали говорить о том, что это едва ли не лучшее из того, что написано в ХХ веке на русском языке...
что его невозможно экранизировать, потому как, дескать, где ж найти конгениального режиссера....
что роман очень сложен, в нем философские глубины, и поэтому любить его - духоподъемный труд, на который не каждый способен. Вот любить "Войну и мир" может каждый недоросль, а "Записки сумасшедшего" все в школе проходили, 30 мартобря и прочее, а "Евгений Онегин" - тот вообще энциклопедия русской жизни, чего ж тут непонятного. А вот здесь....о, эта штука посильней "Фауста" Гете! (А кстати, что там с "Фаустом" Гете? Впрочем, кому это интересно...)
Я вот думаю так (никому своего мнения не навязываю, не считаю его единственно верным, прошу меня заранее извинить за то, что сейчас скажу):
Наше поколение последнее, кто ставит "Мастера" на неподобающее ему высочайшее - самое высокое из возможных - место. Когда, условно говоря, 40 лет пройдет (помните, для чего Моисей 40 лет водил иудейский народ по пустыне? Да-да, я об этом, как это не грустно), роман займет в русской литературе то место, которое ему уготовано - там, где стоят достойные, интересные, талантливые произведения известных русских писателей. Литература ведь не может состоять только из Гоголей, Достоевских и Толстых. И слава Богу.
|
|
