Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu)
Дата: 12-02-07 22:54
Порядка эпиграфа («Ремесло», Довлатов):
«"Зона" - мемуары надзирателя конвойной охраны, цикл тюремных рассказов.
Как видите, начал я с бытописания изнанки жизни. Дебют вполне естественный (Бабель, Горький, Хемингуэй). Экзотичность пережитого материала - важный литературный стимул. Хотя наиболее чудовищные, эпатирующие подробности лагерной жизни я, как говорится, опустил. Воспроизводить их не хотелось. Это выглядело бы спекулятивно. Эффект заключался бы не в художественной ткани произведения, а в самом материале.»
Талант (Шукшин, Довлатов) и сам разглядит, и другим сумеет показать и трагическое, и комическое в обыденной жизни самого незначительного человека, и этим он отличается от обыкновенных литературных способностей (Веллер, Петрушевская), которым для эффекта обязательно нужны страшилки, экстремальные ситуации.
При этом отнюдь не горячо любимая мною Петрушевская выгодно отличается от Веллера отличным обращением с языком. То есть, от чтения ее произведений получает удовольствие хотя бы тот, кому она нравится, а при чтении Веллера ну просто невозможно абстрагироваться от отсутствия параллелизма глагольных форм, разнобоя образов действия, мешанины субъектов действия.
«Конь на один перегон». Сюжет уже дан в заголовке, развязка известна еще до прочтения. В чем тут соль? Рассказать историю ТАК, чтобы… Хороший мог бы получиться рассказ, страницы на три. А автор развез на семь страниц совершенно ненужное описание совершенно непонятных читателю траекторий падений и скачков, только всё испортил.
«Бог войны». Да, в жизни много трагических обстоятельств. А где тут искусство? Так и на лавочке можно сидеть, друг другу рассказывать случАи из жизни.
В общем, если Веллер действительно недоумевал, почему Довлатова читают, а его нет, то у него просто завышенная самооценка.
|
|
