Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Литературный уголок

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

что читать?

Автор: уршонок (---.autocom.pl) Дата:   12-05-06 02:10 Я закончила русский язык в Любляне (Словения). Я прочитала русских классиков, и с тех пор я просто не могу больше читать современной литерарутры. Сорокин - дряань. Пелевин - массовая литература. А некоторые писатели очень сложны (касательно языка - Кысь, например). За последнее время я читала Маканина и Петрушевскую. Все хорошо, но ... Хочу чего-то сногсшибательного, если можно так выразитья. Что вы мне советуете? спасибо из словении

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: не знаток (---.dsl.pltn13.sbcglobal.net) Дата:   12-05-06 20:51 "Я прочитала русских классиков, и с тех пор я просто не могу больше читать современной литерарутры." Следует ли это понимать так, что Петрушевская и Маканин Вам не понравились? Не очень понимаю, что именно Вы бы хотели почитать. "Сногсшибательное", но не "массовая литература"? Ориентируясь исключительно на собственный вкус, могу посоветовать рассказы Улицкой (но упаси Вас Бог от ее романов!), поскольку любимую мной Петрушевскую Вы уже прочли. Русских классиков Вы прочитали. А как насчет двадцатого века - 20-е, 30-е гг? Прочитали ли Вы, например, "русского" Набокова, а также его собственные переводы -" Лолита" и "Другие берега"? Как насчет "советского" периода - например, Искандер? Удачи

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: уршонок (---.autocom.pl) Дата:   13-05-06 13:48 Я читала "Сонечку" Улицкой ... Я почти умерла со скуки, а в конце впала в ярость - как это возможно, что публикуется такая дрянь? Я вчера в книжном магазине флиртовала с её Медеей (и ее детьми) ... Но в конце я купила рассказы Петрушевской (Богиня парка). От Набокова я читала Машеньку, Подвиг, Лолиту, Защиту Лужина и Аду. "Других берегов" не читала. Искандра тоже не читала, но когда-то кто-то на каких-то занятиях о нем что-то рассказывал. Это тот, кто писал о каком-то разговоре русского с американцем? Что русские всё время воруют ... а если не воруют, то ленятся ... Это Искандер? А может, я все перепутала. А что насчет Ерофеева (Виктора)? Я читала только "Мужчины". Знаю, что у него еще 'Русская красота' и что-то в связи с отцом и Сталином. Стоит читать? (Спасибо за ответы .., Последний раз, когда я своих знакомых из Новосибирска спрашивала, что из современной русской литературы стоит прочитать, они мне ответили, что "Харуки Мураками очень хорошо звучит на русском языке.") из словении

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net) Дата:   13-05-06 15:59 А бессмертные "12 стульев" и "Золотой телёнок" Ильфа и Петрова читали? Минка

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: не знаток (---.dsl.pltn13.sbcglobal.net) Дата:   13-05-06 20:57 Я ж Вам говорю: не читайте романов Улицкой - ни на ночь, ни с утра.Рассказы - можно. В свое время абсолютно "сногшибательное" впечатление произвел на меня роман Лимонова "Смерть современный героев" (опять-таки: Вы спрашиваете - "ЧТО вы мне советуете? - Я cоветую Вам КОНКРЕТНОЕ произведение, остальное у Лимонова - НЕ советую). Самое любимое и "сногшибательное" - "Москва - Петушки". У меня дома 3 экземпляра (как и "Лолиты") - как вижу новое издание в магазине, так не могу удержаться. Хотя уже давным-давно книг в принципе не покупаю, все беру в б-ке или у знакомых. В связи с тем, что "...некоторые писатели очень сложны - касательно языка", я не могу посоветовать Вам, например, "Между собакой и волком" Саши Соколова.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: уршонок (---.autocom.pl) Дата:   13-05-06 21:51 Лимонов мне подозрителен из-за его политических и других взглядов. Но я могу попробовать. "Москва-Петушки" - это, конечно, культная книга, все, кто интересуется русской литературой (или даже изучает её), читал эту книгу и знает её хорошо. Словенский перевод ужасен, ну ... ничего не поделаешь. Вальпургиева ночь - тоже хорошо. Соколова я пыталась читать - Палисанрию (у меня тоже Собака и волк), но я с ума сходила! Этих чудовищныз слов и выражений в словарях и справочниках не найдёшь. А как мне догадаться, о чём идёт речь?! (Почему нет какой-нибудь стипендии для желающих тщательнее научиться русскому яызку? 12 месяцев я бы с удовольствием сидела, скажем, в Петербурге, пила пиво (Невское Триумф), и читала современные книги. А рядом сидел бы русский-филолог и объяснял бы мне все незнакомые слова, фразы, выражение, каламбуры и так далее. Хорошая идея, согласны?) Как усвоить этот язык? Вчитываться в книги Соколова, Толстой ... и когда буду читать четвёртую, будет уже легче и понятнее? Ну ладно. Золотой телёнок и Смерть современных героев. Спасибо. из словении

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: не знаток (---.dsl.pltn13.sbcglobal.net) Дата:   13-05-06 22:23 Только моя ИМХА: 1."Петушки" непереводимы. 2.Если Вас раздражает политическая, шире - жизненная позиция (в данном случае - Лимонова, но это может быть кто угодно - Гоголь,Набоков, Астафьев), тогда таких авторов Вам лучше не читать вообще. Но, во-первых, художники "делают" себе биографию - не мной это сказано; политические же взгляды автора (для меня, повторяю) ну никак не влияют на моё "нравится - не нравится". Вот стоит у меня на полке "Путешествие за край ночи" - и что? Если отметать всех "реакционеров", то что тогда читать остается? Золотого теленка? Так это мы уже давно прочли. 3."Палисандрию" не люблю, а "Собаку" люблю. Поэтому и совет мой был - "Собака". 4. "А рядом сидел бы русский-филолог и объяснял бы мне все незнакомые слова, фразы, выражение, каламбуры и так далее.." А как мы (я) читаем английскую литературу? Естественно, уровень понимания - сами понимаете (извиняюсь за каламбур), не тот что у native-speakers. Тем не менее читаю (в основном ее), главное тут - не комплексовать по этому поводу. Вам нравится - значит, читайте дальше! удачи.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Nata Lee* (80.76.181.---) Дата:   15-05-06 10:27 > Я ж Вам говорю: не читайте романов Улицкой - ни на ночь, ни с утра.Рассказы - можно. На мой вкус, ее рассказы совершенно несъедобны (разве что в поезде, как "кудрявая" лапша, когда больше нечего :), "Казус Кукоцкого" прочла с удовольствием, его, кстати, недавно экранизировали (фрагмены авторского текста читал весьма уважаемый мной А. Баталов). Ильф и Петров, на мой взгляд, нескольно публицистичны, а без обширных социально-исторических комментариев их юмора вообще понять невозможно.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   15-05-06 13:58 Для уршонка. Вообще не понимаю, как можно что-то советовать в такой ситуации. Ведь каждый читает по-своему. Сказать: >> Я читала "Сонечку" Улицкой ... Я почти умерла со скуки, а в конце впала в ярость - как это возможно, что публикуется такая дрянь? именно с этакой ненавистью, на мой взгляд, может говорить только человек, либо прочитавший плохой перевод, либо абсолютно нечувствительный к РЯ. Можно спорить о сюжете, но нельзя не отдать должное языку Улицкой. Есть у меня знакомые молодые литераторы, профи, которые разделяют мою точку зрения (собственно, по их наводке я и вышла на эту писательницу). Есть у меня и любимое произведение Улицкой, – но ни за что не скажу какое, чтобы некий уршонок не припечатал его подобным образом. Кстати, именно "Сонечка" в свое время выдвигалась на Букеровскую премию (а может, и получила ее) и, думаю, не зря. Из Саши Соколова лично мне больше понравилась "Школа для дураков", а "Палисандрия" не понравилась вовсе. Но опять же человеку, плохо читающему по-русски, я вообще не рекомендовала бы этого писателя. Так же как и Венедикта Ерофеева. Так же как и Харуки Мураками в русском переводе. Уршонок, на обессудьте, но лучше уж Вам просто пиво пить на Невском все 12 месяцев. Напрасно Вы позволяете себе раздавать столь нелестные характеристики русским (российским) литераторам, не имея даже возможности прочесть их как следует в оригинале. По-моему, это неприлично – и это еще мягко сказано. На слова: «Хочу чего-то сногсшибательного» могу посоветовать только воспользоваться бейсбольной битой.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: провинциал (---.dial-up.dsl.siol.net) Дата:   15-05-06 14:33 Читайте Лимонова, первые его романы, рекомендую "Эдичку" и "Дневник неудачника". Если пойдет, можно что-нибудь еще. Насчет Улицкой - если "Сонечка" не понравилась, то лучше вообще ничего не читать, так как "Сонечка", на мой взгляд, самая сильная ее вещь. Из Петрушевской - "Время ночь". Из Маканина - роман "Андеграунд" и повести разных лет. Виктора Ерофеева читать не стоит - эффектная пошлятина. Роман, который вы упоминали, на самом деле называется "Русская красавица". Но читать его не стоит. Тогда уж лучше Сорокина - он тоже эффектный и пошлый, но зато хотя бы талантливый. Пелевина любят многие, но это не совсем массовая литература. Популярность сама по себе не является признаком массовости. К тому же Пелевина, равно как и Венедикта Ерофеева, можно читать на разных уровнях. Предпоследний его роман ("Священная книга оборотня") мне понравился. Рекомендую "Свободу" Михаила Бутова, а из жанровой литературы - Акунина (серию про Фандорина). А у вас в Словении есть интерес к современной русской литературе? Что вы переводите? Каких авторов? И каково качество переводов? Напишите, пожалуйста, мне интересно.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   15-05-06 15:28 А чего это никто не порекомендует "Словенке" "питерцев": Веллера, Конецкого?! Или москвичей Е.Попова и С.Каледина, или более раннего В.Пьецуха... Не ясно, чего хочется ищущей - "познания современной России" или дополнительных к Достоевскому копаний в "загадочной русской душе"... С последним - к Черчиллю, к его "В чем загадка русской души? В том, что это - тайна, на дне которой - секрет".

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   15-05-06 22:56 ==Или москвичей Е.Попова ...== Не путать с В. Поповым!

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: не знаток (---.dsl.pltn13.sbcglobal.net) Дата:   15-05-06 23:31 2 VFG "Есть у меня и любимое произведение Улицкой, – но ни за что не скажу какое, чтобы некий уршонок не припечатал его подобным образом". Да Бог с ним, с уршонком, какое? У меня тоже такое есть. В конце концов, на каждый чих не наздравствуешься.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (82.142.180.---) Дата:   16-05-06 10:16 >> Да Бог с ним, с уршонком, какое? У меня тоже такое есть. А у Вас какое?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   16-05-06 10:32 Дуэлянтам ("не знаток" - VFG). На билет потратился, т.ч.: "Огонь должОн вестись до выбивания противника с его изначальной позиции..." ("Дуэльный кодекс" XIX в., сам придумал).

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: не знаток (---.dsl.pltn13.sbcglobal.net) Дата:   16-05-06 14:06 2 VFG: Из серии "Девочки", не помню, как называется, но про Колыванову, как она букет учительнице носила. И еще из другого сборника, про двух сестричек, которых послали за капустой, а они потеряли деньги.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   16-05-06 15:12 Для не знатока. Да, мне тоже это нравится. Но не в "десятку". А вот это: >>но упаси Вас Бог от ее романов!<< по-моему, Вы сказали зря. Любимая Вами Петрушевская мною тоже читана в достаточном количестве. Хотя, на мой взгляд, лет 15 назад ее произведения были интереснее. Совсем недавно прочла упомянутую здесь книгу "Богиня Парка". Неплохо, но не более. А незадолго до этого - еще один сборник (название не помню, но мистика мистическая, в частности рассказ "Черное пальто" и все ему подобное, - по этому принципу и сборник собран). Это просто прочла и передарила дальше, поскольку знаю, что никогда перечитывать не стану. А то, что Петрушевская писала в конце 80-х - начале 90-х и сегодня перечитываю с удовольствием.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net) Дата:   16-05-06 16:57 Nata Lee* сказала: > Да ладно вам стебаться. Ну не мог человек лучше передать получаемый от потребления литературы экстаз как с помощью кулинарных ассоциаций, а вы и рады. < А вот чукча смог! Когда его попросили рассказать, какой вкусный арбуз, он сказал: -- Ну такой вкусный, такой вкусный, вкусней чем …..! Все догадались, какой глагол чукча употребил? Кстати, может ли быть глагол в инфинитиве субстантивированным существительным? Минка =============== Такой серьёзный диспут был, но пришёл поручик Ржевский и всё опошлил….:-(

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Nata Lee* (80.76.181.---) Дата:   16-05-06 17:55 пришел чукча, да не туда

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   16-05-06 18:22 То Nata Lee* ...а поручика Ржевского не заметили, "душку"-то? "Ах, какое же девичье сердце не дрогнет при виде гусарского доломана?!..." Невольно уподобились "Х...вой" из соседней коммуналки" в не-эстетичном подходе к "потреблению". Поздравляю, расистов уже двое! То minka Судя по вышеизложенному, "догадались" не "все"! Даже "продвинутой" понадобился час на раздумья. Не попробуете ли в следующий раз быть более "объективным", понятным для всех!?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   16-05-06 18:57 То Nata Lee* ...а поручика Ржевского не заметили, "душку"-то? "Ах, какое же девичье сердце не дрогнет при виде гусарского доломана?!..." Невольно уподобились "Х...вой" из соседней коммуналки" в не-эстетичном подходе к "потреблению". Поздравляю, расистов уже двое! То minka Судя по вышеизложенному, "догадались" не "все"! Даже "продвинутой" понадобился час на раздумья. Не попробуете ли в следующий раз быть более "объективным", понятным для всех!?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Грек (---.infonet.ee) Дата:   16-05-06 19:23 Повторяешься. Или это для усиления эффекта?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   16-05-06 19:46 КЛОНАМ и ДУБЛЯМ наше анти-выбегалово НЕТ !!! (Исключительно - от идиотизьму мозгов (или места под них, занятого только собой) и от лажовости всей "системы переписки", коей владею за казенный счет) ПРОСЬБА КО ВСЕМ ЧИТАЮЩИМ - ПЕРВЫЙ "ПОСТ" НЕ ЧИТАТЬ !!!

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   16-05-06 19:47 КЛОНАМ и ДУБЛЯМ наше анти-выбегалово НЕТ !!! (Исключительно - от идиотизьму мозгов (или места под них, занятого только собой) и от лажовости всей "системы переписки", коей владею за казенный счет) ПРОСЬБА КО ВСЕМ ЧИТАЮЩИМ - ПЕРВЫЙ "ПОСТ" НЕ ЧИТАТЬ !!! NB: ЭТОТ - ТОЖЕ !!!

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Тигра (---.direcpc.com) Дата:   16-05-06 21:20 Всем желающим почитать что-то по-настоящему хорошее очень рекомендую Асара Эппеля.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: не знаток (---.dsl.pltn13.sbcglobal.net) Дата:   16-05-06 21:40 ...и крошечную повесть Патрика Зюскинда "Повесть о господине Зоммере"

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Nata Lee* (80.76.181.---) Дата:   17-05-06 09:29 "Час (выданный Гапоном) на раздумья" пришлось потратить на работу. Не всем же бездельничать. Институт тавтологии тавтологии объявляет повторный набор студентов © радио

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   17-05-06 18:43 Про «Духlessa» кто-нибудь может что-нибудь сказать? Боязно эксперимент ставить на себе-то.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   18-05-06 09:37 То Nata Lee* ...Еще и работать приходится?! Бедняжка... ("пришлось" провоцирует на сострадание) Давайте вместе бороться за этический императив "ВСЕМ БЕЗДЕЛЬНИЧАТЬ !", может порядку прибудет в нашей "боевой, кипучей"... Знаю, что "лаборатории парапсихологии требуется пара психов". То ГАВАНА "Про «Духlessa»", жаль, ничего сказать не могу, могу - про Мехлиса. Сукой был! Недостоин изучения.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: mir4ge (---.tsnet.ru) Дата:   18-05-06 11:25 У Лимонова, имхо, можно прочитать еще "Книгу воды". Отдельные места ее, правда, мне были противны, но было и то, что очень понравилось. Гавана, я не читала «Духless», отталкивает все - от мощнейшего пиара до названия. Обидно будет, если вдруг книга хорошей окажется:). Но это вряд ли.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   18-05-06 17:05 Если кто все-таки ляжет на амбразуру, поделитесь мнением с остальными, ладно?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   18-05-06 19:01 То ГАВАНА Может, пока утешитесь Феликса Розинера (соседа Вашего по последним годам жизни) романом "Некто Финкельмайер"? В те годы писано, вспомнить заставит "совок"... Простое бытописание (без -дернизма), этим и сильно. По приказу сейчас окунулся в него, треть из 600 стр. втянула - придется плыть до финиша (чисто "филоновский водоворот" - как взглянешь, в дом войдя, так и заводоворотит...) И, вообще, похоже, весь самиздат мимо Вас прошел (про большевиков где-то спрашивали явно от незнания, про революцию...). Выходит, что Вы от многого интересного "УЕ"... (НЕ ИНФИНИТИВ - каламбур).

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   18-05-06 19:32 Попробую, если смогу распечатать. Если треть в 600 стр., то всего их 1 800? Может быть, порекомендуете что-нибудь конкретное из самиздата, что мимо меня прошел?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Грек (---.infonet.ee) Дата:   18-05-06 21:39 ГАВАНА сказал: Если треть в 600 стр., то всего их 1 800? Вроде было написано так:...треть из 600 стр. втянула - придется плыть до финиша ... т.е. треть из 600 стр. примерно равна 200 стр.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   18-05-06 22:16 Написано-то так, а понимать можно и так и сяк. Естественно, я с самого начала догадывалась, что до двух тысяч дело не дойдет. По нелингвистическим признакам.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   18-05-06 22:52 "Нам такие нужны. Он знает арифметику. Он нам нужен":) Это тоже Ильф, Софокл:). Надеюсь, Вы не обиделись:).

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   18-05-06 23:10 Между прочим, скачать-то скачала, а оно не раскрывается! Гапон, Вы рекомендовали, помогайте теперь.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Рenguin (---.red.bezeqint.net) Дата:   18-05-06 23:28 То ГАВАНА Отправила на ваш мэйл книгу "Некто Финкельмайер" Ф.Розинера в раскрытом виде.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   19-05-06 09:40 ЗАЛП То Софокл Можете уточнить - "треть из 600 стр. примерно равна 200 стр.", это сколько будет в "краю непуганных идиотов"? У нас тут сложности с вычислизмом... То ГАВАНА Гапон - не помощник здесь. Ему достаточно "проблему обозначить"... На всякое дело всегда найдутся доброхоты. А я - "валдайский колокольчик". Не надо меня "понимать так и сяк"! "треть из 600 стр." прочесть как "треть, состоящая из...", это уже "карибский кризис"! Кондиционер поможет (в изначальном значении, не позднейше-женском)... Охлаждайтесь и наслаждайтесь! "Самиздат" тогдашний (беллетристика от "Континента", "Анн АРДИС" и т.п.) давно существует легально в печатном виде (туда попадали и Веничка, и Искандер, и Саша Соколов, и Аксенов, Максимов, Коржавин, Елагин, поэты "СС" - всё то, чего не было в магазинах, а было только у "номенклатуры". Галича и Высоцкого сам себе печатал с пленок. (Даже - Шукшина!). Ежели на "политику" (антисоветчинку) потянуло для рефлексий и реминисценций, то: полностью А.Зиновьев и А.Авторханов, "Смена вех", "Утопия у власти" Некрича и Геллера, работы Гениса и Вайля... На пару лет хватит (невольный "кал.", раньше больше "давали"!) И прошу прощения за то, что глагол прошедшего времени в "инфинитивы" забабахал! Это - от серости. То Рenguin Что, жалко было послать сразу в "прочитанном"?! ОФЕНЯ, мля... А перелистывать кто будет?!

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   19-05-06 10:38 "Зевать" начал..., исполать мне! ЦИТАТА: "скачала, а оно не раскрывается! Гапон, Вы рекомендовали, помогайте теперь" ПОМОЩЬ: Немедленно откачивайте назад! Там - бомба. Уже тикает.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   19-05-06 15:58 to Рenguin Огромное спасибо за участие, но пока ее там нет. Буду ждать. Уезжающеиу Гапонову Спасибо за юмор, ценю так же высоко. Как там рассада, колосится? Или все еще мерзнет? Вы не в Мурманске? Согревать культуры теплом собственного тела!

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   19-05-06 16:41 Мы - в Московске, это куда как хуже МурмАна! "Юмор", это - про перечень имен?! Но "так было..." "Птица" хлопочет над пере-посылом, видно пришлет "закрытую"... Нож для разрезания есть, сударыня? Или лакеев позвать?! А "рассада колосится" - рядом с женой, по квартире... Тропики хлеще Ваших! Где я, там - выжженная земля, не обетованная: тара да тальи разбросаны... Гусарствуем помаленьку... Всех благ Вам! Ждитя, ждитя, ждитя... P.S. Упорствование Ваше в тяге к культуре ломать будем Тимуром Шаовым, Вам совершенно не знакомым! Поищите пока Сами, потом думать будем. 5 дисков у пацана, бывшего проктолога (или как их там, бардов-то?), надо слушать.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   19-05-06 17:24 to Рenguin Yes! Уезжающему Гапонову "Юмор", это - про юмор.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   19-05-06 17:38 Уезжающему Гапонову "Мы - в Московске". Я даже и не сомневалась, что где-то там поблизости, в Мурманске самиздат прошел бы мимо, как в Гаване. Цалую.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Гапон (---.z-net.ru) Дата:   21-05-06 17:52 ГАВАНушка, нам каюк! Вернее, мне - прочел уже... (Обидно, но Никольскому "афронт" угадал по первой их пьянке...) Советую сберечь ЦНС ("центр.нервн...", дефектолог домыслит) и бросить! Через 30 лет окунаться в это всё заново - тяжело. Какой уж, к свиньям, "катарсис"?! "Сучья проза сучьей жизни". Забыл я, что весь этот период - сплошной мортиролог: Веничка - шилом, Губерман - кастетом, Аксенов - военной игрой "Зарница", этот.... Лучше его же - про Чюрлёниса и Прокофьева! (типа - ЭССЕ). Боюсь, что удел наш - мемуаристика современников и юмор-сатира. Недавно Станислав Рассадин разродился этим "два-в-одном", (не видел еще, но доверяю) Сергей Юрский "вырос" в писателя вдруг... С десяток лет тому Зиновий Паперный "отстрелялся" подобным... есть что взять в душу!

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: abuella (213.180.109.---) Дата:   26-05-06 17:10 А чего это никто не порекомендует "Словенке" "питерцев": Веллера, Конецкого?! Ох, как я люблю Конецкого! И Санина...

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   29-05-06 10:26 То abuella ...Тогда Вам прямая дорога глубже, ниже и в "древнее" - к Юхану Смуулу!

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: abuella (213.180.109.---) Дата:   30-05-06 11:44 А вот Смуул на меня особого впечатления не произвел... Может, слишком молода была, когда его читала? Но перечитывать не тянет.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Gаpon (---.globus-telecom.com) Дата:   30-05-06 12:04 ...понятен переход от размеренного эстонца к импульсивному питерцу. А у Конецкого издано аж 4 тома в "совковые" времена. Все читали?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: abuella (213.180.109.---) Дата:   30-05-06 12:54 Все читала.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Nata_2006 (---.catv.ext.ru) Дата:   31-05-06 23:51 уршонок, я Вас понимаю - иных современников читать противно, пошлость и цинизм Веллера, Сорокина (последний вообще за гранью всех моральных норм) - не литература. Разные донцовы и устиновы только сами себя могут гордо именовать "художниками слова". Не литература, а коммерческие проекты. Ранний Пелевин (до "Generaton П") хорош. А вообще, чем больше читаю совр.лит-ру, тем сильнее тянет перечитать Пушкина и Гоголя, что я делаю регулярно и Вам советую. :)

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   20-08-06 00:26 Уршонок, спасибо за чтение наших классиков, и вы правы насчет сегодняшней нашей литературы. С ней все в порядке, 36.6, холестерин в норме, и давление.. Но не трогает. Сейчас среди литераторов стало как-то не очень модно любить Толстого - его осуждают за нравоучения, Достоевского - за надрыв и язык, Цветаеву - за чрезмерность, Есенина - за порванные рубашки и тп. Сейчас все кругом такие осторожные эстеты. И произведения тоже какие-то не особо горячие и не особо холодные. На мой взгляд, постмодернизм у нас был гениален в "Москве-Петушках", но сейчас он еле дышит. А если о хорошем (в моем субъективном понимании), то этим летом читаю Синявского "127 писем о любви". Это его письма из лагеря Марии Розановой. Для меня это - настоящий роман, в котором есть все: сюжет, настроение, тоска по дому, любовь, реализм, языковые игры, лагерный фольклор, экскурсы в искусство, Пушкин, Гоголь, настоящая русская старина со всех сторон (за это ему отдельное спасибо от русской), и еще размышления о воспитании сына (что мне тоже очень пришлось ко двору). Короче, три тома, которые можно читать понемногу, хоть урывками, хоть отрывками, и очень душеполезно. Повезло же Розановой... блин. А до этого я прочитала Гришковца... хм-хм - это теперешний кумир????? Моя очень неглупая подруга им восхищается. А мне - бяка. Попсовый молодой человек, весь так и благоухает скромным обаянием, играет в такого "своего в доску", душевного и простого, без претензий. Откровенного такого парня, удивленного провинциала. И пишет свой великий русский роман "Рубашка" в отеле "Балчуг", подражая, вероятно, Набокову, последние годы тоже работавшему "на всем готовом". У Гришковца это, правда, только начало... И Набоков бы, я думаю, себе не простил такой подкупающей простоты стиля и ясности мысли... Злое какое-то получилось сообщение. Бог с ним, раздутым Гришковцом, , вдруг его настоящий роман еще впереди..., и к тому же Гришковец все равно автор живой и лучше Виктора Ерофеева - ужасного совершенно дядьки. И еще - а много ли вы читали современных западных романов, так наз. "мейнстирима"? Они ведь тоже не сильно вдохновляют, мне их несколько довелось перевести с английского по работе - каждый раз скучно было невыносимо. Какие-то схемы и шаблоны.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   20-08-06 20:43 Дадаха, я довольно много читаю западных авторов. Из более-менее современных мне нравятся: Маркес, Лагерквист, Барт, Барнс, Корнель, Кортасар, Фаулз, Воннегут, Бёрджесс, Павич, Борхес, ну и так далее.. Поверить не могу, что они могут быть скучными. Не все вещи, правда, в равной степени удачны, например, у Барта и Фаулза. Если не секрет, кого Вы переводили и кто Вас расстроил?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Тигра (---.direcpc.com) Дата:   21-08-06 09:43 Джон Ирвинг. Элис Манро (Alice Munro). Том Вулф (не тот, который Томас и умер в 38 году, а живой). Тони Моррисон (Нобелевская премия 1993 года). Почти современная Айрис Мёрдок. А что вы понимаете под мейнстримом? И какие именно вам не понравились?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   21-08-06 11:53 Что такое мейнстрим? Например, лауреаты The Pulitzer Prize или The Man Booker Prize - это мейнстрим? Тогда мне понравились: Interpreter of Maladies by Jhumpa Lahiri - прелестные рассказы, дебют английской писательницы; Middlesex by Jeffrey Eugenides - немного отдает "массовостью", но читать интересно; The Blind Assassin by Margaret Atwood - канадская писательница, вообще-то я читаю у нее всё.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   21-08-06 15:38 Mirage, вами перечисленные - почти все классики современные. Я их тоже люблю и уважаю. Я же переводила книги авторов совсем современных, например П.Р.Джоунса, Луизу Уэлш (она не родственница И.Уэлша), Дэвида Лоджа (он сейчас известен в России, всякий разный лауреат, неплохой писатель, но ведь тоже не откровение). Еще мне давали детектив Рут Рэнделл, и это было совсем кошмарно. Сокрее всего мне просто не оч. повезло. Теперь временный перерыв в работе, это приятно. Успела устать от очень общелитературного, усредненного языка. Можно почитать для себя, того же Набокова или "Школу для дураков" С.Соколова перечитать. Правда, все больше приходится на детских стишках торчать, сын требует. А из совсем современного и еще не совсем известного - недавно прочла на англ. а потом и на русском отличный роман: "Бог мелочей" индийской пис-цы Арундати Рой. Тут есть и стиль и содержание. Отличная вещь.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   21-08-06 15:58 К этой же теме. Иногда я хожу на мастер-класс к И.Волгину, и вот как-то раз мы проводили такой эксперимент: читали по одному абзацу (прозы) разных авторов и пытались угадать по стилю - кто это написал. Классиков отгадывали с ходу, хотя и старались зачитывать отрывки из переписки или не самых популярных произведений. А современников и западных, исключая Павича) - почти нет. Ну западных сложнее - все-таки перевод. Я приготовила отрывки из Улицкой, Маканина, Вишневецкой, Стругацких и Аксенова. Их никто не смог угадать. Даже Стругацких. Все говорили, что один отрывок похож на другой и они могут стоять рядом. Хотя, я, например, к этим авторам хорошо отношусь. И все это пишу не к тому, что современная литература плохая - она очень хорошая. Но останутся ли эти имена надолго? Может быть, чтобы стать классиком - нужно прежде всего быть носителем своего неповторимого языка? Но вот один мой знакомый утверждает, что стиль - это не обязательно язык как у Платонова. Что в наше время стиль - это основные темы и приемы автора. Как вы думаете? Я, кажется, уже off-topic.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   21-08-06 17:11 На мой взгляд, провести такой опрос в отношении современных писателей сложнее хотя бы потому, что они не так сильно «зачитанны» (в хорошем смысле этого слова). И еще интересно стало: когда Вы подготовили отрывки из Улицкой, Маканина, Вишневецкой, Стругацких и Аксенова, Вы, прежде чем стали их зачитывать, назвали эти фамилии или вообще ничего не говорили? То есть аудитория должна была просто вспомнить, к примеру, фамилию Аксенова в соответствии с неким прочитанным отрывком, или Вы предложили угадать, какой их пяти предложенных текстов принадлежит его перу?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   21-08-06 19:52 Дэвида Лоджа как раз совсем недавно вспоминала на другой ветке в связи с его книгой "Академический обмен". Меня тоже не впечатлило. На мой взгляд, мелко плавает:). Из современных наших выделила бы все-таки из Вашего списка Стругацких и Аксенова. Хотя сама Аксенова не люблю. У Маканина читала "Андеграунд..." и "Удавшийся рассказ о любви", рассказы. Пока читала - нравилось, но, увы, не думаю, что через 20 лет об этих романах кто-нибудь вспомнит. Кстати, тогда же мне еще понравился Буйда с его "Прусской невестой". Стиль - это, безусловно, авторские приемы, но все-таки и своеобразный язык. Не могу сказать, что я такая уж горячая поклонница Сорокина, Пелевина, Лимонова, Толстой, но язык каждого из этих авторов весьма характерен. Как и язык обоих Ерофеевых, Войновича и Довлатова. Если говорить о более ранних - Трифонове, Казакове, Нагибине, мне кажется, их тоже легко отличить. Сама лексика будет разниться меньше, чем у Лимонова и Толстой, скажем, но построение фраз, ритм повествования, наконец, речевой рисунок героев, авторские отступления - все будет отличаться. Имхо, иногда можно ошибиться и перепутать авторов, просто не угадать, чей отрывок, но понять, что это р а з н ы е авторы и отрывки не могут стоять рядом можно, мне кажется, почти всегда. Если, конечно, мы говорим о талантливых писателях, обладающих яркой индивидуальностью.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   21-08-06 23:02 Никто не упоминает Петрушевскую (одну из моих самых любимых). По-моему, у нее есть ярко выраженная индивидуальность. Разве нет?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Тигра (---.direcpc.com) Дата:   21-08-06 23:32 Я тоже у Петрушевской вижу индивидуальный стиль, и тоже её люблю. Да и Маканин... для меня неожиданно, что его не узнали.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net) Дата:   21-08-06 23:45 Тигра сказала: А что вы понимаете под мейнстримом? О мейнстриме здесь: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg162001/Literature/art7.htm Минка

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Тигра (---.direcpc.com) Дата:   22-08-06 00:01 Ээээ... я знаю значение слова. Я спрашиваю, что данный конкретный человек под ним понимает. И статья по вашей ссылке как раз о том и говорит, что это совершенно размытое понятие. Гришэм или Элис Манро? Первый-то попопулярнее будет. Церетели или Мур? И так далее.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   22-08-06 00:15 <Гришэм или Элис Манро?> Я так думаю, что не он, не она: он "недо" (до так называемой <серьезной лит-ры> - недаром у него и премий-то литературных вроде бы нет); а вторая - "пере" (т.е.не page turner). Это, разумеется, мое сугубо личное мнение.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (82.142.180.---) Дата:   22-08-06 10:09 У меня Петрушевская - тоже одна из признанных. Во всяком случае, перечитывала не раз и в библиотеке моей присутствует. Весьма своеобразна, на мой взгляд. Но иногда хочется читать и читать именно её.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Тигра (---.direcpc.com) Дата:   22-08-06 10:24 Когда я читаю Петрушевскую, у меня бывает ощущение, что шерсть встаёт дыбом вдоль хребта - чувство встречи уже не с талантом, а с гением почти. А из мелких недавних петрушевских радостей у меня - встреченное в её автобиографических очерках. Там она пишет о том, как к ужину приходили окрестные кошки. "Кошек было пять штыков".

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   22-08-06 11:47 Интересно было бы проследить ее "корни". Я с ходу затрудняюсь назвать хоть кого-нибудь. И тематика ее очень особая, интонация, атмосфера - никакие аналогии как-то не приходят в голову.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   22-08-06 11:59 "Мейнстрим" я понимаю грубо: main - главный, основной. stream - поток. То есть все то, что "в потоке", сейчас, течет в данный отрезок времени. НЕЧТО из этого потока цепляется за берег и остается. В Москве сейчас "мейнстрим" для меня - это молодые и не очень авторы, которые называют себя концептуалистами или все еще постмодернистами или еще кем-нибудь, что, в общем, не так уж важно. Из старших - Пригов (хотя, раньше он был интересным), тот же Виктор Ерофеев и др. Из младших, например, большая тусовка "Вавилона". На сайте столько имен, глаза разбегаются. Но тексты, хоть и умные, но похожи один на другой, и слишком уж это "тексты". Понятно, что "содержательность " и всякая "идейность" в классическом смысле слова людям осточертела за советский период. Но совсем уж "ничевоков" тоже скучно читать. Когда человек пишет сугубо "для себя", "о себе любимом", плюя на героев, на читателей и на все вокруг, то и личность автора тогда должна быть вровень с Кафкой, например. Иначе получается нытье или самолюбование. Есть еще хуже - ничегоки с идеями. Это Мамлеев. Вот уж кто мерзок как руки Брадобрея. А все о душе говорит и о Боге. Его фразы про то, как кто-то кого-то "мусоля... оттеснял к сортиру", видимо - нехилые красоты стиля, но для людей сложных и тонкоорганизованных... Петрушевскую почти не знаю, читала давно ее сказки - не очень понравилось. Как-то неестественно, и я люблю, чтобы с глубиной сочеталась легкость. Нужно почитать ее побольше и вдумчиво. Из зарубежных вспомнила Джулиана Барнса и его роман - "Как все было" с продолжением "Любовь и так далее". Вот вам постмодернист. Но при этом какой теплый, обаятельный и так далее. Настоящий английский юмор и офигительная ирония. Хотя, остальные его романы, где меньше психологии, мне кажется, слабее. А многим - наоборот.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   22-08-06 12:17 VFG Когда проводили "опрос", то не называли фамилий авторов "скопом", но если сразу не угадывался, то подсказывали примерно так: "Этот автор еще жив" или: "этот из шестидесятников", "это из иммигрантов первой волны" и тп.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (82.142.180.---) Дата:   22-08-06 12:22 Спасибо. Интересный эксперимент.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   22-08-06 20:57 Тигра, что бы мне такое прочитать Петрушевской, чтобы у меня тоже шерсть встала дыбом? Объяснюсь. Петрушевскую читаю всегда, когда удается. Удается не часто. Всегда читаю с удовольствием, нравится мне ее незлобная насмешка, не всегда явная - и над читателем, и над героем, да и над собой, мне кажется. Но не могу сказать, что люблю. Есть в ней (в том, что я читала) некая однобокость - все мужики, если не сволочи, то, по крайней мере, дураки. И такая, если можно так выразиться, "советскость" - среди невзгод повседневной жизни обязательно безупречной моральной целостности героиня, способная на невероятные жертвы ради близких. Сейчас не могу с абсолютной уверенностью утверждать, но кажется читала только ее рассказы. Посоветуете что-нибудь?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   25-08-06 12:44 Вчера решила почитать много раз здесь упомянутую (в том числе и мной) Петрушевскую. Не пошлО. Это еще раз говорит о том, что хотя она и талантлива, и мне нравится, но читать ее я лично могу не всегда. Может, настроение не то было: ее ведь нужно читать очень вдумчиво, не с налета. И еще напрягает практически полное отсутствие диалогов. Тяжеловато. Взяла Токареву – и в очередной раз убедилась, что ее-то я могу читать когда угодно. Многим кажется, что это легковесное чтение, но я с этим не согласна. Просто легкое. Прекрасный язык, динамичный стиль изложения (что мне всегда импонирует) и персонажи яркие. Каждый характер легко увидеть, хотя никаких описаний типа «он был таким-то» зачастую нет. Из пристрастий персонажа, манеры поведения, каких-то легких прорисовок его отношения к миру этот характер и просматривается. И юмор, конечно, хорош. Светлый. Правда, однажды довелось мне прочесть какой-то ее рассказ 3–4-летней давности. Название не запомнила, но он был совсем-совсем другой. Так что заранее оговорюсь: все, что я сказала хвалебного в адрес Виктории Токаревой, относится не к самым последним (их просто не знаю) произведениям. Во всяком случае, до 2000 года. Думаю, этот автор знаком многим, а кому нет – очень советую. Хотя бы для поднятия настроения.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Тигра (---.direcpc.com) Дата:   25-08-06 12:46 Гавана, я не игнорирую, я думаю!

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   25-08-06 17:04 Тигра, я в этом не сомневалась. Спасибо. VFG! Я вот сама удивлялась - как же это никто не упомянул до сих пор Токареву! Я ее люблю за искренность и за "светлость". Может, и не гениально, но сердцу мило. Конечно, кто ее любит, любит и за то, что она - наша юность (и наша "Юность").

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   25-08-06 17:22 Именно за "светлость", это Вы хорошо сказали. Однако Петрушевская и Токарева во времени для меня всегда были параллельны. Впрочем, это объективно (практически одногодки).

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   25-08-06 17:54 Вполне могу ошибаться, но разве печататься они начали одновременно? Я, во всяком случае, Петрушевскую узнала намного позже.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Тигра (---.direcpc.com) Дата:   25-08-06 21:00 Петрушевскую и не печатали, и не ставили. Она была именно что параллельна, тогда таких не поощряли. Я узнала её имя из полуподпольных постановок её маленьких пьес. Кое-что из её рассказов читали артисты на некрупных концертах, незаметных таких. Я Токареву всегда воспринимала как очень приятную лёгкую литературу, не больше. Да и это уже достаточно много, впрочем.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   25-08-06 21:10 Вот и мне казалось, что Петрушевскую широкая публика узнала где-то уже в перестройку. "Свой круг".

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   25-08-06 22:12 То ли книжку у меня заиграли, не могу привести внятных примеров. В мир П. можно войти только постепенно. У меня был недавно опыт - дочь попросила почитать (о-о, наверно, она и заиграла!). После первого рассказа - ожидаемая мной реакция: "не могу ухватить что это, "о чем это"; как говорят на английском (sorry, не подберу точного эквивалента) - What's the point? Я говорю - почитай еще несколько, все встанет на свои места само. Что действительно меня восхищает в П, так эта ее неповторимая интонация и особый мир, созданные, кажется, непонятно из чего. Каждая отдельно взятая фраза вполне обычна, и трудно подобрать яркую цитату. Направленность иронии не всегда ясна в начале рассказа, и вдруг ты понимаешь, что положительный знак сменился на отрицательный, вроде как неожиданно. Всегда есть элемент непредсказуемости, маленького удивления. Действительно, если читать ее много подряд, видишь, что где-то она и повторяется. Но ведь это свойство любого писателя (художника, актера) с яркой индивидуальностью.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   25-08-06 22:25 Мне нравятся ее - не то "Московские байки", не то "Московские истории" ...не помню. О черном пальто и девушке-самоубийце , о кладбище, об умершей жене, чья душа переселилась в бездомную кошку, о муже-дезертире. Тигра, не поможете? Большая повесть от лица матери/тещи, в конце приходит в пустой дом, а все - умерли? - да нет, уехали-сбежали - дочь с мужем-"нахлебником", детей увезли. Господи, как называется-то?! Тигра, помогите!

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Тигра (---.direcpc.com) Дата:   25-08-06 22:26 Я бы только не назвала это иронией. Её восприятие мира насквозь трагическое (что не мешает проявлениям тонкого, спокойного юмора). Я не вижу у неё ни иронии, ни сарказма. Как же назвать то, о чём вы говорите... пока затрудняюсь. Я думаю, что начинать надо с рассказов. Может быть, "Свой круг". Но есть одно важное "но"! Она и сама о нём пишет. Не надо читать сборник рассказов подряд долго. Она просит читателей читать один рассказ за раз. Ещё у неё есть прекрасная книга под названием "Девятый том". Пьесы тоже прекрасны, но я бы них не начинала. Хороший совет она дала как-то раз приставшей к ней учительнице, которая просила подсказать как писать пьесы. "У вас в пьесе обязательно должна быть неразрешимая проблема," - сказала ей Петрушевская.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   30-08-06 10:03 Обозначив параллель между Петрушевской и Токаревой, хочу все же кое-что добавить в защиту последней. Конечно, многие, как и Тигра, воспринимают ее рассказы и повести как легкую (_очень_ легкую, по-Тигриному) литературу. Но, по-моему, она легкая, только если читать поверхностно (или, как говорят некоторые, просматривать). Вот вчера читала рассказ «Паша и Павлуша» (только потому говорю конкретно о нем, что это было вчера – вообще же почти все токаревские рассказы так же хороши). Посмотрите, как автору удалось всего лишь несколькими абзацами и ненавязчиво охарактеризовать этих жалких детишек из школы для дураков и их учителей – «пораженок». Причем даже цели такой не было – характеризовать. Это вылепилось само собой из ее коротких фраз, как будто походя. И характеристика получилась нисколько не менее яркая и содержательная, чем у Саши Соколова в его целой книге «Школа для дураков» (кстати, на мой взгляд, единственной его книги, которая стоит внимания). Прекрасный (это я уже повторяюсь) язык, легкий юмор, динамичный стиль, за которыми – глубокая мысль. Можно в нее не вдумываться, просто получать удовольствие от чтения. А можно вдуматься – и понять, что это есть именно гениальность простоты. Вообще это слово я не употребляла бы в отношении творчества ни Токаревой, ни Петрушевской – все же оно очень громкое. Но коли уж кто-то здесь назвал Петрушевскую гениальной, не могу не отметить, что как раз Токарева по-своему гениальна. Именно простотой и легкостью. _Кажущейся_ легкостью. Тут вчера «Р.Г. 4-й» (под маской авотинета?) упрекнул меня в том, что он и Чехов на стороне краткости как сестры таланта, а я почему-то с Бальмонтом – на противоположной стороне. А вот и нет. Я даже на здешних форумах уже не раз цитировала именно это утверждение Антона Павловича. Чему и подтверждение – моя привязанность к творчеству Токаревой. (выходит к краю джунглей и – в надежде, что ее заметят, – вынимает из-за спины скромный транспарантик «Да, я люблю Токареву!»)

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Тигра (---.direcpc.com) Дата:   30-08-06 10:25 (с транспарантом "Да, я люблю Бродского и не считаю его холодным!" наизготовку): Я очень давно её читала. Очень давно. Не могу по сути сказать, помню тогдашнее ощущение.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   31-08-06 21:53 "- Я ходил по сцене, потому что я красивый. А на карликов все смотрят потому, что они карлики. Ну и что? - Но вы посмотрели чужие города! Я, например, всю жизнь мечтал побывать в Японии. Там, говорят, турецкие бани есть. - Был я в турецких банях. Подумаешь! - Красавец махнул рукой. - Все это интересно посмотреть для того, чтобы потом вернуться и рассказать. Главное в этом вопросе - чтобы было кому рассказать. Гия догадался, что рассказать некому. Это был несчастливый красавец." ("Закон сохранения") Довольно неоригинальная мысль, правда? Но, с другой стороны, а много ли их вообще, оригинальных мыслей? А сколько авторов, которые мусолят на десятках страниц уже давно изжеванные мысли! А разве вся человеческая жизнь не сводится к весьма не большому числу простых истин? Токарева мне нравится вот именно за это - заставляет снова задуматься о в общем-то известных тебе вещах, а задумываться человеку вообще полезно. Тигра, не оправдывайтесь, мы не хотим, чтобы Вы обязательно полюбили Токареву.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   31-08-06 23:15 Наконец-то мне вернули заигранную было Петрушевскую. Историйки о потустороннем, но как бы через простонародное (но современное городское) восприятие - это "Песни восточных славян". Упомянутая мной повесть - это "Время ночь". <Но коли уж кто-то здесь назвал Петрушевскую гениальной> Это Тигра назвала. С оговоркой "почти". О Токаревой. Иногда с удовольствием ее читаю - и перечитываю - в основном действительно не самые последние вещи. Многое запомнилось и помнится долго. Но не могу их сравнивать. Они для меня как бы существуют в разных измерениях, в разных весовых категориях. С Т. я как рыба в воде в окружающей меня повседневности. П. чуточку приподнимает тебя над расхожим, обыденным, и ты видишь то, что раньше было скрыто из-за ограниченного угла зрения.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   31-08-06 23:35 Согласна с ne znatokoм, Разные категории. Петрушевская создает удивительный мир, в нем свои законы, своя логика, обязательно есть недосказанность, читатель при желании становится соавтором. Это, кстати, на мой взгляд, роднит ее с Фаулзом. Правда, я считаю, что Петрушевская талантливее. У Токаревой все иначе. Да, душевно и просто. И все как в обычной жизни. Как будто пообедала с подругой и она тебе рассказала о своем житье-бытье. Мне этого все-таки мало. Хотя, наверное, это тоже талантливо, раз возникает такое ощущение подлинности. Соглашусь в конце и с Вами, VFG, каждому - свое.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   01-09-06 10:17 >> Соглашусь в конце и с Вами, VFG, каждому - свое. Уж что да, то да. Позволю себе повторить собственный пост: >>>>Любимая Вами Петрушевская мною тоже читана в достаточном количестве. Хотя, на мой взгляд, лет 15 назад ее произведения были интереснее. Совсем недавно прочла упомянутую здесь книгу "Богиня Парка". Неплохо, но не более. А незадолго до этого - еще один сборник (название не помню, но мистика мистическая, в частности рассказ "Черное пальто" и все ему подобное, - по этому принципу и сборник собран). Это просто прочла и передарила дальше, поскольку знаю, что никогда перечитывать не стану. А то, что Петрушевская писала в конце 80-х - начале 90-х и сегодня перечитываю с удовольствием.<<<< Для того повторила, чтобы уточнить: этот самый сборник мистики мистической, передареный мною дальше, был именно "Песни восточных славян" :(

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: mir4ge (---.tsnet.ru) Дата:   01-09-06 10:36 А я-то как раз о старых ее вещах. Совсем новые не читала еще.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   01-09-06 10:46 <то, что Петрушевская писала в конце 80-х - начале 90-х и сегодня перечитываю с удовольствием.< "Песни восточных славян" написаны в 1990г., Время ночь - в 1992.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: gra (---.urfo.org) Дата:   01-09-06 11:45 вот еще такая была Инга Петкевич. "плач по красной суке". тоже небезынтересно, про homo sovetikus. хотя есть свои минусы - например безудержная любовь автора к слову зловещий :-)

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   01-09-06 13:48 >> "Песни восточных славян" написаны в 1990г., Время ночь - в 1992. Да, ne znatok, запуталась я. Это "Черное пальто" меня сбило. На самом деле сборник называется "Где я была" - восстановила точное название по обложке. Вышел в 2002 году. Включено порядка 30 рассказов, в том числе "В доме кто-то есть", "Черное пальто", "Глюк", "Новый Фауст"...

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   01-09-06 18:57 "Спички" Андерсена + "Шоколад на крутом кипятке" Лауры Эскивель = "Черное пальто".

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   04-09-06 23:28 Начала читать «Девятый том» Петрушевской. Автобиографическая проза не дает возможности в полной мере оценить талант автора (разве что язык, манеру), ведь, строго говоря, у сюжета, у действующих лиц здесь совсем другой автор, в изобретательности и мастерстве которого сомневаться не приходится. Да и время выпало благодатное, можно сказать, для литературного творчества, есть на чем развернуться. В этом смысле здесь что ни возьми, хоть «Чемодан» Довлатова, хоть «Десять лет клеветы» Аксенова – все читается на одном дыхании.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Тигра (---.direcpc.com) Дата:   05-09-06 08:37 Гавана, а какой язык? Язык-то какой! Да и не только язык. И не только сами события. Дух там веет такой, какого у Довлатова сроду не бывало. Кстати, в "Чемодане" очень много сочинённого, придуманного. В том числе про конкретных людей (например, его брата). Это вряд ли можно считать автобиографической прозой.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   05-09-06 20:54 (Оправдываясь) Я про язык сразу сказала. А что с братом? Одна моя знакомая здесь (старше даже моих родителей) лично знала и тетку описанную, и брата. Да и что с того, что придумано, атмосфера передана, во всяком случае ЕГО восприятие. О том, что многое придумано, читала сегодня и в интервью его дочери. Это отношения к нему не меняет.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   06-09-06 10:17 Перечитываю «Время ночь» Петрушевской. Что сказать? Конечно, неординарно. Конечно, талантливо. Но стиль... По-моему, надо очень-очень любить писателя, чтобы с удовольствием вновь и вновь продираться сквозь его мысль, заключенную а предложениях длиною в километр (причем я говорю сейчас о мысли довольно обыденной). Ясно, что в этой повести использована преимущественно разговорная речь. Однако неплохо и пожалеть читателя, которому нужно, прочитав предложение, остановиться и понять: что же автор хотел сказать? Вот, к примеру: «Недавно опять сказала, я пришла с перерывом в месяц по болезни Тимы: твердо не ходите». Перевод для осмысления: «Недавно, когда я пришла с перерывом в месяц из-за болезни Тимы, она сказала твердо: не ходите!» Не подумайте, что я пыталась литобрабатывать текст г-жи Петрушевской, – ни в коем случае! Просто хотела показать на примере, как непросто следить за ее мыслью. Впрочем, вероятно, кому-то это нравится. Хотя если бы, например, Чехов или Бунин писали в подобном стиле, думаю, вряд ли их до сих пор перечитывали многие-многие поколения. Ну и та самая авторская пунктуация, о которой много говорим на форумах, – в изобилии (хотя бы в процитированном предложении)...

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Реч-ка (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   06-09-06 10:42 VFG, а в в чем талант, если предложения-дебри?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   06-09-06 11:09 2 VFG: Не могу согласиться. Ведь мы не читаем отдельными предложениями: прочитал - проверил себя: все ли понятно? Во всяком случае, когда я читаю то,что мне очень нравится, это всегда связано с чередой маленьких изумлений и в то же время - с чередой узнаваний; именно это и нравится. У меня не было ощушения, что мне непонятна ее мысль.А главное понимание приходило после того, как вещь прочитана.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Тигра (---.direcpc.com) Дата:   06-09-06 11:38 И ведь тут передана разговорная речь, полная нестыковок, незаконченных предложений и прочих таких вещей.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   06-09-06 12:01 >> Ведь мы не читаем отдельными предложениями: прочитал - проверил себя: все ли понятно... У меня не было ощушения, что мне непонятна ее мысль. А главное понимание приходило после того, как вещь прочитана. Однако именно отдельные предложения и создают хотя бы фразу. Поэтому невозможно её понять, если смысл этих отдельных предложений неясен. А мысль целого произведения, конечно, понятна. Я не об этом говорила, а о стиле изложения.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   06-09-06 12:41 Тигра: "И ведь тут передана разговорная речь, полная нестыковок, незаконченных предложений и прочих таких вещей" . Именно так. Ведь вся очень большая повесть идет от первого лица, причем лицо это твердо уверено в своей правоте, да и нам, с некоторыми оговорками, поначалу кажется, что оно (она) действительно права. П. виртуозно использует стилистику прямой разговорной речи, чтобы поставить все с головы на ноги, поменять знак с плюса на минус. Ближе к концу речь превращается в сплошной поток сознания, но нить не теряется ни разу. Я считаю, что ее мастерство здесь просто изумительно.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   06-09-06 12:42 >> а в в чем талант, если предложения-дебри? На мой взгляд, в выборе темы и персонажей, в разработке сюжета, определении линии поведения героев в конкретной ситуации. (Например – не помню названия рассказа, читала давно – вот такое. Она пришла в поликлинику и получила приговорный диагноз: рак. Что дальше? Пошла в кино. Странный поступок? Да нет. Сидела в темном зале среди зрителей и размышляла, на что потратить остаток дней, как успеть привести свои дела в порядок перед уходом навсегда. Она была одна среди людей в этом кинозале. Но разве по жизни мы не одиноки? Сразу оговорюсь для ne znatok: трактовка этого рассказа вольная, так мне запомнилось, может я в чем-то и не права.) Талант её, по-моему, в том, чтобы описать обыденность, порой даже трагическую, таким образом, что читаешь и понимаешь: это жизнь и никуда от этого не денешься. Не добавляет оптимизма, но помогает смириться с действительностью. Наверное, поэтому читать Петрушевскую могу только под настроение. А вот по это самое настроение – да, нравится.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Реч-ка (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   06-09-06 14:08 VFG, мое самое любтмое "Антоновский яблоки"! Читала более десяти раз... настолько завораживает Бунинская интонация, что погружаюсь полностью в происходящее... сюжет... тема... все мимо... душа переполняется чем-то "большим", радостным"... чувствуешь свою причастность всему... раз решила перечитать с единственной целью запомнить сюжет -- безрезультатно!

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (82.142.180.---) Дата:   06-09-06 17:22 Реч-ка, прекрасно Вас понимаю и разделяю Вашу мысль. Но ведь зачастую одно произведение привлекает сюжетом, другое языком, третье... ряд можно продолжить. Когда всё вместе - это, по-моему, и есть гениальность. А я выше уже сказала: "Вообще это слово (гениальность) я не употребляла бы в отношении творчества ни Токаревой, ни Петрушевской – все же оно очень громкое". А если выбирать между этими двумя дамами, я выбираю Токареву как более оптимистичную.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Реч-ка (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   06-09-06 23:50 Для меня существует лишь одна дама-поэтесса М. Лохвицкая...

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   07-09-06 12:50 Спасибо за обсуждение Петрушевской! Заинтересовали, сейчас ее читаю, книгу рассказов "Как цветок на заре". Вагриус, 2002. Очень трогает! Талант! Подкупает свободная и легкая (чего не ожидала!) манера изложения. Близка общая атмосфера этих рассказов - щемяще-грустная, но с проблесками света, хоть и не ясно, откуда он идет. Видимо, раньше я что-то не то начинала у нее читать. Или просто неудачно посмотрела передачу, где она рассказывала свои сказки про медузу, и еще про кого-то.Показалось, что совсем не талантливо. Я ошиблась - ура-ура, хватаю книгу и бегу на диван.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   07-09-06 21:15 Очень хорошее определение: "с проблесками света, хоть и не ясно, откуда он идет. "

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   07-09-06 21:31 В Довлатове было, не боюсь преувеличить, что-то пушкинское – обаяние таланта, веселое имя. Повторяю, я долго не считал Довлатова очень уж крупным писателем, удивлялся, когда его называли выдающимся стилистом. Стиль, как мне кажется, это то, что бросается в глаза, то, что ощущается. Сейчас готов внести корректив в это суждение. Скажите, какой стиль у Чехова? Вы это не замечаете. Но попробуйте переставить у него хотя бы два слова. Я не думаю, что погрешу против правды, сказав, что довлатовский миф важнее литературы, которую оставил Довлатов. Это ему не в укор. Писателей талантливых – много, но писатель, числящий за собой миф — это нечто больше, чем писатель. http://www.svobodanews.ru/Article/2006/09/07/20060907135048237.html

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   07-09-06 22:10 Гавана, все-таки лучше сразу оговориться, что статья написана к празднованию 65-го дня рождения Довлатова на Радио Свобода. Или Вы всерьез считаете Довлатова "самым популярным писателем наших дней", как написано в первом абзаце статьи? Мне многое из написанного Довлатовым очень нравится (если бы еще повторов частых у него не было), но ..ээ... с Чеховым я бы его в один ряд ставить поостереглась.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: Тигра (195.16.44.---) Дата:   08-09-06 00:50 mirage, вот в повторах и не он обычно виноват, а те, кто издавал его вещи после его смерти. Его слишком много напечатали. Всё, включая самоповторы, которые живой автор устраняет, когда готовит к печати сборник. О его враках: очень мило написана им история о том, как он когда решил поздравить Окуджаву с юбилеем. Желая быть оригинальным, он отправил тому телеграмму с текстом "Будь здоров, школяр!" (название повести Окуджавы). Думал, тот обязательно запомнит. Позже они познакомились, и на вопрос о той телеграмме Окуджава сказал, что с таким текстом их ему пришло чуть ли несколько десятков. Так вот: на самом деле Окуджава телеграмм с таким текстом не получил ни одной. На всякий случай оговорюсь: это не упрёк по адресу Довлатова.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   08-09-06 01:16 Я цитировала первый абзац статьи? Выносить приговоров по поводу популярности не уполномочена. Цитату я поместила не ради Довлатова, а ради Чехова. Вот и у Петрушевской что-то такое есть в рассказе о Ефремове: что все должно быть швами внутрь, чтобы приемов не было видно. Не говоря уж об авторских задачах.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   08-09-06 09:42 >> все-таки лучше сразу оговориться, что статья написана к празднованию 65-го дня рож-дения Довлатова И это еще ни о чем не говорит. На канале «Культура» в день его 65-летия показали фильмик из Пушкинского заповедника. Некая дама, которая теперь живет в том доме, где жил Д., и некий мужичок, который с ним вроде работал в те годы, на протяжении минут 20–30 говорили о чем-то, что, на их взгляд, имело отношение к Д. 1. Имена ни той, ни другого у самого Д. (в его письмах) не встречала – следовательно, это случайные люди. Неужели к юбилейной передаче канал «Культура» не смог найти кого-то другого, более подходящего для воспоминаний? 2. Говорили, мягко сказать, просто глупости. К примеру, самое яркое воспоминание у номера 2 – это когда Д. подарил ему бутылку коньяка со словами: «Ты еще кандидат алкогольных наук, а я уже академик». Самое яркое, заметьте! Ну, походя еще покритиковал повесть «Пушкинский заповедник», якобы материала было гораздо больше, чем Д. использовал в повести (жаль, что Довлатов с ним не посоветовался). В общем, на уважаемом мною канале посмотрела передачу – юбилейную! – которая сделана хуже, чем если бы ее готовили дилетанты. Правда, перед фильмом «Комедия строгого режима», который был показан в тот же вечер, насколько слов о Д. сказал Петр Вайль – и это все к 65-летию. Так что празднование юбилея и все, что по этому поводу говорится, не всегда может даже проявить истинное положение дел, а уж говорить о том, что это непременно связано с чрезмерным, незаслуженным восхвалением, я бы точно не стала.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: mir4ge (---.tsnet.ru) Дата:   08-09-06 10:02 Насчет авторских задач, мне кажется, Вы ошибаетесь, Гавана. Стиль стилю рознь. Возьмите акростих или буриме. Авторская задача очевидна. Здесь, кстати, на первый план выступает корреляция "литература-игра". Именно поэтому и в постмодернизме авторская задача так часто намеренно анонсируется. Ведь как писал все тот же Сорокин (а я так понимаю, что именно в его огород был брошен Ваш камень про авторские задачи) - "суть постмодернизма игровая, это не борьба, а игра с великими обломками". Другой вопрос, как относиться к постмодернизму. Мне он интересен. Это направление, на мой взгляд, дало немало талантливых писателей (все те же Барнс, Барт, Фаулз:). Хотя, конечно, о вкусах не спорят. Помнится, Вам Коэльо нравился.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: mir4ge (---.tsnet.ru) Дата:   08-09-06 10:07 >а уж говорить о том, что это непременно связано с чрезмерным, незаслуженным восхвалением, я бы точно не стала. а я этого и не говорила, VFG:).

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   08-09-06 22:49 Я писала, что мне нравится Коэльо?! Сорокина не читала.

Ответить на это сообщение

"все ходы записаны"

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   11-09-06 10:52 >Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) >Дата: 04-04-06 17:12 >to mirage314 >в "Веронике.." доброта и гуманизм неподдельны

Ответить на это сообщение

Вот именно!

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   11-09-06 21:15 Так где же ответ на мой вопрос?

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   11-09-06 21:55 Лениво мне с Вами спорить, Гавана. Нравится Вам Коэльо или не нравится - мне все едино. Мир Вашему дому.

Ответить на это сообщение

Re: что читать?

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   11-09-06 22:23 Весьма признательна. В будущем об этом не забудьте.

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед