Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Литературный уголок

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

"о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   08-09-06 11:36 Грамота дает ссылку на интервью (в Огоньке) с Петром Вайлем (как предваряет Редакция - "о читателе, которого мы потеряли"). Много, на мой взгляд, трезвых, дельных наблюдений (пусть и не всегда оригинальных), спокойный тон. Неплохо. Как пример - цитата: "Основной принцип русской литературы — это жизнеподобие. Поэтому для нашей литературы Андрей Белый или Платонов всегда будут исключениями, а Толстой — правилом". http://ogoniok.ru/9661/27/

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (81.195.46.---) Дата:   08-09-06 11:52 Толстой как правило русской литературы - это свежо и оригинально. Никогда не думала, что писатели такого калибра - правило, а не отклонение, не исключение из общей серой массы (в какую сторону отклонение - это уж другой вопрос). Но нет. Вот и графа общим аршином измерили.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   08-09-06 11:57 именно в этой цитате есть некоторая сознательная полемичность. Потому и приведена.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: mir4ge (---.tsnet.ru) Дата:   08-09-06 12:32 Помню, как при чтении Толстого уже в тридцатилетнем возрасте меня буквально "охватывал восторг" (терпеть не могу этого выражения, да и вообще восторженности, но именно так и было) от узнавания людских типов - вот вчера я как раз с "таким" беседовала, а вот напротив "такого" три года сидела в офисе, и т.д.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   08-09-06 12:48 А разве это не есть "жизнеподобие"? Вряд ли, читая того же Платонова, Вы узнаёте того, с кем сидели 3 года в офисе... P.S. Вообще-то в интервью меня заинтересовало другое... Hо о Толстом - это всегда хорошо.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: mir4ge (---.tsnet.ru) Дата:   08-09-06 12:57 А я как раз и не спорила. Именно, что жизнеподобие.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: mir4ge (---.tsnet.ru) Дата:   08-09-06 14:12 Прочла статью. >Это точно сказано: последняя великая война — при всем колоссальном чудовищном вранье и гнусности — осталась образцом чистоты, мерилом всего. Понятно почему: черно-белое деление — здесь враги, там свои — сильно облегчало душу, человеку не нужно было делать сложный нравственный выбор. Поэтому война — в душе народа и в литературе — осталась светлым периодом. Вспомнилось из Лихачева о блокаде: "Нет! голод несовместим ни с какой действительностью, ни с какой сытой жизнью. Они не могут существовать рядом. Одно из двух должно быть миражом: либо голод, либо сытая жизнь. Я думаю, что подлинная жизнь — это голод, все остальное мираж. В голод люди показали себя, обнажились, освободились от всяческой мишуры: одни оказались замечательные, беспримерные герои, другие — злодеи, мерзавцы, убийцы, людоеды. Середины не было. Все было настоящее. Разверзлись небеса, и в небесах был виден Бог. Его ясно видели хорошие. Совершались чудеса.Бог произнес: «Поелику ты не холоден и не горяч, изблюю тебя из уст моих» (кажется, так в Апокалипсисе)"

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: VFG (82.142.180.---) Дата:   08-09-06 16:59 Прочла интервью по предложенной ссылке. Во многом не соглашусь. Хотя бы в том, как отвечает г-н Вайль на вопросы о востребованности рассказа и романа: Вопрос: «Вам не кажется, что роман как форма вообще устарел? О чем таком необходимо писать 400 страниц, чего нельзя изложить, скажем, на 50?» Ответ: «Я с вами скорее согласен, а вот читатель — нет. Он все равно предпочитает роман. Это солидно. Читателю потрафляет, что к нему обращаются с большой формой. «Маешь вэщь» — вот что это... Публика по-прежнему хочет, чтобы ей посвящали 400 станиц, где будет 850 действующих лиц. И чтобы они там все… переплетались… ну и так далее». Не говоря уже о том, что отношение Вайля к читателю меня неприятно удивило эдакой пренебрежительностью, любопытно было бы узнать, откуда он почерпнул сию статистику. По его понятиям выходит, что и телесериалы – любимейшее искусство сегодня :(

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Реч-ка (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   08-09-06 18:04 >>>Вопрос: «Вам не кажется, что роман как форма вообще устарел?<< Мне кажется, что роман как литературная форма присущ прежде всего "дворянской" эпохе. В этом, наверное, все дело.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   08-09-06 19:46 <По его понятиям выходит, что и телесериалы – любимейшее искусство сегодня> а что, есть сомнения? ТВ - самое массовое искусство сегодня, и именно сериалы показывают в prime-time, а почему? потому что у них наивысший рейтинг. Да и вообще, сесть у ТВ на два часа (фильм) -- не всегда возможно, а полчаса-час в установленное вреня - приемлемо. Для современного темпа жизни - идеальный формат.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   08-09-06 21:14 У меня был период в жизни, когда на чтение вообще не оставалось времени. Ни на романы, ни на рассказы. Мне тогда повезло, на несколько минут затормозила таки на книге Розанова "Уединенное" . Это меня немного привело в чувство, видимо. Во всяком случае вернулась потребность к чтению. А форма у Розанова была для меня самая что ни на есть приемлемая. Пол-листа-лист.. Прочтешь вечером. На следующий день вспомнишь, если интересно и верно - расскажешь, спорно - обсудишь, что -то забудешь, что-то останется. Потом уже был целый ворох опавших листьев... ________________ Вот один лист: .«Конец венчает дело»... показывает его силу; Боже, неужели договорить «и показывает его правду»?.. Что же стало с «русской реформацией»?!! Один купил яхту, другой ушел в нумизматику, третий «разлетается по заграницам»... Епископы поспешили к местам служения, и, слышно вместо былой «благодати» ссылаются на последний циркуляр министерства внутренних дел. Боже что же это такое? Кое-кто ушел в сектантство, но посылает потихоньку статьи в «Нов. Вр. » не расходясь отнюдь с редакцией в остром церковно-писательском вопросе (по поводу смерти Толстого). Что же это такое? Что же это такое? Казнить? Или сказать с Тургеневым: — «Так кончается все русское»... (за нумизматикой 1910 )

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   09-09-06 01:57 С романом вообще проблема: его ведь надо читать не отрываясь, желательно хотя бы каждый день понемногу. А когда от чтения до чтения проходит неделя, то ты чувствуешь, что выпадаешь из его поля притяжения, и в этот момент происходит ощутимая потеря в качестве (меня как читателя).

Ответить на это сообщение

"О читателе, которого мы потеряли в самих себе"

Автор: Gapоn (81.222.177.---) Дата:   09-09-06 10:53 Два предыдущих "поста" - о потере интереса к спокойному повествовательному изложению, как следствии ускорения темпа жизни - справедливы, кажется, лишь "технологически"... Не будучи ни психологом, ни литературоведом, наплету-ка очередной "гапонизм", оставив в стороне реч-кино "дворянской эпохе" (в этом что-то есть в качестве ориентира, но мне - не "догнать"!): Совок руками и устами всех властителей умов - от политиков до писателей - вдалбливал в головы, что "...единица - ноль (антиресная арихметика, но этого не замечали!), единица - вздор...", что "общественное выше личного" и т.п. Успешно вдолбил, даже нашему поколению, еще производящему кое-что. Отмечать отличие Вани Пупкина от Елпидифора Евстихеевича на уровне полосатых штанов только было дозволено вольнодумцам-сатирикам. "Винтики", они и есть винтики, для них - куплеты и цирк ("Цирк" Александрова куда как уместен с его юмором и пафосом одновременно!). В этом смысле "большая форма", будь то слабый "Доктор Живаго" или вневременной "Мастер и Маргарита" должны были законно восприниматься как антисоветчина и архаизм, чуждый крепкому духу народа. Нахлебавшись перестроечной "свободы" и совсем уж устав от ответственности за свои поступки пост-совковый "меньш" опять лезет в блиндаж социума, под защиту корпоративной, клановой, бригадной (но не кастовой, ввиду ее отстутствия!) этики, т.е. опять же - стремится растворить индивидуальное в общем. И социум (читай - власть, управители во всех областях сознания, включая и попов, и писак) всегда рады помочь. И всё опять усреднено, как положено, и опять никому не нужны "характеры" и "типы", нужна, единственно, ИНФОРМАЦИЯ... Роману нет места в башках и творцов, и потребителей, даёшь одностишия!!! Рябине давно хотелось "к дубу перебраться"... И умер не только роман (хотя возродится, но без нашей помощи и не вполне быстро), умер и нармуд "За деревьями леса не видно". Жизнь продолжается, господа! Можно жить и около помойки... как многие многие годы.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   09-09-06 16:21 Очень согласна с Гапоном, к сожалению. Вообще, в теперешнем научно-прикладном обществе все меньше рождается людей, которым интересны люди. Душевная жизнь, всякие там "быть, а не иметь", "кто ты - что ты". Парадокс получается. Сейчас всюду культ "себя": я этого достойна, порадуй себя, подари себе наслаждение.... Но личностей, этих "самих себя" как-то очень мало. Сейчас личность - это кучка твоих материальных атрибутов (ну, или практических-прикладных знаний). Зачем роман, где размышляют на темы, отвлекающие от более насущных тем? Зачем роман о сложном Пьере Безухове, когда в фирме и даже в целой корпорации вряд ли встретишь такого Пьера? Где тут полезная информация? Психологии кругом завались, но это тоже прикладная психология на тему - ты вампир, а я - донор, поэтому отвали от меня. "Слабый "Доктор Живаго"" - Ура. Пастернак - настоящий поэт, но, на мой ничтожный взгляд, он действительно плохо написал этот роман. Что за напыщенные, отнюдь не "разговорные" диалоги между мужчиной и женщиной! Что за тирады, что за пафосная поэтизация там, где не нужно! При всем этом книга ведь очень интересная. Но Пастернак ею опроверг утверждение (кажется,Бродского) что хороший прозаик не обязательно хороший поэт, а вот хор.поэт - скорее всего хор. прозаик. Хочется почитать новую книгу Быкова о Пастернаке. Все кругом сильно хвалят.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: konkop (---.eurotel.mplik.ru) Дата:   09-09-06 17:51 >слабый "Доктор Живаго"... Слава богу! А я всю жизнь боялся. Что я один такой. Не понимающий. Кому эта книга не понравилась.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   09-09-06 19:42 <Слава богу! А я всю жизнь боялся. Что я один такой. Не понимающий. Кому эта книга не понравилась.> По-мому, все как раз наоборот: "слабый Доктор Живаго" - это уже давно общее место. "Политическая" Нобелевская и т.д., отсюда - громадная популярность на Западе и терновый венец в России. Сейчас пригинальнее хвалить роман. ------ Что же сделал я за пакость, Я, убийца и злодей? Я весь мир заставил плакать Над красой земли моей. ....... Но и так, почти у гроба, Верю я, придет пора, Силу подлости и злобы Одолеет дух добра. ================= (а вот и "несогласные" полвека назад: Какое сделал я дурное дело, и я ли развратитель и злодей, я, заставляющий мечтать мир целый о бедной девочке моей? ......... Но как забавно, что в конце абзаца, корректору и веку вопреки, тень русской ветки будет колебаться на мраморе моей руки.) P.S.Разумеется, мы не говорим о СТИХАХ Юрия Живаго...

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   09-09-06 23:41 Пафос все таки хорош в стихах, но не всегда - в прозе. В стихах без него скучно. Хотя, вон Борис Рыжий умел чуть ли не каждую свою пафосную строчку тут же "гасить" иронией последующей. И мощное получалось равновесие. In my humble (so really humble) opinion пафос в стихах прощается, и даже не замечается, если стихи трогают. А в прозе все тоньше, да простят меня поэтические натуры. И... мне не очень нравится главный герой "Д.Ж". Мне уже скоро (простите за подробность) 30 лет, вполне почтенный возраст, но я никак не могу понять, в чем секрет его притягательности для героинь романа. Они его так страстно любят, но ведь он такой какой-то женственный... Возможно, тут дело в особой ауре или летучих веществах, которые в романе не опишешь словами.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Реч-ка (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   10-09-06 01:21 >>>в этом что-то есть в качестве ориентира, но мне - не "догнать"!):<< Гапон, легко "догнать", если ответить на вопрос: а мог ли А.П.Чехов написать роман? Это интересно: оригинальная статья , посвященная «Мастеру и Маргарите»: «Литостротон, или Мастер без Маргариты».(http://bogomysl.narod.ru/Lithos.htm).

Ответить на это сообщение

О писателе, которого мы ищем...

Автор: Gapоn (81.222.177.---) Дата:   10-09-06 08:42 Ту Дадаха Сударыня, Ваше про "Пастернак ею опроверг утверждение (кажется,Бродского)..." очень сомнительно! Бродский, как вполне обыкновенный гений-поэт, т.е. НЕНОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, вряд ли так считал (не знаком с его эпистолярным наследием, к сожалению), в совершенстве владея инструментами именно поэзии (метрика, ритмика, акцентуация, чего там еще?!), которые рушат любую прозу. И проза Пушкина и Лермонтова укладывается в это ложе вполне (или вспомним спасительную банальность про исключения...). А то, что "Д.Ж." написан именно поэтом я увидел где-то ближе к середине романа, натолкнувшись на эпитет "трехтонный" (уже вякнул здесь как-то, но прошло незамеченным, а жаба-то душит!). Напрягло отсутствие самосвалов в то время в совке..., потому и запомнил на всю жизнь эту чертову иволгу! И еще - приложение к роману в виде "стихов Юрия Живаго", среди которых был и "Гамлет"... Уж не из-за него ли Борис Леонидыч и накропал такое утомительное "предисловие"?! Сударыня Реч-ка! Ежели нужны фантазии профана, то: ...Способный одушевить пепельницу - МОГ! Видимо, не хотел или понимал, что хорошего не напишет, даже про сахалинские страдания... Значит, был весьма честолюбив, а это выдает его не гением, а вполне обыкновенным человеком. Наплету, что все его рассказы можно запихнуть в два толстенных "романа" с идеями: 1. "Скучно жить на этом свете, господа..." 2. "Ты сыт, гладко выбрит, слегка пьян и весел, значит, ты - подлец!" Кроме того, мнение о Чехове как об обличителе интеллегенции живет уже давно в головах интеллигенции же. Ядовитым считают, чуть ли не предтечей Лукича... В ссылку в ХТТП не поеду, извините уж! Книг с базара принес - не Белинского и Гоголя, а любимую юмор-сатиру.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   10-09-06 10:06 <среди которых был и "Гамлет"... Уж не из-за него ли Борис Леонидыч и накропал такое утомительное "предисловие"?!> Да разве ж только "Гамлет"... "А в городе, на небольшом Пространстве, как на сходке, Деревья смотрят нагишом В церковные решетки. И взгляд их ужасом объят. Понятна их тревога. Сады выходят из оград", и т.д. Мне кажется, он добросовестно заблуждался. У творцов бывает. Вот у Бетховена так было с единственной оперой. Носился с ней как с писаной торбой, гордился, уйма труда, несколько версий - получилось духоподъемно и малоподходяще для исполнения. Крупные формы манят. Да не всем даются в руки. Но это и хорошо. А то мы б захлебнулись в многотомном многословии.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   10-09-06 11:24 Идея. (Интересно, не высказывал ли кто до меня?) Чехов не написал романа, потому что сначала откладывал на потом, наброски делал (рассказы то бишь), разминал мышцы, а потом заболел и все боялся, что умрет, прежде чем успеет закончить труд. Он ведь очень хотел его написать (см.письма). Гапону. Разве честолюбие и гений несовместимы? И должен ли гений быть обязательно безумцем?? Сколько кругом безумцев безо всяких признаков гениальности. Я думаю, что многие гении просто успешно играли в безумцев для того, тобы от них отвязались соседи, домашние и друзья. Им так было легче: считайте меня чудаком и не предъявляйте ко мне своих обывательских запросов, не сравнивайте меня с собой. А можно спросить, что за сатиру и юмор вы купили на рынке?

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Gapоn (81.222.177.---) Дата:   10-09-06 13:09 Сударыня! 1. Честолюбие - мотив к организации технологии завоевания успеха. Т.е. " я должен сделать то-то и то-то.., чтобы....". Вполне нормально для нормального человека. Считая, что гений всегда - отклонение от нормы - отказываю ему в честолюбии. Да и примеров не припомню из истории человечества (Герострат - не творец, а "баклан"). 2. Из (1) истекает: гений - всегда безумство, не в примитивном смысле (Брюллов, Гаршин, спившийся Саврасов, Врубель... тьма иных). Да суицид среди творцов - не просто статистика. Знавал невеликих художников и поэтов современности - "лохи", "психи", "ненормальные", жили искусством... пили много. А обратное - безумец=гений - не канает! 3. С рынка (сподобился узреть наших всёшных Б.Васильева, А.Минкина, В.Шендеровича и Г.Явлинского...) приволок 5-й жванецкий том, сборник раневских баек, екатеринбургскую "Красную Бурду", Шендеровича же, прошлогоднюю "Большую энциклопедию хулиганствующего ортодокса" И.Раскина и бывшего барда-питерца Михаила Генделева "Книгу о вкусной и нездоровой пище, или еда русских в Израиле". Жизнь налаживается.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Реч-ка (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   10-09-06 14:40 2 Дадаха >>>Чехов не написал романа<< На эту тему есть интересные рассуждения у В.В.Розонова в статье "Наш "Антоша Чехонте" (в книге "О писателях и писательстве). 2 Гапон А какую книгу недавно купила я, с таким юмором написаную, что читаю и читаю: Петр Вайль & Александр Генис "Рускаая кухня в изгнании", (М., 1995) -- ЩЕДЕВР!!!

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: adept (---.izmiran.rssi.ru) Дата:   10-09-06 15:05 >Да и примеров не припомню из истории человечества Аристотель. Платон. Г.Ю. Цезарь I (писатель-классик, однако - специально избегаю гениев сугубо военно-административных, от А. Ф. Македонского до Буонопарте). Пушкин. Лермонтов. Толстой Лёв. Грибоедов. Гёте. СтОит ли продолжать: нечестолюбивые гении не печатались и остались нам неведомы... если ученики не разболтали: Сократ, Будда... пожалуй. всё. :Р)

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   10-09-06 15:42 Гапону Может быть, честолюбие дано таланту как нечто вроде самосохранения? Толстого Льва считаю гением, но всем понятно, что он не Пушкин и не Моцарт. Он был "сознательным" гением и САМ отправил свой первый текст "Детство" в журнал "Современник", подписавшись, правда, инициалами ЛНТ, и еще поинтересовался у Некрасова, сколько ему денег причитается. Он составил себе в юности "план саморазвития" и очень на себя злился, если тратил время зря. Я к тому, что все очень "сознательно" и целеустремленно. Еще смешное вспомнилось. Когда после каторги у Достоевского спросили: "Ну как тебе ЛНТ, читали?" Достоевский ответил: "Да, талантливо, но много не напишет". :) Я где-то согласна с Вами, потому что считаю, что истинный гений перерастает честолюбие, оставляет его позади вместе с юностью. Я не считаю безумством то, что ЛТ раздавал свое имущество, землю пахал и проч. Это как раз очень нормально и рационально - так мыслить. И дневник его - дневник здравого человека. Ненормальны и безумны те, кто владеет 10ю яхтами и или те, которые ваяют дикобразов в центре Москвы и не могут остановиться. 2) А где нашли "Красную Бурду"? Когда-то давно у меня было 2 номера - гомерическое нечто!!! А что за Васильев? На вечер Генделева недавно хотели сходить со знакомой, но сорвалось. Ничего себе книжка? Я не читала. Реч-ке Розанова все хочу почитать уже много лет, и все забываю. Сделаю его поводом сходить на кн. ярмарку.Правда, говорят, на этот раз она совсем попсовая. Одно АСТ кругом.

Ответить на это сообщение

Вы потеряли, мы - нашли...

Автор: Gapоn (81.222.177.---) Дата:   10-09-06 21:11 Сударыня! 1. Исходил из нынешнего осмысления термина "честолюбие", почти сравнявшего его с "тщеславием"... В САМОЛЮБИИ никому не отказываю. 2. Васильев - Борис (военно-мемуарная проза последних 35 лет! "В списках не значился", "А зори зздесь тихие"...., т.н. "военное поколение") простой талантливый прозаик, который не смотрится совершенно на фоне быковых и др. пелевиных. Ха, еще Хинштейн там банковал!!! 3. "КБ" взял на ярмарке за деньги! Сборник "Много шуток из ничего", изд.У-фактория, Екатеринбург, 2006, 522 стр. Листанул: достойные "дети" В.Веселовского с его "РиК" в "Литгазете" оных времен. Потому и взял, нате Вам навскидку: а) Название раздела "народных примет" - "Если ласточки низко себя ведут..." б) просто фольклор: "Все мужики сволочи, у меня даже телефоны их есть". в) чисто интеллектуальное: Не так страшен квадрат, как его Малевич. А Вас.Вас. Розанов числится в антисемитах!

Ответить на это сообщение

О Жванецком, которого я нашел...

Автор: Gapоn (81.222.177.---) Дата:   10-09-06 21:49 Шикарная фраза: "Придумали себе духовность, чтобы отправдать отсутствие штанов". Даже боюсь сообразить в кого он попал!

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   10-09-06 22:11 А я из тех "Бурд" (я их читала лет 8 назад) до сих пор помню рекламу: "железные двери с глазками для двух глаз. Бронированная выемка для носа". И ужасно смешной рисунок. Еще что-то про белок-летяг, которые подразделяются на 2 вида: белки-планерюги и белки-дельтопланерюги. И какой-то оч. смешной стих "Из Гейне", начинающийся так: "Тяжела зольдатская служба..." Розанов в антисемитах? А его дочь вышла замуж за Синявского, который был на какую-то половину или четвертину евреем. Плохо воспиталась, видимо. Мне трудно представить себя еврейкой, читающей антисемита, но, однажды что-то такое получилось. Читала писательницу - Вишневецкую, и там у нее было ( дословно не помню), про то, что русские любят спорить. Спорят: была ли Богородица еврейкой, был ли евреем Иисус и т.п. И потом вывод: русские, как грибы, размножаются спорами". Этот вывод читать было немного неприятно, даже показалось, что это ее маленькая "месть". Один мой знакомый, прочитав "Бесов", сказал, что Достоевский написал там про еврейский заговор. Нигде раньше про такое не слышала. Это правда? неужели и Достоевский анти? Не верится. Не читала "Бесов", надо восполнить пробел.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   10-09-06 22:21 "Придумали себе духовность, чтобы оправдать отсутствие штанов" - Это про русских, конечно. Считается, что как раз у евреев во все времена были в запасе лишние штаны, и как раз за это их принято не любить. Возможно, он исключительно творческих индивидов имел ввиду. Но ведь творческие индивиды интернационально в дырявых ходят, не только евреи. Дырки необходимы, иначе куда же врываться бодрящему холодному ветру свободы и страданий?

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Gapоn (81.222.177.---) Дата:   10-09-06 22:25 Ха, про пару М.В.-Терц нармуд был заготовлен много веков ранее: Любовь зла... Достоевский был анти- без всякой привязки к "Бесам". Тогда (в последней трети ХIX в. почти считалось хорошим тоном быть антисемитом), устоял только гонимый Н.С.Лесков, написавший "Евреи в России", не входивший никогда в его собрания: ни в лучшее, 11-томное бухштабовское(1956), ни, тем более, в позднейшие 6-томники.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   10-09-06 23:35 Зря, конечно, вся эта затяжная "холодная война". Дружба, навроде Ильфо-Петровской была бы продуктивнее. Но ощущение такое, что нелюбовь к евреям и их ответная - к русским заканчивается, сменяется крепчающим "кавказским вопросом". А потом все вместе начнут нелюбить китайцев.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   11-09-06 10:50 >> По его понятиям выходит, что и телесериалы – любимейшее искусство сегодня >>>> а что, есть сомнения? ТВ - самое массовое искусство сегодня, и именно сериалы показывают в prime-time, а почему? потому что у них наивысший рейтинг. Не соглашусь, ne znatok. По многим причинам сериалы не люблю. Кроме того, из моего круга каждодневного общения (15–20 человек) _никто_ сериалы не смотрит. Так что утверждать, что сериалы – любимейшее искусство сегодня, по меньшей мере некорректно, и это не сомнительный домысел, а реальность. К тому же замечу, что в prime-time показывают и набольшее количество рекламы. Не сделаете же Вы отсюда вывод, что реклама – любимейшее для телезрителя. Думаю, здесь (в засилье сериалов) совсем другие механизмы действуют, рейтинг ни при чем. ________________________________ >> Роману нет места в башках и творцов, и потребителей, даёшь одностишия!!! К чему так громко? Не думаю, что наметился какой-то крен в пользу того или другого жанра. Другое дело, что вообще слишком много «писателей» развелось, а бездарным, безусловно, труднее написать большое читабельное (если, конечно, это не мемуары, невыносимый для меня жанр), хотя и их мелкое лучше не публиковать. Заявление же П. Вайля о том, что, выражаясь Вашим, Гапон, языком, пипл (читай здесь – быдло) хавает по-крупному, бо цену себе знает (У Вайля: «Это солидно. Читателю потрафляет, что к нему обращаются с большой формой. «Маешь вэщь» — вот что это...»), по-моему, неуважительно по отношению к читателям. ________________________________ >> Вообще, в теперешнем научно-прикладном обществе все меньше рождается людей, которым интересны люди... Сейчас личность - это кучка твоих материальных атрибутов... Вот обобщать, Дадаха, не стоит. Впрочем, у каждого свое окружение... ________________________________ >>> С рынка... приволок... сборник раневских баек... По большей части в нем байки, _приписываемые_ Раневской. Мне совсем не понравился. С трудом прочла до конца и оставила в метро, как я это обычно делаю с книгами, которые никогда не стану перечитывать. Уж лучше «Судьба-шлюха».

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   11-09-06 11:32 ЗАЛП Ту VFG "Оставлять в метро" запрещено Инструкцией метрополитена! Вы - террористка и хуже всего то, что - без хиджаба... Да и снобизмом сильно отдает! Лучше уж со рта умолкшей сорвали бы клейкую ленту и похоккуйствовали нам на радость! А что до фальсификаций, то пусть быдляк хоть так узнает про некрасивую еврейку с несчастной судьбой, от которой скоро останется только несколько кинокадров в памяти динозавров... Не бог весть какое преступление - приписать ей чужое. Райкина-старшего вон за кумира держат, а его автора Жванецкого при этом не знают. И Вайля как-то неубедительно крушите, забыв по с/с в цвет обоев в те еще времена. "Уважать читателя", это - как?! Вот Вайль и есть читатель, а Вы - иной, а я - третий, а быдляк - он и есть быдляк, "масскульт". Все разложено по полкам давно, и умные люди ассорти делать не будут, бо - умные. Ту Дадаха Сударыня, чегой-то мутновато у Вас с "еврейским вопросом", дался он Вам! "Один знакомвый" явно перепутал Ф.М.Д. с Сергеем Нилусом, "Бесы" тут не при чем. В двоюродном брате В.Катаева было таки аидиш-крови! Отсутствующими штанами Жванецкий ("пятый пункт" вовсе неуместен!) дал по харе т.н. интеллигенции, "думающей части общества", причем достаточно недавних времен. Дореволюционной ("старой") интеллигенции вся эта "духовность" была до лампочки, они умные были и культурные, в отличие от нынешних (люблю слово "образованщина"!). Про запасные штаны у маланцев Вы угадали. Всегда были - от культуры, даже выражение "пасхальный пиджак" до сих пор существует. Ставлю их выше русских во мнрогих моментах бытия. По молодости не скоро поймете, что нелюбовь к китайцам не сменит неприязнь к кавказцам, а пойдет бурлеть //. Так же как сейчас ничто не мешает расцветать ансиметизму любого окраса - от Макашова до Кобцова, который не в мечеть ведь рванул... Не лезьте в это, в "политику", испортите желудок, возвращайтесь в "тургеневские барышни" с поправкой на совр.технологии! Пишите хокку, как VFG Удачи Вам!

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   11-09-06 12:09 VFG, в Вашем отношении к "читателю" есть противоречие, свойственное "той самой" интеллигенции, про которую говорил Жванецкий и не только. Вы призываете "уважать читателя", но оставляете ему в метро "невкусную", вернее "неотборную", духовную пищу, которую сами перечитывать не будете. На тебе, Боже, что нам не гоже? Если Вы так читателя уважаете, то оставьте ему Вашу любимую книгу, вдруг оценит! А то отдает старыми фраками для пахарей. Но, может быть, в "Вашем кругу" так принято... Мне не понять, "у каждого свое окружение..."

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   11-09-06 12:22 Гапону Про еврейский вопрос Вы первый начали, и это Вы говорите: "ставлю их выше" и все такое прочее, а у меня не мутновато: все люди - братья. Матери и дочери, родственники прочие. Тургеневские барышни и печоринские юноши.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   11-09-06 12:34 2 VFG: "Думаю, здесь (в засилье сериалов) совсем другие механизмы действуют, рейтинг ни при чем." Вы знаете какие? Я нет. Но мне кажется, что в эпоху "клиент всегда прав" в prime-time идет то, что хотят смотреть наибольшее количество людей. И дело не только в рейтинге (это следствие), а в жанровых особенностях сериала, идеально подходящего для ТВ (и созданного с расчетом на него же). Из всего этого совершеннo не следует, что здешние участники форума все это смотрят. Т.е. опять же: узок круг, тонок слой, и прочая...

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Тигра (195.16.44.---) Дата:   11-09-06 12:38 Да ведь тут зависимость обратная. Не рекламу ставят, потому что она популярна, а популярна передача - потому в неё и ставят рекламу. Самая дорогая реклама в тех передачах, у которых высокий рейтинг. Там её увидит больше людей. Довод "я не смотрю сериалы", к сожалению, ничего не стоит. На нас с вами не рассчитывают. Нас маловато.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   11-09-06 13:00 >> Да и снобизмом сильно отдает! Ну, как всегда... _______________________________ >> Не бог весть какое преступление - приписать ей чужое. Если бы еще это чужое было достойно её чувства юмора. _______________________________ >> Уважать читателя", это - как?! Вот Вайль и есть читатель... В данном случае рассматривала Вайля как писателя. А "уважать читателя" - значит уважать того, кто тебя, в конечном счете, кормит (да-да, гонорары идут именно от читателя). Можно писать изначально для быдляка, как Вы выражаетесь, но это значит - не уважать себя. ________________________________ >> Вы призываете "уважать читателя", но оставляете ему в метро "невкусную", вернее "неотборную", духовную пищу... Упаси бог - призывами там и не пахло! А Вы эту "пищу" куда деваете? Извините, в помойку выбросить не могу, посколько хорошо знаю, какими трудами достается издание чего бы то ни было. ___________________________________ >> Если Вы так читателя уважаете, то оставьте ему Вашу любимую книгу, вдруг оценит! Не оставлю. И даже почитать дам не каждому, только по выбору. ____________________________________ Тигра, с рекламой все ясно, это так. Просто не могу примкнуть к мнению, что сериалы потому идут в прайм-тайм, что народ в массе, стадно и счастливо их употребляет. А если еще и посмотреть, как бысто растет количество этих самых сериалов, то ведь и народу-то на такое их количество во всей России не сыщешь. Вот загадка... Полагаю, что финансовые соображения (как и в рекламе) здесь играют какую-то роль.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   11-09-06 13:27 На мой очень субъективный и крайне ничтожный взгляд, у романа и сериала действие схожее, просто уровни разные. Приятный уход в более интересный, сложный или (в случае с сериалами) более уютный и понятный мир. Редкий человек предпочтет хороший сборник рассказов хорошему роману. Хочется ведь пожить в книге, привыкнуть к героям. Когда не было сериалов, грамотные люди читали Толстого и других., а народу, не умеющему читать, оставалось довольствоваться сплетнями, украшая их пословицами и крепким словцом. Другое дело, что истории из жизни - это одно, а истории придуманные современными сценаристами - другое. Я считаю, что любовь к роману и к сериалу - это от одиночества. Даже если роман далек от реализма, ты все равно общаешься - с автором, с языком, наконец. С сериалами еще проще. Ради иллюзии, будто люди не одни в своих дрязгах - они готовы наступить на горло собственному вкусу. Если он вообще есть. А те, кто не может этого сделать - рыдают о том, что сейчас нет настоящих романов. Душе ведь тоже охота "воду в ступе не толочь..."

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   11-09-06 14:09 2 Дадаха: Практически после каждого Вашего утверждения мне хочется поставить вопросительный знак. "у романа и сериала действие схожее, просто уровни разные." Т.е. Вы изначально считаете, что любой, даже плохой роман лучше любого, даже удачного сериала? Тогда это речь о "высоких и "низких" жанрах. Но человек не может потреблять только высокодуховную пищу, ради которой "душа обязана трудиться". К сожалению, гораздо чаще просто требуется отдохнуть, люди в массе своей действительно тяжело работают и выматываются к концу рабочего дня. <Редкий человек предпочтет хороший сборник рассказов хорошему роману.> Я такой человек. Судя по отзывам окружающих, никакой особой "редкостью" не выделяюсь.Знаю и других, столь же "редких". <Другое дело, что истории из жизни - это одно, а истории придуманные современными сценаристами - другое>. Что Вы понимаете под историями из жизни? Чьей жизни? Многим телезрителям именно сериалы кажутся историями из жизни. Вообще этот термин очень расплывчат. "В основу фильма положен реальный случай"? "Я считаю, что любовь к роману и к сериалу - это от одиночества. Даже если роман далек от реализма, ты все равно общаешься - с автором, с языком, наконец." Т.е.одинокому человеку (а человек по определению одинок) нужен роман или сериал. А рассказ кому нужен? Стихи? Фантастика? Детектив? Боевик? Искусство вообще? Все тому же человеку. В нем нуждается даже тот, кто не чувствует себя одиноким.

Ответить на это сообщение

Мы теряем?!

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   11-09-06 14:42 Ту VFG Даёшь хоть какую-нить хокку! 1. "Снобизм" здесь - вербальное оформление Вами своего действия, не само действие! "Не понравилось - выбросила", это нормально. "Не стану перечитывать никогда" - отдала другим, тоже вполне человечный поступок, даже с претензией на благородство; все мы легко расстаемся с ненужным. В целом же вся фраза, смысл которой уловлен верно всеми, отсылает к тому самому быдляку, наличие которого вокруг себя Вы из ханжества (опять снобизм!) не хотите признавать. 2. " Можно писать изначально для быдляка, как Вы выражаетесь, но это значит - не уважать себя"... Социолог из Вас...! Это тоже не снобизм?! Веспасиан Старший родил "Нон омнес!" (Деньги не пахнут) в ответ на упрек сына по проводу налогов на отхожие места... То у Вас автор обязан таки ориентироваться на вкус будущего читателя чтобы выжить самому, то вдруг Вам требуется ранжировать этого читателя, т.е. по сути Вы возрождаете совковую иерархию в рядах творцов ("и писатели - самые главные, и не главные, черт их дери!" Окуджава)... Примем за факт: много грамотных - много пишущих - много издающих. Это издержки технического прогресса и "язва всеобщей образованности" (мое!). Так же верно, что любой товар находит своего потребителя. Не хорошо, не плохо, - факт. Беда в ином: любители сериалов, "мыла", чтива, если лишить их телека, не станут читать детям не то что Ершова и Пушкина, но даже и Милна и "Гарри Портера". А технология оболвания масс и, шире, снижение культурного уровня меня не интересует. Всегда найду более умного, чем я, узнаю, что "колоннада" - с 2 Н, что слого-сложение в яп.поэзии = 5-7-5 (слогов какого языка до сих пор не знаю), такую "пургу" разведем, - куда там пикейным жилетам на Черноморском бульваре... Прослывем интеллигентами.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Ленока (146.71.255.---) Дата:   11-09-06 15:52 <<...это от одиночества... рыдают о том, что сейчас нет настоящих романов>> (всхлипывая) Наконец-то слово мне найдено! Когда сослуживцы и домочадцы преследуют надоедливым гудящим роем, что может быть слаще для одинокого человека, чем погрузиться в хороший роман! Можно также погрузиться в запрещенный (т.е. служебный роман), главное, чтобы был настоящий...

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   11-09-06 15:53 Ne znatiku Да ставьте свои удивительные знаки, мне не жалко! 1) "Т.е. Вы изначально считаете, что любой, даже плохой роман лучше любого, даже удачного сериала?" - Конечно, нет! Я считаю, что 17 м.весны в миллион раз лучше любого донцовского детектива, даже несмотря на то, что там где-то в центре "Берлина" на "германском" канализационном люке были написаны русские буквы. Я любую неувязку прощу, если у произведения есть стиль и душа (кому не нравится это слово - зачеркните его). В высокие и низкие жанры не верю, хоть и детективами не балуюсь. Я с ними не отдыхаю, я от них очень устаю. 2) Тоже люблю рассказы, если они на уровне чеховских, например. Тут правильно говорили, что у него книга рассказов - все равно что роман. Поэтому так часто и экранизируют. Но в рассказах живешь не долго, не успеваешь даже запомнить иногда, как зовут персонажей. Согласитесь, что по рассказу снять сериал трудней, чем по роману. И не зря же бывали случаи в литературе, когда автора просили написать продолжение повести, романа? Значит, хочется таки длинного повествования? 3) "Те.одинокому человеку (а человек по определению одинок) нужен роман или сериал. А рассказ кому нужен? Стихи? Фантастика? Детектив? Боевик?" - Если придираться к фразам, то у меня тоже есть эти согбенные знаки: А разве роман не может быть и фантастическим, и детективным, и в стихах? Я про альтернативную жизнь говорю, а не про форму. Просто роман - наиболее близок к сериалу и к тому же предмет обсуждения на этой ветке. Гапону " Беда в ином: любители сериалов, "мыла", чтива, если лишить их телека, не станут читать детям не то что Ершова и Пушкина, но даже и Милна и "Гарри Портера"." - Родители не будут, но дети в школе будут продолжать обсуждать то, что они видят и слышат вокруг. Ребенок не пойдет после школы в Ленинку, он включит телевизор. Он все равно всегда будет искать примеры для подражания из того, что есть, из того, что ему предлагают. Все равно, кто предлагает "среда". Это всем понятно и сто раз говорилось, но все равно скажу: если раньше девочки хотели быть как Наташа Ростова и негодовали по поводу ее материнско-пеленочного финала, (даже Тэффи об этом писала) то теперь они хотят быть похожими на Ксюшу Собчак. (Или Сабчак?) Модные теории по поводу константы умных и дураков во все времена - остаются теориями, а пока мы рассуждаем, добрые дяди из ТНТ и СТС и всякие прочие "домашние" дяди и тети делают из наших детей кататоников-потребителей. К счастью, мой сын еще слишком маленький, пока только "Айболитом" интересуется. Конечно, можно поискать школу получше, но это в Москве, а что делать деревенским? Скучно и старо верить в ответственность автора, слышали мы эти разговоры про то, что культуру не навяжешь. Но картошку же Петр навязал, и ничего, едим до сих пор. Вообще, пускай взрослые выбирают жанры на свой вкус, но дети еще ведь не умеют выбирать. Если у Вас есть дети, Вы меня поймете.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: VFG (82.142.180.---) Дата:   11-09-06 16:05 >> В целом же вся фраза, смысл которой уловлен верно всеми, отсылает к тому самому быдляку, наличие которого вокруг себя Вы из ханжества (опять снобизм!) не хотите признавать. Если Вы намекаете, что отдавать то, что тебе не нужно, другому = считать этого другого быдляком, то я с вами согласиться не могу. Как известно, cuique suum. Вот, например, таким же образом отдала сорокинское «Голубое сало». И что? Многие и посегодня считают это сало шедевром. Так к кому Ваш ярлык теперь клеить? Если хотите сказать, что ко мне, лучше промолчите, я и так с ног до головы в Ваших ярлыках (ханжа, сноб, быд...). А поскольку Вы своим «снобизмом», извините, задолбали, прошу пояснить, какое из его значений Вы мне клеите? СНОБ м. 1. Тот, кто слепо подражает тому, что принято в обществе. 2. Тот, кто претендует на изысканно-утонченные вкус и манеры, на особый, исключитель-ный круг знаний и интересов. а) слепо ничему не подражаю, если вообще подражаю чему-то. б) а уж это-то «претендует на изысканно-утонченные вкус и манеры» – вообще фи! И круг интересов у меня вовсе не особый, просто мой собственный. ___________________________________ >> То у Вас автор обязан таки ориентироваться на вкус будущего читателя... Об этом мы с Вами уже спорили. Я и тогда говорила, что читатель выбирает своего писателя, не наоборот. Но будучи писателем не стоит приспосабливаться к широким народным массам, подстраиваться под них (вот за это никогда не любила Зощенко). А Вас опять в совок тянет, все теми мерками мерить. (уходит негодуя, раскачивая навешанными ярлыками и глубоко пряча в карман свою тетрадочку с заветным).

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   11-09-06 16:07 "Все равно, кто предлагает "среда". - простите за бессмыслицу, тороплюсь, работа поджидает. Леноке Смешно написали :). Так и представился человек, убегающий от толпы родных и близких, с прижатой к груди толстой книгой и с мечтами о несбыточном. Я ведь как раз то самое "изначальное" одиночество имела ввиду. Которому сто лет и которое не зависит от количества людей вокруг.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Ленока (146.71.255.---) Дата:   11-09-06 16:18 Бытие определяет сознание, куда тут денешься. Перед кузнецами маскульта всегда ставились совершенно определенные задачи, они не просто так молотами размахивают, они творят общественную идеологию. Под заказ. Как не отдать им свое дитя на поругание? - Трудно, потому что для этого придется вести неравную борьбу и "насаждать" нечто антисериальное, а это требует напряжения сил душевных и физических и, что сложнее, систематичности усилий. В общем, нужен план партизанской борьбы. Я не ёрничаю, я почти плАчу, потому что мой сын тоже еще невелик.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Ленока (146.71.255.---) Дата:   11-09-06 16:21 (продолжая свой предыдущий пост) ... а я ленив и не обладаю педагогическим пылом.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: adanet (195.245.232.---) Дата:   11-09-06 16:38 >Но мне кажется, что в эпоху "клиент всегда прав" в prime-time идет то, что хотят смотреть наибольшее количество людей. Вы правы, Вам кажется: самое время перекреститься:). Клиент российского государственного (другого нет) ТВ - не зрители, не они платят, не за их счёт живёт ТВ. Поэтому в прайм-тайм идёт не то, что они хотят смотреть, а то, что настоящий клиент-заказчик (Б.Брат) считает нужным им впаривать. Сверхпопулярность бездарных сериалов - тоже рекламная выдумка, подтасовка в духе "опыта с тараканом": у зрителя выбор-то есть? Ото ж... Буквально на днях была очередная статистика - сериалы смотрят от 10 до 25%, новости - за 50%. Тот же прайм-тайм - это время, которое опять же нельзя выбирать: у большинства просто нет возможности смотреть ТВ в другие часы. Что ни показывай в это время - "ящики" будут включены. У многих они так и работают: как осветительная лампочка. Фон создают. +++++++++ Кстати, не вижу, чем сериалы как форма хуже прочих, и что в них есть что-то новое, чего не было во все времена. Кто видит - попробуйте в порядке упражнения доказать, что "Илиада" и "Одиссея" - не сериалы.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Мудрый Тоньюкук (195.245.232.---) Дата:   11-09-06 16:58 Вот они, цифры: =============== По данным социологов, сегодня, как и два года назад, среди программ телевидения наибольший интерес для большинства россиян (59%) представляют новостные программы. При этом мужчин они интересуют больше, чем женщин (62% и 56% соответственно), показывают исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). По данным социологов, за последние два года с 38% до 55% возросла доля россиян, которым, по их словам, новостные программы телевидения стали более интересны. С существенным отрывом от новостей по популярности у россиян следуют художественные фильмы (40%), развлекательные передачи (34%), телесериалы (25%), спортивные программы (20%), телеигры и ток-шоу (по 19%), передачи о природе и документальные фильмы (по 17%) (http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8650795) =========== Итак, сериалы - на 4-м месте, а если учесть обычный для таких опросов разброс значений в несколько процентов - финишировали в общей группе, за чертой призёров :)...

Ответить на это сообщение

Смотри, смотри кто идет!!!

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   11-09-06 17:07 Ту VFG Вернись та, про которую раньше бы написали "...уходит царственной походкой, плавно покачивая роскошными бедрами..."! Вот Вам и стиль жизни, и не ищите в этом эротику! Номер Вам из приведенных определений достается - 2! Первая половина, так возмутившая Вас. "Я знаю, что это - чужое, мне говорили... я отвергаю это" - позиция сноба. А про отдать ненужное не повторюсь. Зощенко зря обидели! Инструмент авторский приняли за попытку реализовать свое честолюбие любым способом. Даже Жданов этого не усёк. "Заговорил языком толпы, опростился, подстроился!" - про человека, смело плюнувшего в харю и "хозяевам жизни" (совкам!!!), и их Хозяевам?! Толстовское "не могу молчать", трансформировавшееся в открытую издевку, принять за профанацию можно только сильно этого желая. Уж не льстит ли Вам та самая дележка на "низкий жанр" и "высокий штиль"?! А басни Дяди Степы № 1 куда отнесем и по каким критерям мерить будем? ОН воооон какой клан ими кормит... удачливый "гимнюк". Ту Дадаха Сударыня, про "ответственность автора" Вам наврали из ленинского учения о партийности литературы! Не верьте. Творение свободного творца можно оценивать только в прменении к действующему законодательству, а не к морали, которая не едина в обществе. Автор идеи не отвечает за ее реализацию обществом, это уже обсуждено. Насчет насаждать культуру, как картошку - Екатерина Великая (sic!)... Вы, часом не культуролог какой? Успехи были или социум (о силе которого Вы тут с Леноком хорошо "перетерли"...) выплюнул? Замечено, что культура растет даже в местах отсутствия картошки, ей ухоженная почва не требуется. Дети, к сожалению, есть (16 и 24 гг.), это ничего не определяет, "конфликт поколений" органичен для рода человеческого во все времена. Терплю эту диалектику.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: VFG (82.142.180.---) Дата:   11-09-06 17:19 Гапон, если Вам по нраву выворачивать мои мысли наизнанку и читать их на собственный манер - пожалуйста. Но, согласитесь, в таком случае продолжать спор с Вами не интересно. (уходит, теперь уже на оглядываясь и при своём)

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: VFG (82.142.180.---) Дата:   11-09-06 17:30 Кстати, если натужливые попытки писателя говорить на несвойственном ему наречии и вызвать в результате только раздражение читателя – это есть авторский инструмент, то какова его цель его использования?

Ответить на это сообщение

Что мы можем потерять?..

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   11-09-06 17:45 Ту NN "Детский" апарт. Дети, среди прочего, как зонтик, нужный в критической ситуации. У меня - два, оба сломанные (вопрос "кто сломал?" нелеп, известно, что сам и сломал, это ничего не определяет). Значит надеяться не на кого. А раз нет надежды, то нет и уверенности в них и в их будущем счастье, и значит сиюминутная жизнь полна тревог; что ее - жизнь - сильно осложняет всем, в т.ч. и детям. "Конфликт поколений" всегда так и выглядел... Слабым утешением является гипотетическое будущее прозрение чад, запоздалая стыдливость и бурный возврат любви в виде мат.благ. Этого и не требуется. Замкнутый круг, в котором социум пирует на костях незадачливых родителей...

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   11-09-06 20:15 2Дадаха: "если раньше девочки хотели быть как Наташа Ростова и негодовали по поводу ее материнско-пеленочного финала, ... то теперь они хотят быть похожими на Ксюшу Собчак. " Девочки, которые были способны тратить свое драгоценное подростковое время, обсуждая идеи Толстовского романа, и девочки, которые хотят быть, как Ксюша Собчак - это совсем разные девочки. И тогда, и сейчас. Они из мало пересекающихся орбит, хотя подчас и учатся в одной школе. Только тогда это был "Ласковый май". "а пока мы рассуждаем, добрые дяди из ТНТ и СТС и всякие прочие "домашние" дяди и тети делают из наших детей кататоников-потребителей." Если родители не включают ТВ даже в прайм-тайм, то не так страшны и добрые тети-дяди. Это я говорю, правда, из сугубо своего родительского опыта. Так что (как цитировал Гапон) - "не так страшен квадрат, как его Малевич". "Родители не будут, но дети в школе будут продолжать обсуждать то, что они видят и слышат вокруг". Есть дети и дети. Возможно, Вы в силу своей профессии (мне она неизвестна) даже не представляете, насколько буквально ВСЁ дети приносят в школу из дома: от антисемитизма до готовых рецептов "делать жизнь с кого". И наши дети, которым мало интересна К.Собчак, находят тех, с кем им интересно обсуждать совсем другие вещи.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   11-09-06 20:19 "И наши дети, которым мало интересна К.Собчак" - имею в виду нас, форумчан, которые обсуждают сейчас эту тему.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   11-09-06 22:17 ==Клиент российского государственного (другого нет) ТВ - не зрители, не они платят, не за их счёт живёт ТВ. Поэтому в прайм-тайм идёт не то, что они хотят смотреть, а то, что настоящий клиент-заказчик (Б.Брат) считает нужным им впаривать.== Согласна на все сто. И за детей своих родителей, мне кажется, бояться не приходится.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   11-09-06 23:31 Ne znatoku Ну да, все верно. Только "наших" мало. И если в классе двух не найдется, ребенок пойдет к не очень нашим. Да ладно, Бог с ним, с этим "как бы чего не вышло". А детей я чуть-чуть знаю, все студенческие 5 лет учила английскому. На курсах и так, индивидуально. Большинство действительно все несут из дома, но у тинейджеров очень быстро наступает момент, когда дом исчерпан и хочется крутить "свое кино". Может тогда и приходит пресловутый "конфликт поколений", про который твердит Гапон? Семья говорит одно, ссылается на каких-то давно мертвых классиков, а весь мир и живые "звезды" говорят другое. Смешно звучит: "звезды говорят..." А Вы, Гапон, все равно не пытайтесь дошатывать остатки давно расшатанного "просветительства". Все итак кругом шатается. Это было интересно раньше, но шатания устаешь. Конечно же, автор никому не обязан. Он отвечает перед своей совестью и еще перед Богом, если верит в него. Его главные судьи - художественный вкус и чутье. Но это все сложно. Авторы Дома2, 3, 4, 5 etc - они же себя тоже Творцами считают. И вот они как раз с огромным удовольствием Ваше утверждение к себе применяют. И продюсеры всякие. И последнее (а то уже неудобно за свою многоречивость): кем это, по Вашим словам "замечено, что культура растет даже в местах отсутствия картошки, ей ухоженная почва не требуется". - Назовите мне африканского гения? Или какого-нибудь заполярного поэта? Короче, проиллюстрируйте, плиз. Я не культуролог, боже упаси. Или Вы имели ввиду сельхозкультуры? Тоже нет. П.С. Спасибо за всё это множество Ваших поправок, у меня с этими переживаниями за судьбы России все смешалось... Петр-Екатерина-картошка..дом2. Но рост Ильфа я все же проверю. Кажется, тут я права.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   12-09-06 00:20 ==А детей я чуть-чуть знаю, все студенческие 5 лет учила английскому. == Вы их знаете как представителей Вашего же поколения: какая возрастная разница между старшеклассником и студентом? Поэтому Вам и непонятен "пресловутый" конфликт поколений. Но при минимуме, хотя бы, взаимопонимания между детьми и родителями вслед за конфликтом, как правило, приходит и преемственность. ==Назовите мне африканского гения?== А про "утечку умов" слышали? Откуда они "текут" - из США в Африку или наоборот? А если в третьем мире нет гениев, то кого же переманивают в развитые страны? В Южной Африке, например, неграмотные люди говорят на 7 языках. И заполярнын поэты, наверняка, тоже есть. Если мы их не знаем, то это наш минус, а не их. Проиллюстрируйте, что их нет, плиз.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: gra (---.urfo.org) Дата:   12-09-06 08:28 про "Красную бурду" - они в инетрнете есть. на E1.ru в разделе отдых кажется.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   12-09-06 10:16 Боже мой, Гавана, но я ведь не про отдельных личностей говорю, а опровергаю вот это утверждение Гапона: "Замечено, что культура растет даже в местах отсутствия картошки, ей ухоженная почва не требуется". В том то и дело, что эти "мозги" о которых вы говорите, вряд ли смогли бы развиться у себя, на неухоженной почве - вот что я имела в виду, когда про заполярных поэтов говорила. Человек рождается, допустим, в Стрэдфорде-на-Эйвоне или в Дублине и оттуда едет в ЛОНДОН, где почва давно удобрена предшественниками. Это все общеизвестно. Как бы самостоятелен и гениален он ни был, всегда существует эта цепь: гуру (или кумир, классик, что хотите) - ученик. Гениальность, конечно, от Бога, но зерно ведь должно прорасти. Это же неоспоримые вещи, Гапон. Или нет? Вот и картофельная Екатерина - благородных девиц воспитывала-воспитывала, реализовывала свои просветительские амбиции, почву удобряла-удобряла, а потом эти девицы (они ведь считались самыми престижными невестами) наплодили благородных младенцев из которых и вышли достойные люди 19 века. Разве нет? К теме просвещения из записных книжек Ильфа: "Ноги грязные и розовые, как молодая картошка". "Это были гордые дети маленьких ответственных работников". "Бабушка вела мальчика по бульвару. Мальчик ей рассказывал, что в Америке все под землей". "Старуха рассказывала на бульваре, что в сибирских горах поймали женщину-зверь. Она весит сорок пудов, и при ней дочка восьми пудов. Русского языка женщина-зверь не знает". "Американская девушка узнает из кино, как надо смотреть на мужчину, как вздохнуть, как надо целоваться, и все по образцам, которые дают лучшие и элегантнейшие стервы страны. Если стервы - это грубо, можно заменить другим словом". Все, ухожу в тень, убегаю ничем особенно не покачивая... иначе выдворят пинками за безлимитную болтовню.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   12-09-06 10:22 Вернусь на секунду. А как лучше написать: "про отдельные личности" ведь првильнее, чем "про отдельных личностей"? Простите.

Ответить на это сообщение

"о споре, которого мы ведем"

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   12-09-06 10:25 Ту Дадаха Мог бы и послать Вас.... к ахматовскому "...из какого сора растут стихи...", но не буду, бо понятие "культура" шире понятия "искусство"!!! Кроме того, вы "место без картошки" поняли совершенно буквально, что зря! "Без маиса" или "без воды" (оттуда бОльшая половина европейской цивилизации вышла, из арабов!) тоже канает... Примеров приведу: Русский Север, не тронутый Ордой, создал уникальную архитектуру (мир балдеет до сих пор!). Неграмотные мужики сработали на века, без единого гвоздя (железо тогда было "царским товаром"!)...стоят Кижи, нас перестоят. Резьба по моржовому клыку у "слабонедоразвитых" северных народов никакому Церетели не под силу... Фармазоны до сих пор маски индейских и африканских божков подделывают и живут с того! Хватит? Шире смотрите и увидите, что культура присуща любой циавилизации, она ее основа, наша сегодняшняя, к сожалению, становится придатком технологии, чаще всего - чужой. Отсюда и сыр-бор: мне не нравится, кому-то годится... обычное дело! P.S. ..А еще там есть некто Рокоуэлл Кент - нечто среднее между фовистами и Рерихом... Он, точно - не наш.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net) Дата:   12-09-06 14:13 Дадаха сказала ( 11-09-06 15:53) : > они хотят быть похожими на Ксюшу Собчак. (Или Сабчак?) < Может СОбак? :-) Минка

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Фёкла. Просто Фёкла. (81.195.46.---) Дата:   12-09-06 14:16 >Может СОбак?<) Это у Минки юмор такой. Не обращайте внисания.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: VFG (82.142.180.---) Дата:   12-09-06 14:23 Не, это он её с Фимой Собак попутал. Видно, слышал звон...

Ответить на это сообщение

Об удовольствии, которого нас лишили...

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   12-09-06 14:55 Ту Дадаха Слава богу! Вот так и надо, это - по-женски: вернуться на секунду, чтобы уйти на этот раз правильно: "покачивая"... Кокетка

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   12-09-06 16:44 ==Боже мой, Гавана, но я ведь не про отдельных личностей говорю, а опровергаю вот это утверждение Гапона: "Замечено, что культура растет даже в местах отсутствия картошки, ей ухоженная почва не требуется". == И я "не про отдельных личностей", иначе упоминание о том, что практически все население говорит на нескольких языках, теряет смысл. Но, Гапон, по-моему, и так уже опроверг Ваше "опровержение". Почему вчера накинулись на VFG из-за ненужной ей книги, оставленной в метро? А когда семья отдает ненужные уже детские вещи в детский дом, это тоже - "на тебе Боже, что мне не гоже"? Коммунистическая какая-то логика - "благотворительность безнравственна, потому что она не решает социальной проблемы". А как вы поступаете с ненужными лично вам, но еще нужными кому-то другому вещами? Или, если бы VFG сдала книгу в букинистический магазин, смысл поступка изменился бы? В общем, мне кажется, что "на тебе Боже..." описывает совсем другую ситуацию.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   13-09-06 10:39 Хорошие детские вещи, из которых ребенок просто вырос, не успев их испортить - это одно. Я всегда их отдаю и мне отдают и такой вот круговорот штанов в природе. Зачем делиться плохим чтивом и вынуждать человека терять время? Я предствляю себе расчудесную картину. Моя подруга приходит и говорит: "Вот, почитала давеча Донцову - редкая гадость. Язык отвратительный, истории попсовые. Стыдно дома на полку ставить. Стыдно в сумочку положить, вдруг муж увидит? Уважать перестанет. А выбрасывать неудобно - книга ведь! Я у тебя на диване ее оставлю, ага? Вдруг заинтересуешься?"

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   13-09-06 10:45 Что же это такое! Запятые пропустила на нервной почве. Хороший очень сайт. И форум. Все грамотно пишут - дисциплинирует.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата:   13-09-06 10:52 Дадаха, чтобы успокоить Ваши нервы, повторю из своего поста - правда, писала тогда для Гапона: >>Если Вы намекаете, что отдавать то, что тебе не нужно, другому = считать этого другого быдляком, то я с вами согласиться не могу. Как известно, cuique suum. Вот, например, таким же образом отдала сорокинское «Голубое сало». И что? Многие и посегодня считают это сало шедевром.<< То, что плохо для меня, может быть вовсе не плохо для другого. О вкусах не спорят и т. д... Далее придумайте сами. Так что Ваша "расчудесная картина" с подругой - Донцовой вовсе из другой оперы.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   13-09-06 21:25 Согласна с VFG.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   14-09-06 15:30 Ну и молодцы. Мой яд кончился. Напомню только, что ничего не имею против человека, скрытого под буквами VFG. У меня вызывает сомнения сама идЭя, как говаривала виновница нашего спора. Чтобы не оставлять за собой последнего слова, закрою тему словами достойного мужчины, от которого все никак не могу отвязаться и который если и придет на сеанс спиритизма, то с целью задушить меня: "Осадок, всегда остается осадок. После разговора, после встречи. Разговор мог быть интересней, встреча могла быть более сердечной. Даже когда приезжаешь к морю, и то кажется, что оно должно было быть больше. Просто безумие".

Ответить на это сообщение

Об Ильфе, которого мы не знали"

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   14-09-06 16:06 КРАСИИИИИВЫЙ ФИНАЛ!!!! Молодца, девка!

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   14-09-06 19:58 Ну и где же мой пост? Не писать же снова... В общем, пост был про то, что поступок VFG - с юмором. Подберет нормальный человек книгу, прочитает, согласится с тем, что и сам такую дрянь оставил бы, оставит дальше, пока книга не найдет "своего" читателя, которому еще и достанется бесплатно. Было бы здесь метро, я бы тоже теперь так стала делать.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: vlado (217.152.255.---) Дата:   14-09-06 21:00 Gapоn: >Примеров приведу: Русский Север, не тронутый Ордой, создал уникальную архитектуру (мир балдеет до сих пор!). Неграмотные мужики сработали на века, без единого гвоздя (железо тогда было "царским товаром"!)...стоят Кижи, нас перестоят. Вот про Кижи — умоляю! — Гапон, не надо! Зачем воспроизводить дешевые мифы?! Могу прислать вам именной лемех c Преображенской церкви, пробитый проржавевшими насквозь железными гвоздями. И там все на железных гвоздях (тоже не вечных!). Все меняно-переменяно не раз и не два — собственно, как и положено в природе. Ничто не вечно. Очень неудачный пример, поверьте... А Кижи — это, конечно, да...

Ответить на это сообщение

Оппоненту

Автор: Gapоn (81.222.177.---) Дата:   14-09-06 21:54 Не хуже меня знаете историю памятников в совке! И термин "новодел", и перетаскивание их с места на место, и цэковские "подмазки и починки" к августейшим приездам..., чего уж?! А как Вы себе представляете отреставрировать Белозерский монастырь в монастырь же после зоны?! А все "категорийные" реставраторы терлись в Кремле и в Эрмитаже. Кроме того, вычеркнем Кижи из списка, суть сильно поменяется?! Для меня это важнее судьбы шедевра...

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   14-09-06 22:09 Суть не поменяется, даже если Кижи разрушатся совсем. Разговор-то был о другом.

Ответить на это сообщение

Скорблю о потере важного "поста"!

Автор: Gapоn (81.222.177.---) Дата:   14-09-06 22:19 Гип-гип-ура нашим!!! "Круши их в пёси, руби в хузары!" (А она -ред. - там докладывает куда надо: "Пост снят..." Жуть.)

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   14-09-06 22:34 Снять пост - об этом нас всех предупредили заранее, но ИЗМЕНИТЬ ТЕКСТ! Как жить после этого?!

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   14-09-06 22:39 Гавана, а как текст изменили? скобки добавили?

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   14-09-06 22:50 А что, скобки можно добавлять?!

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   14-09-06 22:58 иногда - можно. Из-за счего сыр-бор-то?:)) Если мне не изменяет память, в Вашем посте не было в скобках (тшсл). Я правильно помню?

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   14-09-06 23:00 счего - этта я хорошо написала:)

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   14-09-06 23:11 Из-за счего сыр-бор-то?:)) На этот вопрос я даже затрудняюсь ответить... Из-за того, что мне здесь могут что-то приписать, по чьему-то собственному разумению? Которое с моим не совпадает? Да если бы даже и совпадало! Из-за того, что это подделка? Нарушение моих прав? ==иногда - можно. == Это где-то определено, как норма?

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: mir4ge (---.tsnet.ru) Дата:   15-09-06 10:28 Примечание - краткое пояснение и уточнение конкретных мест основного текста произведения, издания или дополнения к нему, принадлежащее автору, переводчику, редактору и т.п. По месту расположения бывает внутритекстовое (помещенное вслед за текстом, к которому относится, обычно в круглых скобках), подстрочное (помещенное внизу полосы, текст которой разъясняет), затекстовое (помещенное в конце главы, книги)

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: adanet (195.245.232.---) Дата:   15-09-06 11:14 Информация для Гапона: - по данным, идущим от одного из моих прадедов, возглавлявшего артель тех самых плотников-отходников в той самой царской России - гвозди были ДОРОГИ. Поэтому их _пропивали_, а потом строили "без единого гвоздя": так было выгодно строителям. Которые - строители - приворовывали стройматериалы во все времена, не только в совке (да и сейчас во всём мире строительство - одна из самых мафиозных отраслей) - ибо мудрено проконтролировать их работу без полной разборки построенного... Клянусь Осирисом - и строители пирамид наверняка что-то толкали со стройки "налево": уж не знаю что - гранитные блоки, песок - но что-то наверняка... А Вы - "царский товар" :)))

Ответить на это сообщение

"Оттого, что в кузне не было гвоздя..."

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   15-09-06 14:40 Ха! 1.Терема рубили на Руси задолго до Вашего жуликоватого пращура, который значительно моложе слова "нагель". Не проще ли посчитать что "с помощью нагелей" и есть спорное "без гвоздя"?! 2. Массовое производство железных гводей стало возможным после петровских льгот уральско-тульско-итальянским Демидовым-Сан-Донато. (кон.XVII в.). До этого все литье шло на производство оружия. Нйти кузнеца, кующего гвозди не для подковывания лошадей, а для "барской блажи" - мудрено. 3. Независимо от моего слабого плавания в хронологии и истории знаю технологический принцип "соединение разнородных материалов всегда чревато ослаблением соединения". В детстве пальцем выковыривал остатки ржавых гвоздей из расстрескавшихся бревен срубов полувекового возраста (про низкокачественную сталь здесь попрошу!)... 4. У боярина - тиун, у архииерея - служка всегда строго блюли функцию "надзора со стороны заказчика", иногда - и кнутом. Поди, пропей! Или придется предположить что коррумпированность пресловутая не сегодняшнее изобретение, а вечное дело... И чего только большевички надрывались переделывать страну? 5. Кроме (4) бригада "шабашников" Вашего прадеда "отхожий промысел" вела только в селах, среди простого крестьянства, во все времена бедного... Какое "купить гвоздей", чтобы их потом пропили??? "Злоумышленник" чеховский не ровесник ли родственика Вашего?! 6. Согласитесь, не в обиду: Ваше последнее обобщение-допущение (а ла Мираж) сильно смахивает на демагогическое "всякое лыко встроку"! Где неизвестный жулик пирамидального строительства власти и где реальное жулье под Ресиным?! Фэ.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   15-09-06 20:44 Heh, Гапоша, только сейчас заметила Ваш скромный наезд:). Допущение - это мое, есть грех, фантазия буйная:), но когда ж это я обобщала?? Я б если и захотела, не смогла б, меня всегда частности слишком увлекали:).

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: NATO* LLe (---.izmiran.rssi.ru) Дата:   15-09-06 20:53 >Не проще ли посчитать что "с помощью нагелей" и есть спорное "без гвоздя"?! Это один из очень многих способов. >Или придется предположить что коррумпированность пресловутая не сегодняшнее изобретение, а вечное дело... Это даже круче, чем предположить, что 1х1=1 :)) >И чего только большевички надрывались переделывать страну? А они её переделывали? ("Всё будет как было, даже если будет наоборот"©Нармуд) >бригада "шабашников" Вашего прадеда "отхожий промысел" вела только в селах, среди простого крестьянства, во все времена бедного... Не только. Не во все. Это было ещё ДО комбедов, не говоря уж о раскулачивании. И большей частью после Освобождения. Впрочем, зажиточных крестьян хватало и при крепостном праве: не крепостных, конечно (Прадед, кстати, крепостных (бывших) активно не уважал: "За барином жили..."). >Кроме (4) Социальная структура на Руси всё же было несколько посложнее марксистской агитсхемки "барин, поп, мужик". Мало того, что крестьяне были разных категорий, так ещё и казаки, и староверы, и купцы и кого ещё только не... >"Злоумышленник" чеховский не ровесник ли родственика Вашего?! Ну какой ровесник, мать е... в смысле - в отцы ему годился прадед.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата:   15-09-06 23:46 ==Примечание - краткое пояснение и уточнение конкретных мест основного текста произведения, издания или дополнения к нему, принадлежащее автору, переводчику, редактору и т.п.== Примечание - без ведома живого автора, без указания на то, что это примечание? Это у нас такое авторское право? Позвольте не поверить.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   18-09-06 10:24 Вчера ездили по Ростову Великому, Ярославлю. Заходили в церковь Ионна Боговлова. Без единого гвоздя. Крышу обновляли, а основание стоит уже 300! лет. Я долго искала гвозди. Даже утомилась. На вопрос, как она могла так идеально сохраниться (дерево очень чистое и гладкое), был ответ - стволы долго вымачивали в соленой воде - помогает от жучков-паучков. Так что, думаю, женщинам полезно почаще плакать обильными солеными слезами. Для "сохранности" морды лица.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   18-09-06 10:25 Прости, Иоанн! БогоСлова, конечно.

Ответить на это сообщение

Каков смысл???

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   18-09-06 11:41 Сударыня, а Вы верно поняли крылатое "умыться слезами"?

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: adanet (195.245.232.---) Дата:   18-09-06 12:24 А причём тут "умыться"? Имелись в виду крокодиловы слёзы. :)

Ответить на это сообщение

"Смысл, которого мы не "догнали"...

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   18-09-06 12:41 Видимо, так оно и есть... В крокодиловых слезах пребывала я в церквах, до сих пор их звон в ушах, тот - малиновый... Не жучкам и паучкам я, гуляя по церквам, приготовила, - всем вам кол осиновый! Оттого у ваших вдов будет фэйс всё время нов.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   18-09-06 14:49 Вот Вам, Гапон. Развиваю темы: Лимерики. Мои (с) Старичок-коммунист из Ростова Полюбил все, что модно и ново Он тряхнул бородой И отдал молодой Руку, сердце и зов: «Будь готова»... Молодой сатанист из Самары Прочитал Завет новый и старый На исходе зари Он ушел в звонари И оглох от божественной кары. Русский снайпер был добрый, серьезный Взял невесту из города Грозный Не девицу - вдову С ней уехал в Москву Но сказала вдова ему: «поздно»…

Ответить на это сообщение

Грех не "поднять"!

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   18-09-06 15:25 Из поганой-поганой Америки прихиляли уродцы-лимерики... По кондовым местам гадят нам тут и там, не дойдя почему-то до Жмеринки... ______________________________ Изуродовал бог черепаху, а на форум прислал вдруг Дадаху. С ее помощью (ах!) в параллельных мирах шьют смирительную всем рубаху...

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   18-09-06 15:54 Из какой Америки???? Эдвард Лир был англичанином. Поп Гапон и Царевна-лягушка Вечер весь улыбались друг дружке Он ее целовал И стрелу посылал… Но осталась лягушкой лягушка…

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   18-09-06 15:58 Гапон, спасибо, конечно, за лестную характеристику моих лимериков и меня. Черепаха - это даже комплимент. Но мешает Ваша страсть к "сильным" словцам: "изуродовал, поганой, кондовые, гадят". Не много ли для одного уродца-лимерика? Или Вы просто сегодня не в форме?

Ответить на это сообщение

НЕ ТОТ РАЗМЕР!

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   18-09-06 16:21 Сударыня! Лимериков было 3, не в этом суть. Не нравится это "бряцание на лире" (каламбур!) со времен первых "Итогов". Искусственный размер, придуманный не для РЯ. К Вам никаких претензий, и ни один из "гадких" эпитетов - в Ваш адрес! Черепаха тоже мимо проплыла... Сильно удивился обилию муз (ладно бы хокку, так теперь и лимерики... Брались бы уж сразу за бестиарий!). Сколь многоструен форумный источник Иппокрены! А я - всегда бесформен. Поэтому слеплю-ка лексический разбор Вашего послания-сетования: "изуродовал" - из нармуда; "поганой" - в соотв. с социологическими опросами (Э.Лира местожительство при этом знаю: "...войдя в Темзу поворотить направо"!); "кондовые" - для кого-то - "святые" (с храмами, звонами...), а я православие не люблю; "гадят" - поелику инородцы, а тут - святая Русь! Поцелуйский лимерик лучше будет так: Некий галльский развратный мужчина нёс зверушку, пропахшую тиной... Не к себе на кровать, а чтоб просто сожрать! И сварил,. и сожрал... Вот скотина!

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   18-09-06 18:46 А... Просто мне в Ваших высказываниях постоянно намеки и всякий подтекст чудятся. А последний Ваш личный мерик - смешной, отличный даже. Видимо, форму обрели. А чем Вас, кстати, размер злит? Он очень даже для русского. По-английски их писать сложнее, а наш гибче, легче ложится в любую форму. Бедный Лир, мучимый английским языком, на последней строчке обычно все сводил к эпитетам и просто повторял географическое название. А нам не обязательно. Почему бы не бряцать? Поэтесса из города Сочи Обожала предлог, многоточье И поэмы ее назывались: «Над Ё…» «До… и после…», и «Через…», и прочая...

Ответить на это сообщение

О псевдо-жанре

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   18-09-06 19:07 Лир стебался и оригинальничал, имея на это полное право! Для РЯ его детище весьма натужно и просто одновременно: закатал 3 глагола по краям, в середину - любую лабуду... готово. Это даже не версификации, а тренинг для начинающих рифмачей. Ждите, сейчас посыпется отовсюду... В дряни этой "форму приобрел" вместе с выходом журнала "Итоги"... Там это лепилось на первую страницу в угоду вкусу главреда С.Пархоменко. Недолго просуществовало. Так что: Нам английские эти примочки не сложнее, чем те "смефуечки"! Пару рифм закатал, обозначил финал, - и тяни завершенье до точки...

Ответить на это сообщение

Ой! Вы такой любезный мужчина, это что-то!

Автор: mirage (213.148.31.---) Дата:   19-09-06 00:33 >Ждите, сейчас посыпется отовсюду... 2 2 Г Грезы (ибо время позднее) Одна дама из Южной Америки Никогда не впадала в истерики. А любезный Гапон, Хоть он вовсе не дон, Сочинял с нею вместе лимерики:).

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   19-09-06 09:39 Гапон, но ведь четырехстопным ямбом тоже все, кому не лень пишут. А уж хайку вообще. Целые сайты есть. Споры ведутся: наше - не наше. Форма - только предлог... "Итогов" не знаю, журналов мало читаю. Темная баба. Можно рассматривать эту форму как форму общения... Например: Мираж, вдохновили... Одна дама из Южной Америки Временами впадала в истерики И рыдала навзрыд, Потеряв всякий стыд А затем сочиняла лимерики... :))

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   19-09-06 10:35 Бизнесмен по фамилии Блябкин Предпочел бы фамилию Бабкин Но восстала жена: «Да с какого рожна! Лучше блябкиной буду, чем бабкой...»

Ответить на это сообщение

Тень Донны Розы нависла надо мною....

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   19-09-06 10:55 "Мы по глобусу ползаем..." Да, не Дон я, не Волга и не Хуанхе! От безделья копаюсь себе в чепухе... А которые бабы в географии слабы - о моем тут рифмуют грехе... ________________________________ Я и к этому "жанрику" примерил кий: мне не сладить с такой "лицемерикой"! "ветка" стала длинна, "...во облацех темна"... Ну их в черту, все эти лимерики! Дамочки, одумайтесь!!! Вставайте на свои четыре стопы и - ямбайте! На новой ветке.

Ответить на это сообщение

Тень Донны Розы нависла надо мною....

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   19-09-06 10:56 "Мы по глобусу ползаем..." Да, не Дон я, не Волга и не Хуанхе! От безделья копаюсь себе в чепухе... А которые бабы в географии слабы - о моем тут рифмуют грехе... ________________________________ Я и к этому "жанрику" примерил кий: мне не сладить с такой "лицемерикой"! "ветка" стала длинна, "...во облацех темна"... Ну их в черту, все эти лимерики! Дамочки, одумайтесь!!! Вставайте на свои четыре стопы и - ямбайте! На новой ветке.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: Дадаха (82.138.35.---) Дата:   19-09-06 11:40 Гапон, Вы откройте, вы же придумали хор. название "лицемериком". Или можно еще "хореямбики" или даже "хоямбики".

Ответить на это сообщение

"О выборе, которого мы потеряли"

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   19-09-06 12:25 Отказываюсь всенародно от "дубля"! Подпись: Выбегалло. Чтой-то нас вторые сутки "модерируют" напропалую! Похоже всем ГАВАНУ показать хотят... Ужли пришло время "Безликого Сильного Чмо-граммиста"?!

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: ne znatok (---.hsd1.ca.comcast.net) Дата:   19-09-06 12:30 <Чтой-то нас вторые сутки "модерируют" напропалую!> Именно что не модерируют. Вон на Вече "Владимир Евгеньевич" объявился, а донести-то некому. Прямо беда.

Ответить на это сообщение

"о Бершадском, как о громоотводе"

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   19-09-06 12:49 Да, ладно, тезка там уже жатву собирает привычную... У него, видимо, абонемент. У "модератора" - иное задание.

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: GalyaA (---.vm.ru) Дата:   19-09-06 14:23 День добрый! Дабы облегчить понимание обсуждаемых вопросов большинству непишущей и нечитающей братии, а также кому по причине отсутствия безлимитного интернета приходится мириться со списанием средств со счета, предлагаю перенести соревнования в стихотворчестве в отдельную тему. Должна оговориться, я не против! Нахожу это милое занятие безусловно интересным и полезным. Оно помогает снять напряжение и является своеобразной формой общения. Просто мне кажется, что оно достойно отдельного места.

Ответить на это сообщение

Чей "...хутор"?

Автор: Gapоn (---.globus-telecom.com) Дата:   19-09-06 14:56 "Вы слышите - грохочут сапоги?.." (пророк один давно спросил) Ежели уж на переполненной "постами" (и след. - засыхающей) ветке с названием "О читателе"..." в Литературном уголке нету места рифмованному стёбу, то: "На первый-второй рассчитайсь! По ранжиру становись!!" РАНЖИР СВЕРХУ: вне номеров - таинственное явление вышних сил: ЕВ "модератор"; № 1 - GalyaA (---.vm.ru) - похоже так же из "vысшей mатерии..) ... ... ... Гапон-...надцатый; итд. Нравится! Перефразируя чеховское: "Хоть ты и -надцатый, но - Гапон!"

Ответить на это сообщение

Re: "о читателе, которого мы потеряли"

Автор: GalyaA (---.vm.ru) Дата:   19-09-06 15:10 Не, да ну, ваше превосходительство, просто я нечитающая и непишущая... Да и лень... Вспомнила про кошку... Может, думаю, предложить хокку и прочую ли(ме)рикку в отдельно взятой теме... Без задних мыслей...

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед