Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


«Грамотей Рунета»
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 вновь непонятки на "Справке"
Автор: Эллочка (213.180.109.---)
Дата:   21-02-06 14:09

Здравствуйте, все!

Читаю вопрос: "Пожалуйста, объясните, почему вдруг сейчас во всех изданиях (по крайней мере многих и уважаемых) стали писать "требование должно быть экономически обосноваННо". Принадлежность к той или иной части речи слов ограниченный, обоснованный и т.д. перестала зависеть от смысла, не говоря уж от наличия притёртого наречия, которое, как мне говорят старые учебники, всеми силами указывает на "глагольность" краткой формы?

И ответ:

Ответ справочной службы русского языка
Слово обоснованно является кратким прилагательным, следовательно, пишем нн. Наречие экономически относится к прилагательному.
--------------------------------------------------------------------------------
Как же так получается? Почему в данном тексте "обоснованно" - это краткое прилагательное? Ведь что должно случиться с требованием? Его дОлжно экономически обосновать, т. е. налицо образование страдательного причастия.
Может, кто-нибудь объяснит?

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Ната (80.76.181.---)
Дата:   21-02-06 14:23

Я бы объяснила как ошибку Справки. С этим надо бы в Книгу отзывов...

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Эллочка (213.180.109.---)
Дата:   21-02-06 14:39

Ната, у меня вообще скопился списочек подобных вещей. Я сначала им самим писала, а потом бросила.
Вот, например, когда спрашивают об одном, а отвечают...

Скажите, пожалуйста, возможности раскрываются или открываются? Или корректно и то и другое? Спасибо.
------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: открыть способности

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Mеchtа (---.dsl-comm.vsi.ru)
Дата:   21-02-06 15:22

А я со Справкой почти согласна: с моей точки зрения здесь возможны оба варианта.
Требование должно быть экономически обосноваНо = требование надо обосновать (причастие можно заменить глаголом);
требование должно быть экономически обосноваННо = оно, требование, должно быть убедительным. Смогли подобрать синоним из прилагательных - само слово тоже прилагательное:

Долина ограничена горами (горы ограничили долину) - девушка очень ограниченна (глупа, попросту говоря).

Просто надо вникать в контекст, что именно хотел сказать автор: "обоснуйте" или "убедительное требование".

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Эллочка (213.180.109.---)
Дата:   21-02-06 15:54

Mеchtа, один малеький нюанс:
"оно, требование, должно быть убедительным"="оно, требование, должно быть экономически обоснованнЫМ"... ИМХО.

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Mеchta (---.dsl-comm.vsi.ru)
Дата:   21-02-06 16:01

Я не поняла, в чем вопрос. Можно использовать и полную, и краткую форму.

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Эллочка (213.180.109.---)
Дата:   21-02-06 16:12

Вопрос вот в чем: вы (возможно, чисто машинально) употребили прилагательное в полной форме и в творительном падеже - "должно быть убедительным" Это действительно более по-русски именно для прилагательных - "быть красивым, быть хорошим" и т. д. А вот краткая форма и им. п. более органичны именно для причастий. Пример с девушкой и долиной здесь не показателен, т. к. в настоящем времени эти оттенки стираются. Сравните:
Долина БЫЛА ограничена горами, но - Девушка БЫЛА очень ограниченнОЙ. В то же время - та же девушка БЫЛА ВОСПИТАНА бабушкой в строгости.Или была ОГРАНИЧЕНА в своих возможностях.

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Mеchtа (---.dsl-comm.vsi.ru)
Дата:   21-02-06 16:50

После выпускного дня мне совсем не хочется думать.
Разницу между прилагательным и причастием просто "нутром чую". Но я вернусь к Вашему вопросу.

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Mеchta (---.asx.dial.vsi.ru)
Дата:   21-02-06 18:25

Пример с девушкой и долиной я привела, чтобы показать, что страдательное причастие всегда можно заменить глаголом (или оборотом со словом который), а прилагательное - прилагательным.
Творительный падеж не обязателен: требование должно быть экономически убедительное/убедительно (о синонимике сказуемых можно почитать у А.Н.Гвоздева, в "Очерках по стилистике русского языка") - требование должно быть экономически обосноваННое/обоснованно. Думаю, в Вашем примере следует обратить внимание на то, что причастия чаще всего обозначают признак, протекающий во времени, прилагательные же - постоянный признак:
- требование должно быть экономически обосноваННо (то есть любое требование вообще и всегда, это его нормальное состояние - обоснованность):
- требование должно быть экономически обосноваНо (какое-то конкретное требование в данную минуту, день, час надо обосновать).

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Эллочка (213.180.109.---)
Дата:   22-02-06 11:07

Mеchta, да, вы меня убедили: можно и так и так, но вариант с причастием мне как-то ближе.
А вот еще один ответ "Справки" , правда, не дословный - по памяти. Вопрос был следующий:
Правильно ли писать: "Людям старше 1967 года можно приходить... и т.д."?
Ответ был - коррректно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Mеchta (---.dsl-comm.vsi.ru)
Дата:   22-02-06 11:45

Хорошо бы все-таки дословно...

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Эллочка (213.180.109.---)
Дата:   22-02-06 12:10

Mеchta, ну, не сохранила я... Вчера пробовала найти - не нашла. Потом еще раз постараюсь. Но за суть ручаюсь...

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Эллочка (213.180.109.---)
Дата:   22-02-06 15:57

Во! Нашла! Но "Справка" уже изменила ответ (возможно, после моего письма). В первом случае был однозначный ответ: корректно.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, корректно ли построена фраза: "Россияне старше 1967 года, возможно, будут участвовать в обязательном пенсионном страховании"? Спасибо!


Ответ справочной службы русского языка
Лучше перестроить предложение. Например: Россияне 1967 года рождения и старше, возможно, будут участвовать в обязательном пенсионном страховании.

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Кока (213.145.40.---)
Дата:   03-03-06 00:42

Скажите,пожалуйста, как искать в "Справке" по ключевым словам? Что такое ключевые слова, понятно - но когда их пишешь, поиска нет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Кука (213.145.40.---)
Дата:   03-03-06 00:44

То есть - нет ни процесса, ни результата

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Кок (213.145.40.---)
Дата:   03-03-06 00:48

Я хотел сказать - нет процесса и нет результата поиска.
И еще, можно ли ставить тире перед НО, вот так: "Что такое ключевые слова, понятно - но когда их пишешь, поиска нет".

Спасибо.

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Кока (213.145.40.---)
Дата:   03-03-06 00:50

Я хотел сказать - нет процесса и нет результата поиска.
И еще, можно ли ставить тире перед НО, вот так: "Что такое ключевые слова, понятно - но когда их пишешь, поиска нет".

Спасибо.

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: GalyaA (---.vm.ru)
Дата:   03-03-06 10:52

Заполняйте нижнее окошко поиска - поиск по тексту вопроса/ответа. Пишите слово и нажимайте на "искать". Несколько слов берите в кавычки. Если нет результата поиска, возможно, такого слова нет и в базе Справочного бюро. Ключевые слова не работают.

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Сергей Г. (---.sevsky.net)
Дата:   03-03-06 21:44

>>>>И еще, можно ли ставить тире перед НО, вот так

"Вот так" нельзя, а по-умному можно. Например, вот эдак:

Открыт закрытый порт Владивосток,
Париж открыт — но мне туда не надо! (ВВ)

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Кока Запутавшийся (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата:   05-03-06 02:54

Это были удивительно яркие люди – такие, в характере которых есть стремление к первенству, к непременной удаче, к победительности – НО не обидной, не давящей, не заслоняющей достижения и успех других.

Я все про НО. А вот так можно? Почему? Т.е., почему, если можно, и почему, если нельзя?

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: minka (---.dip.t-dialin.net)
Дата:   05-03-06 09:31

Кока писал:
> Это были удивительно яркие люди – такие, в характере которых есть
> стремление к первенству, к непременной удаче, к победительности – НО не > обидной, не давящей, не заслоняющей достижения и успех других.

> Я все про НО. А вот так можно? Почему? Т.е., почему, если можно, и
> почему, если нельзя?

Имхо, нужно так:
Это были удивительно яркие люди – такие, в характере которых есть стремление к первенству, к непременной удаче, к победительности, но не обидной, не давящей, не заслоняющей достижения и успех других.

Вместо второго тире я бы поставил запятую.
В исходном варианте, если удалить текст между двумя тире, нарушится сочетаемость предложения: "…. яркие люди …..но не обидной, не …".
Кроме того,часть фразы после "но" является неотъемлемой частью фразы после первого тире.
minka

Ответить на это сообщение
 
 Re: вновь непонятки на "Справке"
Автор: Сергей Г. (---.sevsky.net)
Дата:   05-03-06 14:36

>>>>Я все про НО. А вот так можно?

Низзя!

>>>>Почему?

Можно только на месте распада сложносочинённого на два простых.

>>>>Т.е., почему, если можно, и почему, если нельзя?

Можно (и то факультативно), если союз "но" не противительный, а присоединительный.
Такое впечатление, что это для Вас последний непонятный вопрос в правописании.

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед