Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Книга отзывов

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

Редакции

Автор: minka  Дата:   13-03-07 09:53 То, что Вы выполнили требование на удаление темы "Передергивать тоже надо красиво..." не так страшно, разговор по существу можно продолжить в той же "Курилке" темой "Для Риф". Но кто просил вас удалять из форума "Книга отзывов" это требование?! Ведь это же была саморазоблачительная бомба доносчиков и клеветников! Никаких комментариев не требовалось! Если возможно, пожалуйста, верните доносы на место. Минка

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   13-03-07 09:57 Саморазоблачительная бомба - это сильный образ.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 10:46 Минка, я думаю это я виновата. А я-то думаю, куда тема делась, найти что ль не могу. Я вчера сюда вышла и нашла обвинения в Ваш адрес - Вы сеяли национальную рознь и пропагандировали "Mein Kampf". Без цитат - это клевета. О чём я и написала. Поскольку клевета - это тоже статья, клеветническую тему и убрали. Ведь отвечать на то, чего нет просто невозможно. Например, по одной из ссылок, которая всё же была приведена - Вы, Минка, писали про бигуди, что было достаточно сложно связать со статьей о сеяньи национальной розни:) Минка, Вы только не подумайте, что я ищу единомышленника в Вашем лице. Я не хочу никаких объединений по принципу "давайте дружить против них". Меня интересуют только высказывания, а на ники я стала обращать внимание только в последнее время - меня ассоцировали с Вами, ещё с кем-то. А в теме "Устойчивые ошибки ведущих" пользователь под ником Фёкла Мудрищева просто выдумала какого-то Фокса - якобы мой прошлый ник. Выдумала, потому что Фокса я не нашла вообще! И у меня ещё есть мнение, может быть, оно будет интересно редакции. Так вот, темы, особенно если они вызвали резонанс вычищать нельзя, они могут оказаться общественнозначимыми, независимо от мнения местного большинства. Ни в коем случае нельзя идти и на поводу у этого большинства, даже из беспокойства потерять активных и постоянных участников - собственно это большинство. Да куда они денутся, они ж тут с утра до ночи сидят. Также, вполне возможно, что именно из-за этих постоянных участников новых пользователей раз-два и обчёлся. Люди один раз, зайдя сюда, больше не возвращаются именно из-за этого "большинства" и не становятся активными участниками форумов Грамоты. Допускаю, что Фокс, например, лет пять назад был (или была) , чем-то неугодил пользователю под ником Фёкла Мудрищева, счёл её реакцию недопустимой и ушёл навсегда. Кстати, хочу заметить, под разными никами писать не возбраняется, но поднимать эту тему и приписывать эту манеру, в частности мне, может прийти в голову той же Ф.С. как раз потому, что "обвинитель" сам этим занимается - создает себе ников-клонов, единомышленников или оппонентов - для развлечения или по другой какой причине.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   13-03-07 11:13 Угумс. Фёкла - это я. И мадам Бовари тоже.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 11:23 Тигра: "Угумс. Фёкла - это я. И мадам Бовари тоже." Вот это - под какими никами Вы пишите - меня совершенно не интересует, как и не интересует мотив - почему Вы сейчас решили высказаться и прокомментировать мои высказывания относительно претензий ко мне пользователя, пишущего под ником Фёкла Мудрищева. Я вполне ясно и неоднократно давала понять, что интересует меня содержание сообщений - ЧТО написано, а не кто это пишет. Что же поделать, если Вы, Тигра, опять не поняли.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   13-03-07 11:28 Я, собственно, просто вспомнила пользователя Флобера... Он что-то такое сказал похожее про пользователя Бовари.

Ответить на это сообщение

Умище-то умище, куда девать?

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   13-03-07 11:40 >Но кто просил вас удалять из форума "Книга отзывов" это требование?! Ведь это же была саморазоблачительная бомба доносчиков и клеветников! Никаких комментариев не требовалось! Если возможно, пожалуйста, верните доносы на место.< Не, ну каков лексикон? Редакция, я вас предупреждала. >Фёкла - это я.< А Заноза - это Минка.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 11:43 Ну, тогда, извините, Тигра, я просто не поняла, что Вы "просто вспомнили пользователя Флобера". Думала, "не просто". Я же - заноза!

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   13-03-07 11:44 Иногда мне кажется, что не вы заноза, а у вас заноза.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: VFG  Дата:   13-03-07 11:44 >> Выдумала, потому что Фокса я не нашла вообще! Извините, Zanoza, но слишком рьяная защита этого ника наводит на определенные мысли. И мне не понравился Ваш наезд (по-другому оценить не могу) на постоянных участников форума - не вижу в их существовании ничего плохого. Кстати, Ваш подзащитный как раз из их числа. А вот почему он всегда оказывается в меньшинстве, уже и вопросов не вызывает. Этику общения, как известно, еще никто не отменял.

Ответить на это сообщение

Редакции можно отдыхать!

Автор: Gapоn  Дата:   13-03-07 11:54 "Этику общения" у нас тут легко любой придумать может! Слово "тавтология" кто не пожевал? Поэтому никто никуда не денется не отменял, не оттебял, не отнегол... все там будут.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 11:58 >Фёкла - это я.< А Заноза - это Минка. Не убавить, не прибавить. Полагаю, о своих галлюцинациях редакцию пользователю, пишущему под ником Фёкла Мудрищева, оповещать всё-таки не стоило. Вполне достаточно, что о них оповестила я - предмет этих галлюцинаций. Я бы подумала, что данный пользователь просто шутит, но прочитав сообщение по поводу "лексикона", поняла - всё очень серьезно. Кстати, о лексиконе. Хотелось бы понять, какие именно слова не устраивают Ф.М. в посте Минки.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: не-кошка  Дата:   13-03-07 12:17 Заноза застряла надолго...

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 12:22 VFG:">> Выдумала, потому что Фокса я не нашла вообще! Извините, Zanoza, но слишком рьяная защита этого ника наводит на определенные мысли." Да где этот ник? Как я могу защищать то, чего просто не нашла?!! VFG: "И мне не понравился Ваш наезд (по-другому оценить не могу) на постоянных участников форума - не вижу в их существовании ничего плохого." То что ВЫ называете "наездом", является лишь констатацией факта, что подтверждено историей с Фоксом. Раз ВЫ, VFG, подтверждаете косвенно существование Фокса, допускаю, что он всё-таки был. Так куда же делся, не по причине ли "наездов" . VFG: "Кстати, Ваш подзащитный как раз из их числа." А вот почему он всегда оказывается в меньшинстве, уже и вопросов не вызывает. Этику общения, как известно, еще никто не отменял." Подзащитный? Кто - Фокс, Минка? ( Кстати, со мной, Занозой, получается не так мало Ваших оппонентов, уважаемое "большинство" - или что, как только с вами, кто-нибудь не согласен, он под несколькими никами пишет, создает толпу единомышленников?! Вот и напрашиватеся - не судите по себе, г-н "болшинство"). VFG, если мой "подзащитный" на этот раз Минка, то поскольку меня еще раньше с этим ником объединяли, я искала его посты - раньше 2006 года не нашла. --------- МИНКА! Если, конечно будете читать и вникать, Вы здесь когда появились? --------- To VFG. А этика общения, между прочим, позвольте заметить, должна быть одинакова для всех - а то дискриминация получается, что очень неэтично. Хотя лично у Вас, VFG, могут быть личные "нико-предпочтения". Но меня лично, извините, по-прежнему интересует текст, а ники, если только как предмет анализа "этики общения", которая почему-то забывается, например, в теме "Устойчивые ошибки ведущих", которых так и не нашли, зато мне не пойми чего приписали, апофеоз: Заноза = Фокс

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 12:25 "Автор: не-кошка (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата: 13-03-07 12:17 Заноза застряла надолго..." А вот и новое большинство - тоже по делу "отзыв"

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: не-кошка  Дата:   13-03-07 12:28 Дела заводят...

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   13-03-07 12:30 За групповуху больше дают...

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: VFG  Дата:   13-03-07 12:32 >> Раз ВЫ, VFG, подтверждаете косвенно существование Фокса, допускаю, что он всё-таки был. Так куда же делся, не по причине ли "наездов" . Подтверждаю, конечно, - ну и что с того? Дамочка не нуждалась в защите, уверяю Вас. И притом пользовалась словечками, которые другие здесь не произносили. ________________________ >> Кстати, со мной, Занозой, получается не так мало Ваших оппонентов... Вас персонально к своим оппонентам не отношу, поскольку не припомню, чтобы мы с Вами вообще хоть раз вступили в дискуссию. Остальное в Вашем посте не нуждается в комментариях. Не любительница я в грязном белье рыться - уж извините.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 12:49 Re: Редакции Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата: 13-03-07 12:32 >> Раз ВЫ, VFG, подтверждаете косвенно существование Фокса, допускаю, что он всё-таки был. Так куда же делся, не по причине ли "наездов" . Подтверждаю, конечно, - ну и что с того? Дамочка не нуждалась в защите, уверяю Вас. И притом пользовалась словечками, которые другие здесь не произносили. ________________________ >> Кстати, со мной, Занозой, получается не так мало Ваших оппонентов... Вас персонально к своим оппонентам не отношу, поскольку не припомню, чтобы мы с Вами вообще хоть раз вступили в дискуссию.< Простите, я полагала, что, в частности, сейчас у на с Вами - дискуссия. >Остальное в Вашем посте не нуждается в комментариях. Не любительница я в грязном белье рыться - уж извините.< Эта "этика общения" - о которой ВЫ заговорили - грязное бельё? Не знала, поэтуму и предпочитаю пользоваться другими выражениями, обсуждая этику и риторические приёмы - я об этом, в этом роюсь. А "грязное белье" вообще-то подразумевает другое, а не вопрос недопустимых риторических приемов - вот ковыряние в никах это такой приём и больше подходит под оценку: "грязное белье".

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 12:52 Прошу прощения, пост "Автор: Zanoza (---.dial-up.cnt.ru) Дата: 13-03-07 12:49" - "ответвился" от Тигры нечаянно. Еще раз, прошу прощенья.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: ne znatok  Дата:   13-03-07 12:54 >>>Раз ВЫ, VFG, подтверждаете косвенно существование Фокса, допускаю, что он всё-таки был. Так куда же делся, не по причине ли "наездов">>> Никуда она, кстати, не делась, периодически появляется, просто сменила ник, кто помнит.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: VFG  Дата:   13-03-07 13:03 >> Простите, я полагала, что, в частности, сейчас у на с Вами - дискуссия Вы ошиблись. Для дискуссии нужна тема, а здесь таковой нет. Попытка, предпринятая с Вашей стороны, выяснить, отчего и почему тот-то и тот-то ник мне лично неприятен, - не тема, а именно копание в грязном белье. И, полагаю, термином "недопустимые риторические приемы" никак нельзя оценить высказывания Вашего подзащитного. Извините, Заноза, продолжать разговор с Вами отказываюсь. Скучно мне это и даже, я бы сказала, занудно. Да и, в сущности, просто лень.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 13:27 Жаль, VFG, что я так и не узнаю, какие приемы моего "подзащитного" нельзя охаратеризовать , как "недопустимые" - тогда из-за вообще о чем речь, если они допустимые. Также я никогда, видимо, уже не узнаю, почему допустимыми Вы считаете риторические приемы "большинства". Кстати, Ваш прием, обозвать "грязным бельем" разбор речевых средств - пресловутых приёмов - а затем распрощаться с оппонентом, под предлогом не копаться в этом якобы "белье", тоже с точки зрения этики общения выглядит некорректно. Конечно, VFG, Вам скучно стало - приписали мне желание рыться в "грязном белье" - и удалились, а то ведь придётся нудно объяснять свое заявление о "грязном белье", подтверждать конкретными цитатами Занозы, которые она, нахалка такая (не позволит как Минка и Фокс), просто выдернуть из контекста - начнёт копаться!- если тему не вычастят, конечно. Уф! Редакция, я кажется начинаю понимать местных модераторов! Ну и отзывы! Я за ними уж точно не поспеваю.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 13:39 Хм, забавно. То в нескольких темах одновременно на любой мой чих - немедленный комментарий "большинства", даже тех, кто, по-моему, сюда только и ходит на чихи отвечать. И вдруг - тишина. Такой синхрон странный... Правда, что ли под разными никами это "большинство" пишет, поэтому и страдают по этой теме, или просто - какая-то компания решила, что форумы - это междусобойчик?

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   13-03-07 15:46 Так, это жевание соплей мне надоело. См. подпись.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   13-03-07 15:54 А подпись-то убрали. Гениально, Редакция! ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   13-03-07 15:55 А нет... А я-то мечтала, что она во всех старых постах отразится. Но так тоже не плохо. ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: minka  Дата:   13-03-07 16:17 zanoza, да не тратьте Вы на них времени! Никто так не глуп, как тот, кто НЕ ХОЧЕТ понять! Я это уже давно это усвоил и месяца три не тратил своё внимание на бред одной приставучей особы, для которой "страшнее Минки зверя нет", просто игнорировал её, так она через Редакцию решила меня достать, а та и повелась! Я-то рассчитывал, что останется её ханжеское и клеветническое обращение в "Книге отзывов", но почему-то Редакция и его удалила. Тигра может отвечать по сути, но только если ей кажется, что она права, в сомнительных случаях отделывается междометиями типа "Ой!", "Ай!", "Угумс!" В таких случаях Эллочка Щукина по сравнению с ней Цицерон. С помощью междометий можно и имдж свой поддержать и не сказать ничего конкретно (я полагаю, чтоб не оскандалиться). VFG с Вами поступила так же, как и со мной: надумала себе "отмазку", чтоб уклониться от лингвистических обсуждений по существу. Мой совет: не тратьте на них время! Давайте на форумах обсуждать филологические вопросы! Минка

Ответить на это сообщение

Минке

Автор: VFG  Дата:   13-03-07 16:45 Если вы, неуважаемый, рассчитываете, что вот сейчас для вашего с Занозой удовольствия я стану ещё и в четвертый раз объяснять, почему мне однажды пришлось назвать вещи своими именами (а лично вас тем именем, на которое вы напросились), то вы ошиблись - этого не будет. Ибо сколько бы человек ни прикидывался непонимающим, всем - а ему в особенности - давно известно, что он получил по заслугам. PS. Хотела бы я знать, кто может заставить меня принимать участие в "лингвистических обсуждениях по существу" с человеком, с которым я - повторяю это в очередной раз - не желаю иметь ничего общего.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   13-03-07 18:21 >PS. Хотела бы я знать, кто может заставить меня принимать участие в "лингвистических обсуждениях по существу" с человеком, с которым я - повторяю это в очередной раз - не желаю иметь ничего общего.< Zanoza, однако. ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 19:21 Минка, я уже писала, предположила, почему клеветническую тему убрали - Автор: Zanoza (---.dial-up.cnt.ru) Дата: 13-03-07 10:46 И я очень рада буду обсуждать лфилологические вопросы. Но и вопросы, которые здесь подняла тоже филологические: культура речи - филологическая дисциплина, она включает тему полемики, полемической речи, и вопросы допустимости тех или иных полемических (риторических) приемов - филологические. Поэтому ещё потрачу время VFG, мне очень жаль - много по делу, очень правильного Вы писали, я продолжаю ценить Ваши посты, но есть вещи, которые я не могу принять. Вот сейчас Вы отвечаете Минке: "PS. Хотела бы я знать, кто может заставить меня принимать участие в "лингвистических обсуждениях по существу" с человеком, с которым я - повторяю это в очередной раз - не желаю иметь ничего общего". Но ведь он ко мне обращался с предложением "обсуждать", а не к Вам, и ему удалось избежать характеристик типа "неуважаемый" - т.е. наездов, а вот Вам нет. "Если вы, неуважаемый, рассчитываете, что вот сейчас для вашего с Занозой удовольствия я стану ещё и в четвертый раз объяснять, почему мне однажды пришлось назвать вещи своими именами (а лично вас тем именем, на которое вы напросились), то вы ошиблись - этого не будет. Ибо сколько бы человек ни прикидывался непонимающим, всем - а ему в особенности - давно известно, что он получил по заслугам...." С чего Вы взяли, что кто-то "расчитывает" и не беспокойтесь, ни этот Ваш пост, ни "расчеты", которые Вы усматривате, мне никакого "удовольствия" не доставляют. И чем Минка напросился на имя "неуважаемый", какими такими заслугами, обнаружить просто не могу - Вы свои оценки выдаете за факты, а еще говорите об "этике общения". Мне, ещё раз очень жаль. Остается надеется, что Вы плюнете на ники, обратите внимание на содержание постов и перестаните воспринимать как "копание в грязном белье" разбор конкретных сообщений, в которых очевидны те или иные риторические приёмы. Да не надо ВАм иметь что -либо "общее" с Минкой! Но если Минка поднимает филологические вопросы, стоит ли их игнорировать на том основании, что это Минка?! Не понимаю я такого подхода! VFG, я просто не могу поверить, что посты в этой теме исходят от Вас. Впрочем, может и в других есть, я не все читала. В темах, в которых я участвовала, вроде Вы всегда по делу писали. И Вы вот говорили, что Фокс писала нецензурно. Ну что ж, верю, и хотя не видела (так и не нашла) её постов, полагаю, не с брани она начала - достали, наверно, "расчёты", удались они - хотели вызвать недопустимую реакцию, получить поток непечатных слов, и получили ( я не конкретно ВАс сейчас имею в виду, а так - "большинство").

Ответить на это сообщение

Пора, похоже, сваливать.

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   13-03-07 19:27 Заноза и Минка на филологические темы общаются. Видение тифозного шизофреника после передозировки ЛСД. --------------- Дураки обожают собираться в стаю...

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 19:30 Автор: Фёкла Мудрищева (---.AVK.87.118.221.32.0xffffffe0.macomnet.net) Дата: 13-03-07 15:46 Так, это жевание соплей мне надоело. См. подпись. Ответить на это сообщение Автор: Фёкла Мудрищева (---.AVK.87.118.221.32.0xffffffe0.macomnet.net) Дата: 13-03-07 18:21 >PS. Хотела бы я знать, кто может заставить меня принимать участие в "лингвистических обсуждениях по существу" с человеком, с которым я - повторяю это в очередной раз - не желаю иметь ничего общего.< Zanoza, однако. =================== Фёкла, лишенная права подписи. --------------------------------------------------- Вот это, что за реплики? К чему? Как их толковать(хотя это не значит, что собираюсь их толковать!)? Может, действительно, хватит превращать темы в "выгребные ямы" - как выражается пользователь, пишущий под ником Фекла Мудрищева (см. тему "Открытый ответ Редакции").

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 19:44 Re: Редакции Автор: Тигра (---.direcpc.com) Дата: 13-03-07 11:44 Иногда мне кажется, что не вы заноза, а у вас заноза. ------------- Это ответ мне. Очень показательно. Я конечно, тоже могу порассуждать, что и Вы вовсе не Тигра. Вот здорово будет в Книге отзывов - здесь самое место!:) Поэтому воздержусь. Мне вообще не очень понятны обсуждения даже не отзыва, замечаний и предложений, которые сюда пишут, а вот как сейчас, что кому "кажется". Хоть я и повелась. Тигра, а Вы откройте тему в курилке, там и поднимайте интересующие Вас вопросы. Вот что-то мне подсказывает: то, что Вам "кажется" на "отзыв" ну никак не тянет.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   13-03-07 19:58 Исключительно для пояснения ситуации. Подпись, которую я убрала, посвещалась двум известнейшим лингвистам современности - Занозе и Минке. Без всякой иронии назвала я этих представивителей филологической мысли выдающимися. К сожалению Редакция восприняла мои сказанные от чистого сердца слова неуместными, а упомянутых лингистов не заслуживающими столь высокой оценки. Я, подумав, согласилась. Действительно, слово "великий" не совсем уместно для характеристики того, кто по праву должен носить имя дебила величайшего. ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Пора, похоже, сваливать.

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 20:04 Автор: Фёкла Мудрищева (---.AVK.87.118.221.32.0xffffffe0.macomnet.net) Дата: 13-03-07 19:27 Заноза и Минка на филологические темы общаются. Видение тифозного шизофреника после передозировки ЛСД. --------------- Дураки обожают собираться в стаю... --------------------------------------------------------------------------------------- Тоже потрясающий "отзыв": надо полагать, Ф.М. о себе и "единомышленниках" - с подписью. Вообще, очень назидательное получается общение!

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 20:10 Автор: Фёкла Мудрищева (---.AVK.87.118.221.32.0xffffffe0.macomnet.net) Дата: 13-03-07 19:58 Исключительно для пояснения ситуации. Подпись, которую я убрала, посвещалась двум известнейшим лингвистам современности - Занозе и Минке. Без всякой иронии назвала я этих представивителей филологической мысли выдающимися. К сожалению Редакция восприняла мои сказанные от чистого сердца слова неуместными, а упомянутых лингистов не заслуживающими столь высокой оценки. Я, подумав, согласилась. Действительно, слово "великий" не совсем уместно для характеристики того, кто по праву должен носить имя дебила величайшего. =================== Фёкла, лишенная права подписи. ------------------------------------------------------------- Потрясающе! Действительно "саморазобрачительная бомба". Какой следующий последует "отзыв"? Остается ждать. С трепетом.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   13-03-07 20:10 >Вообще, очень назидательное получается общение!<, minka, заноза согласилась, что вы - кретин. ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 20:28 Автор: Фёкла Мудрищева (---.AVK.87.118.221.32.0xffffffe0.macomnet.net) Дата: 13-03-07 20:10 >Вообще, очень назидательное получается общение!<, minka, заноза согласилась, что вы - кретин. =================== Фёкла, лишенная права подписи ----------------------------------------------------- Какая отвратительная распущенность! Пользователь под ником Фёкла Мудрищева, Она же, при этом - Фёкла, лишенная права подписи (абсурд какой-то!) - где же Вы это ухитрились прочитать: 1) слово "кретин" встречаю по отношению к участнику форума впервые - конечно, оно от Ф.М., 2) своё согласие никак выразить я не могла, по причине отсутствия повода, выраженного в этом слове. Опять галлюцинируете, Фёкла! Здесь, в Книге отзывов, могли бы воздержаться всё-таки о своих фантазиях оповещать.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: ГАВАНА  Дата:   13-03-07 20:57 Это я спрашивала: "Это Заноза Фокс?", а досталось почему-то Фёкле. Народ, кончай базар!

Ответить на это сообщение

Re: Минка, да разуйте вы глазоньки-то!

Автор: Тигра  Дата:   13-03-07 21:16 > Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net) Дата: 13-03-07 16:17 > zanoza, да не тратьте Вы на них времени! Никто так не глуп, как тот, кто НЕ ХОЧЕТ понять! Я это уже давно это усвоил и месяца три не тратил своё внимание на бред одной приставучей особы, для которой "страшнее Минки зверя нет", просто игнорировал её, так она через Редакцию решила меня достать, а та и повелась! > Я-то рассчитывал, что останется её ханжеское и клеветническое обращение в "Книге отзывов", но почему-то Редакция и его удалила. > Тигра может отвечать по сути, но только если ей кажется, что она права, в сомнительных случаях отделывается междометиями типа "Ой!", "Ай!", "Угумс!" В таких случаях Эллочка Щукина по сравнению с ней Цицерон. С помощью междометий можно и имдж свой поддержать и не сказать ничего конкретно (я полагаю, чтоб не оскандалиться). > VFG с Вами поступила так же, как и со мной: надумала себе "отмазку", чтоб уклониться от лингвистических обсуждений по существу. Мой совет: не тратьте на них время! Давайте на форумах обсуждать филологические вопросы! Минка, заметьте: почти все претензии к вам в том и заключаются, что вы тащите сюда нефилологические вопросы. Ежели бы вы могли провести опрос, то вы бы узнали, что междометия я употребляю именно в самых что ни на есть несомнительных случаях. У вас проблема с чувством юмора и ещё с каким-то чувством - это ваша проблема. В двести пятый раз: не всё, вам непонятное, непонятно остальным. Не всё, вам непонятное, написано ради того, чтобы вы это не поняли. И даже просто ничего... В триста двадцатый раз: почему это, интересно, та же VFG уклоняется от обсуждения только лично с вами? Подозреваю, что вам слишком обидно увидеть, что это так, потому и приписываете ей попытки уклоняться вообще. Наверное, по отношению ко мне работает тот же защитный механизм. Это точно так же, как вы раз и навсегда решили, что все тут только цитируют справочники. В результате вы не разрешаете себе даже заметить серьёзные обсуждения, которые тут разворачиваются. Так проще в половину постов вставлять туманные намёки на несамостоятельно мыслящих и молящихся на авторитеты. Если для вашей психики необходимы такие защитные механизмы, можно хотя бы постараться не демонстрировать их публично. Сообщайте о злостных преследователях друзьям, жене, на своём сайте всему миру. Принятая вами поза Карбышева комична, поверьте. Собрались, паанимаишш, люди специально, чтобы злобно гнать Минку. Цитирую вас: "Никто так не глуп, как тот, кто НЕ ХОЧЕТ понять!" P. S. У вас явно неверное представление о значении слов "ханжеский" и "клеветнический".

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: ГАВАНА  Дата:   13-03-07 22:56 Да-а-а, вот есть же такой вечный для меня пример как Тигра... Такой вот идеал, к которому все должны стремиться... Тигра, если что - кричите, я здесь, недалеко.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   13-03-07 23:04 Гавана, не-а... я там, кажется, лишнюю запятую ляпнула. Будем искать другие идеалы! Что смешно: никто из наскакивающих так и не понял, до чего смешной образ - "саморазоблачительная бомба". Старую поговорку стоит переиначить: кого Бог хочет наказать, того он чувства юмора лишает. Если что - я в окопчике. Можно не стучать, прыгайте сразу.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: ГАВАНА  Дата:   13-03-07 23:12 Roger

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   13-03-07 23:33 Автор: ГАВАНА (---.ceniai.inf.cu) Дата: 13-03-07 20:57 Это я спрашивала: "Это Заноза Фокс?", а досталось почему-то Фёкле. Народ, кончай базар! ----------------------------------- Гавана, Вы не одна - любительница перейти на личности. Да и Фёкле не за одно "это" досталось. Вы не жалейте, что Вам из "личного" только ники доступны, я Вам подскажу "тему" - я ношу очки, а вчера шляпу надела и мини.:) Вы, Гавана, сюда зачем зашли, если желаете прекращения базара? ------------------------------------------------------------------------------------ Что ж, мои ожидания вполне оправдались. Я уж боюсь предполагать, что они понимают под "чувством юмора". Как там писал пользователь под ником Фёкла Мудрищева: "Дураки обожают собираються в стаю"? В точку. Но не только дураки. Тигры тоже оказывается это любя, хотя не все они дураки. Новое слово в зоологии - именно в зоологии! Тигра, Вы бы привели цитату из постов столь раздражающего Вас Минки - желательно со ссылкой, чтобы выдернутое из контекста высказывание не искажало общей картины. Иначе, позвольте Вам не поверить и утвердиться в мысли, что Вы приписываете оппонентам свои собственные качества, комплексы и проблемы.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   13-03-07 23:42 Заноза, Минка меня не раздражает, он меня удручает. Иногда веселит, но веселье это тоже носит оттенок удручения. Я ведь не приглашаю вас в арбитры, так что, собственно, ни к чему удовлетворяь ваше любопытство приведением цитат. Да и затянется это тогда надоооолго. Приходит кто-то в компанию, видит - там согласия в товарищах нет. И вот начинает: "А он что сказал? Ага... а ты что ответила? А он?.. А ты?" Все участники и так знают, что они сказали. > Я уж боюсь предполагать, что они понимают под "чувством юмора". Вы зря боитесь. (тревожно): А разве вам не смешно от "саморазоблачительной бомбы"? Тогда не зря... > Иначе, позвольте Вам не поверить и утвердиться в мысли... Безусловно позволяю вам утвердиться.

Ответить на это сообщение

Re: Минка, да разуйте вы глазоньки-то!

Автор: ne znatok  Дата:   13-03-07 23:49 >>Тигра, Вы бы привели цитату из постов столь раздражающего Вас Минки - желательно со ссылкой, >> Тигра, ни коем случае не приводите! Это же военная тайна! На обрубленной ветке "Кто за девушку платит, тот ее и танцует" меня Гапон учил: "конспирация, конспирация и еще раз конспирация, не знаток. Главное - вокзалы, почта, телеграф. Общаться по цепочке".

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   14-03-07 03:41 Тигра: "Заноза, Минка меня не раздражает, он меня удручает. Иногда веселит, но веселье это тоже носит оттенок удручения. Я ведь не приглашаю вас в арбитры, так что, собственно, ни к чему удовлетворяь ваше любопытство приведением цитат. Да и затянется это тогда надоооолго" Вообще-то это пресловутая этика общения требует - Вы обвиняете, так извольте хоть чем-то доказать. "Приходит кто-то в компанию, видит - там согласия в товарищах нет. И вот начинает: "А он что сказал? Ага... а ты что ответила? А он?.. А ты?" Посты фиксируют высказывания и во отличие от приведенного Вами примера устного разговора позволяют избежать перевирания сказанного. Что касается саморазоблачительной бомбы - так это образ, метафора. Информационная бомба - это тоже образ. Здесь - саморазоблачительная информационная бомба. Информация, которая от Вас исходит и призвана разоблачить Минку, а разоблачает Вас саму - бездоказательность Ваших суждений. Клевещете, значит. Вот видите, в Ваших суждениях я прочла раздражение Минкой, а Вы, оказывается удручены - а был бы указан предмет Ваших чувств в виде конкретных слов Минки в конкретной ситуации (ссылка тут поможет) и не было бы непоняток. Вы не приглашаете меня в арбитры? Да я и не претендую, в голову такое не приходит, но я пользователь, посетитель портала - читаю Ваши посты. Вы ведь пишите не приватное письмо в редакцию с жалобой на кого бы то ни было, Вы пишите ОТЗЫВ об этом некто, а он может быть только о его высказываниях. И если уж Вы знакомите со своим отзывом других посетителей, они вправе ожидать, что не будут введены в заблуждение частным бездоказательным мнением - вот я такой посетитель.

Ответить на это сообщение

Re: Заноза, вы пишете...

Автор: Тигра  Дата:   14-03-07 04:48 Заноза, ещё раз: меня не огорчит, если вы окажетесь в заблуждении относительно чего бы то ни было. Я не обращаюсь ни к вам, ни к другим посетителям, кто не в курсе возникающей нередко вокруг Минки проблемы. Не все про всё обязаны иметь мнение, слава богу. Если вам его иметь по данному вопросу необходимо, вы можете воспользоваться поиском. Очень жаль, что саморазоблачительная бомба, как вы мне разъяснили, - это метафора. Я мечтала увидеть неметафорическую в действии. Кстати, если вы всё же кинетесь в изыскания и перечтёте мои реплики хотя бы в данной ветке, вряд ли вы найдёте в моих текстах какие бы то ни было бомбы. Выпишите их на бумажку подряд, прочтите - и окажется, что, в который уже раз, ваши наскоки скандальны несоответственно и тону, и теме обсуждения, а накал страсти так и вообще скоро зашкалит за пометкой "истерика". Не будем громоздить Оссу на пеликана. ================= "Спокойствие, только спокойствие!" (Карлсон)

Ответить на это сообщение

Re: Тигра, вздохните поглубже и скажите прямо...

Автор: minka  Дата:   14-03-07 09:23 Тигра, Вы сказали: > междометия я употребляю именно в самых что ни на есть несомнительных случаях. Неохота отыскивать примеры с междометиями, возьму ближайший. Вы _здесь_ выдали реплику: "Саморазоблачительная бомба - это сильный образ". Ну и что Вы этой репликой хотите сказать? Ирония? Но есть же журналистский штамп "информационная бомба"; бомба -- из-за взрывного эффекта, не оставляющего камня на камне от неверных представлений. Информационная от существ. инфрмация, аналогично саморазоблачительная -- от саморазоблачения. Или, по-вашему, "всё то вздор, чего не принимает Тигра", чего нет в словарях или в литературных штампах (почти по Фовизину)? А может это вполне доброжелательная оценка и я зря воспринимаю её как бессмысленную иронию? Вот Вам пример Вашей "лакуны", в которую можно укрыться при любом повороте событий! Скорее всего, Вы снова уклонитесь от конкретности, скажете что-то про "очевидность", "несомнительный случай" и пр. пустословие. Да наберите воздуха в лёгкие и скажите (и обоснуйте!) ясно и недвусмысленно свою точку зрения! Вы считаете, что у меня "проблема с чувством юмора". С Вашим юмором может быть. Так же, как и у Вас с моим. Однажды я написал, что "женщины устроены как-то не так, как все люди!" Вы тогда на полном серьёзе стали доказывать, будто этим я сказал, что женщина "не человек". Пришлось вспомнить Райкина с его бессмертным "женщина лучший друг человека!" Далее Вы сказали: > почему ... VFG уклоняется от обсуждения только лично с вами? А почему при всём при том она не уклоняется от навешивания лично мне ярлыков "БСК", "брэд ов сив кобыл" и пр.? Этот ярлык вообще интересен, об этом м. б. ещё выскажусь в "Вече"! Вы пишете: > В двести пятый раз: не всё, вам непонятное, непонятно остальным. Я же уже обращал Ваше внимание на то, что не всё, Вам понятное, понятно и остальным. Да и то, это может быть всего лишь самообман, Вам только так кажется, что всё понятно! Вот сейчас прочёл Ваше: "Не будем громоздить Оссу на пеликана". Вероятней всего это какая-то детская "перепутаница", м. б. из того же "Малыша и Карлсона". Ну а много ли участников форумов знают, что Пелион и Осса горы в Греции, которые мифические боги громоздили друг на друга, чтоб добраться до противника при какой-то своей "божественной" междоусобице?! Вот подлинные сказанные мною слова: "Что в новинку мне, то, может быть, в новинку и другим". Чувствуете разницу? Или по-вашему это мелкие детали? Хватит ли у Вас характера честно признать что Вы "чуть-чуть" переиначили"? Минка

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: minka  Дата:   14-03-07 09:53 Zanoza, прошу пардону! Насчёт информационной бомбы у Вас только что прочёл, честное слово, совпадение случайное, я только на посты Тигры среагировал. Ладно, воспользуюсь этим сообщением, чтобы поправить себя: "...горы в Греции, которые мифические боги громоздили ОДНА НА ДРУГУЮ..." Минка

Ответить на это сообщение

Re: Даёшь всеобщую доступность! Это шутка, можно хохотать.

Автор: Тигра  Дата:   14-03-07 09:54 Минка, горюшко вы моё... Ну какой характер, какое "переиначила"? Что переиначила? Я ж не на какие-то ваши слова отвечала. Я пыталась вам сказать, что ежели "говорят о непонятном", то это вовсе не означает, что специально хотят вас запутать, как вы постоянно подразумеваете (как и если любят то, что вам кажется бредом, то вовсе не в пику вам - Модильяни ли, Хармса ли). Каким образом я могла что-то переиначить, если я не опиралась на чьи-то слова, излагала изначально свою мысль, а не переводила чужую и даже не отталкивалась от неё? Опять и опять примеры того, как вы видите подколки, передёргивания и преследования там, где их и в принципе быть не могло. Именно в принципе. Неужто неизлечимо? Внимание, шутка, можно смеяться: (взгромождает осу на геликон и прячется в лагуне) P. S. Лакуна не очень подходит по смыслу, если я правильно понимаю вашу фразу. P. P. S. Я не помню, что там было с женщиной и человеком и насколько всерьёз я отвечала. Но даже если на меня нашло затмение и я не поняла иронии, то сама и виновата. Я же не говорю, что ирония "бессмысленна", что вы "отделываетесь пустословием" и обязаны "набрать воздуха в лёгкие и сказать (и обосновать!) ясно и недвусмысленно свою точку зрения". Если бы я так сказала... я бы сама себя дурой назвала, право слово. Ща кааак запретим всем иронизировать тут! Не эстрада чай! Тут люди серьёзные, они шутить ой не любят! Хотите юмора - Петросяна включайте. Там точно не спутаешь, где шутка, где всерьёз. Всё доступно, всё понятно, всё на уровне IQ 49. Вот вам Осса, вот пантеон. Тут смеяться, тут улыбнуться, тут захохотать. Удобно. P. P. P. S. Последний абзац - ирония. Можно слегка осклабиться.

Ответить на это сообщение

Занозе

Автор: VFG  Дата:   14-03-07 10:02 >> И чем Минка напросился на имя "неуважаемый", какими такими заслугами, обнаружить просто не могу - Вы свои оценки выдаете за факты, а еще говорите об "этике общения". Он знает, и этого достаточно. Да, говорила и буду говорить об этике общения. А за факты выдаю только факты, мои оценки тут ни при чем. ____________________________________ >> Но если Минка поднимает филологические вопросы, стоит ли их игнорировать на том основании, что это Минка?! СтОит. К тому же я что-то и не припомню, когда этому г-ну вообще удалось "поднять филологический вопрос". _____________________________________ >> И Вы вот говорили, что Фокс писала нецензурно... Никогда я не говорила о нецензурном. А писала она примерно так, как Вы позволили себе написать в "Языковых ошибках" ("но вам-то, девули, тока-тока "мама мыла раму" выговаривать"). ================================= Напрасно Вы пытаетесь устраивать разборки в отношении давно здесь минувшего. Вас-то там не было, так зачем Вам оно? Не думаете же Вы, что вот сейчас все кинутся выкладывать перед Вами свои претензии к тому же Минке... Или что завтра на форум придет кака-нибудь новая Заноза501 и все опять бросятся к ней со своими претензиями. Несерьезно это. Пустой разговор.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: жы-шы  Дата:   14-03-07 10:02 Привет сварующимся. Еще не надоело?

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   14-03-07 10:03 Тигра, я преклоняюсь пред вашим терпением. Но позвольте вопрос. Вы всё еще верите, что эти два персонажа - невинные агнцы без царя в голове? Последние события заставили меня посмотреть на вещи совсем иными глазами. Понимтете, когда человека обвиняют в пропаганде нацизма, а он в ответ смешивает клевету и донос - это что-то да значит. Клевета - распространение ложной информации с целью опорочить кого-либо.. Донос - сообщение кому надо информации истинной. Иначе это ложный донос. Не верю, что наша "невинная жертва" об этом не знала. Грустно всё это деФФчаты... ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   14-03-07 10:04 Жы-шы, не мешайте, я мицву исполняю.

Ответить на это сообщение

Re: Жы-шы, не мешайте

Автор: sad  Дата:   14-03-07 10:23 Тигра, ой. До сих пор мне казалось, что запреты соблюдают, а не исполняют.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   14-03-07 10:26 Мицва не запрет, а требование. И есть второе значение, для неиудеев обычно даже более известное: доброе дело. Типа старушку через улицу перетащить.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: жы-шы  Дата:   14-03-07 10:28 Мицва - не запрет и не требование, а заповедь. Типа старушек никуда не таскать.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   14-03-07 10:38 1. A commandment of the Jewish law. The fulfillment of such a commandment. 2. A worthy deed. Это стандартное определение, встречающееся повсюду. Mitzvah (MITS-vuh); pl: Mitzvot (mits-VOHT) Lit. commandment. Any of the 613 commandments that Jews are obligated to observe. It can also refer to any Jewish religious obligation, or more generally to any good deed. А вот ещё из бесед раввина: "Мицва без любви – пустой оксиморон, потому что всякая мицва – это любовь. И если какая-то мицва выполняется не рожденной любовью к ближнему, то это нарушает повеление Б-жье. Рамбан объясняет, что нам особенно строго запрещено гневить Б-га во имя Торы, творить зло во имя Торы. Каждая мицва, творимая человеком другому человеку, или мицва, касающаяся отношения человека к Б-гу, должна учить нас становиться менее эгоистичными, более духовными и чуткими".

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: жы-шы  Дата:   14-03-07 10:45 Тигра, а вы какую мивцу исполняли? 189-ю - помнить нечестивые дела Амалика?

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   14-03-07 10:52 Нет, во втором значении: доброе дело. Про Амалика я вспоминаю примерно раз в десять лет. Спасибо, что напомнили, как раз пора было. Зато я каждый день исполняю двести шестьдесят первую, вот!

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: жы-шы  Дата:   14-03-07 10:55 261 - Не продавать рабыню-еврейку...

Ответить на это сообщение

Re: Нам ли мицвы не знать!

Автор: Тигра  Дата:   14-03-07 10:59 Совершенно верно. И вы не продавайте.

Ответить на это сообщение

Re: доброе дело

Автор: sad  Дата:   14-03-07 10:59 Тигра, спасибо. Надеюсь, я ничем Вас не обидел. (Чтоб им провалиться, воинствующим безбожникам! Такие лакуны в образовании...) Моя ошибка была вызвана тем, что я считал мицву заповедью, сиречь запретом. О существовании в иудаизме девятисот тринадцати предписаний я даже не подозревал, знал только о декалоге.

Ответить на это сообщение

Re: И чем бы вы меня тут могли обидеть?!

Автор: Тигра  Дата:   14-03-07 11:02 (привычно поправляет): Лагуны. > О существовании в иудаизме девятисот тринадцати предписаний я даже не подозревал... А вы думали - легко иудеем быть?! Может, потому я и не иудейка.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: жы-шы  Дата:   14-03-07 11:02 >И вы не продавайте Сначала ее купить надо. А где? Никто не продает. To sad: 613

Ответить на это сообщение

Re: 913

Автор: sad  Дата:   14-03-07 11:09 жы-шы, спасибо. Вот так и появляются ошибки переписчиков: когда вколачивал в записную книжку, попал по соседней клавише - и не вычитал.

Ответить на это сообщение

Язык заливной

Автор: *мираж  Дата:   14-03-07 11:10 >всякая мицва – это любовь ...И прянула Тигра Минке на грудь! Ведь мицва - любовь, это ты не забудь! Пусть кто-то нам скажет: он жесткий, сухой... Учись-ка готовить, мой друг дорогой!

Ответить на это сообщение

Чудо вы в заднице.

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   14-03-07 11:21 Заноза, про дураков и стаю это не Пользователь под ником, это Розенбаум. ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   14-03-07 11:24 > Заноза, про дураков и стаю это не Пользователь под ником, это Розенбаум. Всё же Окуджава. Ну в крайнем случае - Евтушенко.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: VFG  Дата:   14-03-07 11:38 Антон Палыч Чехов однажды заметил, что умный любит учиться, а дурак - учить. Скольких дураков в своей жизни я встретил - мне давно пора уже орден получить. Дураки обожают собираться в стаю. Впереди их главный во всей красе. В детстве я верил, что однажды встану, а дураков нету - улетели все. Ах, детские сны мои - какая ошибка, в каких облаках я по глупости витал. У природы на устах коварная улыбка... Видимо, чего-то я не рассчитал. А умный в одиночестве гуляет кругами, он ценит одиночество превыше всего. И его так просто взять голыми руками, скоро их повыловят всех до одного. Когда ж их всех повыловят - наступит эпоха, которую не выдумать и не описать... С умным - хлопотно, с дураком - плохо. Нужно что-то среднее. Да где ж его взять? Дураком быть выгодно, да очень не хочется, умным - очень хочется, да кончится битьем... У природы на устах коварные пророчества. Но, может быть, когда-нибудь к среднему придем. Булат Окуджава (1986)

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: minka  Дата:   14-03-07 11:56 Применила Тигра слово "несомнительный", я понял как "несомненный", но сейчас "сделал стойку" и решил глянуть в словари Справки. Там увидел только в словаре Ефремовой: НЕСОМНИТЕЛЬНЫЙ прил. устар. 1. То же, что: несомненный. Надо полагать, что устаревшее "имеет право быть", как и "совремённый". Минка

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   14-03-07 12:04 Ну что ж им прямо всё объясняй! Вы сказали - в сомнительных случаях. Я возразила - нет, в несомнительных. Неологизм такой. Не + сомнительный. Несомненный не годится ни с какого краю. А остальное-то поняли?

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   14-03-07 12:08 Тигра (и все), Окуджава, конечно. В старшном сне не приснится, откуда Розенбаум взялся. ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: minka  Дата:   14-03-07 12:10 VFG сказала: > Он знает, и этого достаточно. Да, говорила и буду говорить об этике общения. Типичная дымовая завеса. Ни черта я не знаю и не подозреваю, но новички на форуме этого не ведают, авось поверят! Минка

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: *мираж  Дата:   14-03-07 12:12 Фекла:) Вы на другой ветке еще ненароком Саида в Сварщики заделали, оно, конечно, все работы хороши, но Саид в непонятках:). Так Минка с Занозой доведут Вас до нервного истощения. Пусть их, Фекла:).

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: VFG  Дата:   14-03-07 12:15 (мимоходом): Некоторым пора принимать то(а)накан -- тем, что сами же недавно ссылки давали не определенные ветки, а теперь в очередной раз валенком прикидываются.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   14-03-07 12:20 найдено в Сети ---- AS> Антон Палыч Чехов однажды заметил, Ты все время говоришь ни о чем! С тобой не интересно! AS> что умный любит учиться Ой! Ты еще здесь? AS> а дурак учить. Hовая киса. AS> Скольких дураков в своей жизни я встретил, Эти возвратные местоимения сводят меня с ума! AS> мне давно пора уже орден получить. Не торопись. Всегда успеешь! AS> Дураки обожают собираться в стаю, Кто такой Владимир Путин? AS> впереди главный Доброе утро! AS> во всей красе. еквнек. AS> В детстве я верил Мне кажется, что ты эгоцентрист. Мы все время говорим только о тебе. AS> что однажды встану, Привет! AS> а дураков нету По-моему, тебя что-то раздражает. AS> улетели все! Здравствуйте. AS> Ах С Новым Годом! AS> детские сны мои Давай поговорим не о тебе, а обо мне? AS> какая ошибка, Че ты нукаешь? :-). AS> в каких облаках я по глупости витал! Давай не будем больше говорить о тебе? AS> У природы на устах коварная улыбка, У кого? AS> видимо Кто такой Леонид Данилович Кучма? AS> чего-то я не рассчитал. И ты нет? AS> А умный в одиночестве гуляет кругами, К какому полу ты относишься? AS> он ценит одиночество превыше всего. Мы говорим о третьих лицах? AS> И его так просто взять голыми руками, Вот и плохо. AS> скоро их повыловят всех до одного. Я добавил в твою базу данных еще реплик. Посмотрим, поумнел ты или нет. AS> Когда ж их всех повыловят Ну, здравствуй, сынок! AS> настанет эпоха, fcghgh. AS> которую не выдумать и не описать. Не понял. AS> С умным С кем? То есть с чего? То есть... Опять запутался я! AS> хлопотно Смеешься? AS> с дураком Что ты имеешь в виду? AS> плохо. Не все так плохо, как кажется на первый взгляд. AS> Hужно что-то среднее Что именно? AS> да где ж его взять? Это такое место... Давай как-нибудь в другой раз. AS> Дураком быть выгодно Слушай, я в туалет хочу. Где тут ближайший? AS> да очень не хочется. А что так? AS> Умным очень хочется Много хочется! AS> да кончится битьем... Ты это о чем? AS> У природы на устах коварные пророчества. У кого? AS> Hо может быть Может. А может, и нет. AS> когда-нибудь к среднему придем? Я тебя с трудом понимаю. AS> Булат Окуджава 1979 Кстати, молчание - золото. ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Мицва

Автор: adanet  Дата:   14-03-07 12:23 А нет там заповеди, аналогичной "блажен муж, иже не иде в собрание нечестивых"? Типа - игнорирует. А то ведь не все старушки одинаково стремятся на другую сторону улицы...

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   14-03-07 12:27 (пыхтя, упираясь): Моя так совершенно туда не хочет! Но кто ж её спрашивает? А про мужа вашего я уже сама чуть не написала недавно, но мицва проклятая перевесила.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: VFG  Дата:   14-03-07 12:32 Тигра, у Вас прямо по Райкину получилось. "Вижу бабуля с тяжелым чемоданом стоит. Говорю: "Бабуля, давай чемодан донесу!" (грозно-решительно): И понёс! И понёс! (растерянно): Куда вот только эта бабуля подевалась..."

Ответить на это сообщение

Взгляд со стороны

Автор: Gapоn  Дата:   14-03-07 14:28 Таскать вам не перетаскать! Так дойдет и до убийства... Гей, народец, расступись! Нафиг лезть к кому-то с мицвой, если можно сделать "брис"? Такой ПелЕЕЕон нагромоздили, а под ним, всё равно, - мыш...

Ответить на это сообщение

Re: VFG. О непонятках - про «нецензурное» и не только

Автор: Zanoza  Дата:   14-03-07 15:11 О непонятках - про «нецензурное» и не только VFG! У меня получилось много - слишком много Вы мне предъявляете претензий и приписываете то, что Вам видится. Поэтому, чтобы не было упрёков в гантских постах, пока это: >Автор: VFG Дата: 14-03-07 10:02>> И Вы вот говорили, что Фокс писала нецензурно... Никогда я не говорила о нецензурном. А писала она примерно так, как Вы позволили себе написать в "Языковых ошибках" ("но вам-то, девули, тока-тока "мама мыла раму" выговаривать").< Извините, ещё один аргумент в пользу подтверждения своих «отзывов» конкретными высказываниями пользователей, которыми Вы не довольны. За «нецензурное» я приняла Вашу характеристику речи Фокс: «словечки, которые другие здесь не произносили» (пост VFG Дата: 13-03-07 12:32), т.е. Вашу оценку, а не конкретные «словечки», про которые я подумала – непечатные, нецензурные, поэтому и не цитируются Вами. А Вы оказывается о «маме мыла раму»?! Вы не пробовали прочитать пост «дивуль», которые по-вашему, надо полагать, не устраивали разборок – со мной, в частности. И чем же хуже Вашего «грязного белья» «мама мыла раму»? Я таким образом подчеркнула нелепость попыток устраивать разборки этими «дивулями»? А что под «грязным бельем» имели в виду Вы, я так и не поняла – не уточнили Вы, просто бросили мне "грязное бельё".. Одна из дивуль - Ф.М. - Вас, конечно не удивляет. Её лексикон (дебилы, кретины и проч.) Вас не смущает - это этично, надо думать, по-вашему. Зато Вам представляется неэтичным, что я указываю на недопустимость бездоказательных суждений и утверждений. По-вашему обсуждение риторических приёмов – «грязное бельё»? Извините, я всё боюсь Вас неправильно понять.

Ответить на это сообщение

Re: VFG. О фактах и оценках

Автор: Zanoza  Дата:   14-03-07 15:19 О фактах и оценках VFG! Вот Вы опять: «Он знает <почему назван неуважаемым – пояснение моё, z>, и этого достаточно. Да, говорила и буду говорить об этике общения. А за факты выдаю только факты, мои оценки тут ни при чем» (см. пост VFG Дата: 14-03-07 10:02) Какие ж факты-то?! Хоть один! Послушайте, Вы же публично пишите! И посему этого недостаточно просто написать «неуважаемый, он знает почему». Вы публично оскорбляете человека без каких-то ни было оснований. То, что Вы (или он), про себя знаете – это Ваше личное дело, а если уж оповещаете о своих чувствах, вызванных этим “он знает”, мир будьте любезны объяснить, кто чего знает. Даже если и есть у Вас тайное основание кого-либо не уважать, хорактеристик, выражающих Ваши эмоции, следовало бы избегать – это не факты, подтверждающие Ваше мнение о Минке, но нежелание это признавать – факт, характеризующий Вас, Ваш подход и уровень этики общения.

Ответить на это сообщение

Re: VFG. Ещё об этике общения

Автор: Zanoza  Дата:   14-03-07 15:26 Ещё об этике общения пост VFG Дата: 14-03-07 10:02: «Да, говорила и буду говорить об этике общения. А за факты выдаю только факты, мои оценки тут ни при чем» Ну говорите. На фоне публичных оскорблений, чуть ли не приговоров, которые здесь выносятся и к которым, что меня всё еще удивляет присоединяетесь Вы – это авбсурдно. Приписывать оппонентам результаты своего восприятия, отказываться подтверждать свои оценки и суждения и выдавать их за факты – это безнравственно. Или Вы что-то своё в понятие «этика» вкладываете? VFG!Мои уточняющие вопросы в предыдущих постах насчет темы нашей дискуссии (которую Вы тоже отказались видеть), т.е. к чему Вы помянули «грязное белье», Вы тоже «этично» проигнорировали. Зато негодуете по поводу моего в «Языковых ошибках СМИ»:"но вам-то, девули, тока-тока "мама мыла раму" выговаривать". VFG! Иллюстрация к вопросу об «этике общения»! - Вы упрекаете меня в участиях в «разборках» на ф. «Яз.ош. в СМИ»? Но ведь я только отвечала и не давала забанить тему. А вот Вы попытались втянуть Гапона в «разборки» на указанном форуме. Вот и сюда за ним не поленились «сбегать» – помощь Вам нужна была: Заноза «дивулям» оказалась не по зубам. И эту разборку, поминая мою цитату в «Яз. ошибках», сюда тащите – что же не цитируете, например, Фёклу Мудрищеву? Слишком «грязное бельё»? И ещё показательно в плане «этики» - «новая Заноза501». Спасибо. Полагаю, догадываюсь, какие ассоциации Вы хотите вызвать, догадываюсь, но не вполне понимаю – конкретно с чем и кем. Зато «большинство», ваши единомышленники, к-рые тут опять же вели «тематический» разговор по поводу пронумированного «мальчика», они Вас поняли. Они знают какие, высказывания от него исходили. Я нет. В общем, всё очень «этично».

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: GalyaA  Дата:   14-03-07 15:30 Гапон, порадовали стишком. Брис - тоже мицва...

Ответить на это сообщение

Re: VFG. О фактах, Минке и разборе коммуникативной ситуации

Автор: Zanoza  Дата:   14-03-07 15:37 О фактах, Минке и разборе коммуникативной ситуации пост VFG Дата: 14-03-07 10:02: >> Но если Минка поднимает филологические вопросы, стоит ли их игнорировать на том основании, что это Минка?! СтОит. К тому же я что-то и не припомню, когда этому г-ну вообще удалось "поднять филологический вопрос". VFG! Ссылку на хоть один, поднятый Минкой нефилологический вопрос, мне не дождаться? «Поиск» результатов не дал. На всякий случай уточняю: «поднять вопрос» = заявить тему – ответы, спровоцированные местной «этикой» общения, выдернутые из контекста, считаться не будут. Что касается Вашей, VFG, подписи: отзывы, заявления в адрес Минки – это пример, частность характеризующая общую тенденцию – устраивать «разборки» с оппонентами вместо цивилизованной полемики. Я же хочу только одного – уж если нельзя избежать публичных отзывов негативного характера, нужно их подтверждать: что вызвало негатив, какие высказывания пользователей. Разговор на эту тему «пустым» не считаю и всеми силами пытаюсь «разборку» превратить в РАЗБОР коммуникативной ситуации.

Ответить на это сообщение

Re: Тигра, вы пишете...

Автор: Zanoza  Дата:   14-03-07 15:49 >Автор: Тигра Дата: 14-03-07 04:48 Заноза, ещё раз: меня не огорчит, если вы окажетесь в заблуждении относительно чего бы то ни было. Я не обращаюсь ни к вам, ни к другим посетителям...< Однако пишите не приватные письма, а высказваетесь публично.

Ответить на это сообщение

Устала я от Вас, Заноза, ей-богу!

Автор: VFG  Дата:   14-03-07 15:59 >> Какие ж факты-то?! Хоть один! Послушайте, Вы же публично пишите! Вы публично оскорбляете человека без каких-то ни было оснований. Заноза, не пора ли прикрыть эту тему? Факты известны всем, кто участвовал в обсуждениях - а они, понятное дело, тоже были публичными. Это не оскорбление, а констатация факта. Основания имели место быть. Давайте заканчивать эту нудную беседу. Устала я от Вас за два дня досмерти. А Вы вон как разошлись - ошибки сажаете на каждом шагу... Ну к чему это?.. Полдня сбирали силы для такого артиллерийского залпа. Не, я пас. Советую Вам сказать Вашему подзащитному с десяток теплых, задушевных слов - посчитайте это компенсацией за мое одно "неуважаемый". (Интересно, кстати, с каких это пор "неуважаемый" стало оскорбительным словом?)

Ответить на это сообщение

Re: Вы думаете, легко?..

Автор: sad  Дата:   14-03-07 16:34 Тигра, в своё время я отказался от мысли прочесть Тору, когда мне сказали о существовании одиннадцати _только канонических_ переводов на русский (сейчас сожалею о своем малодушии). Ветхий завет в явном виде содержит только декалог. Не посоветуете ли, где в сети можно прочесть мицвы?

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   14-03-07 17:44 >VFG! Ссылку на хоть один, поднятый Минкой нефилологический вопрос, мне не дождаться? «Поиск» результатов не дал. На всякий случай уточняю: «поднять вопрос» = заявить тему – ответы, спровоцированные местной «этикой» общения, выдернутые из контекста, считаться не будут. < Одно из двух. Либо Заноза не признала в создателе этой темы своего собрата по диагнозу, либо она относит кляузу обиженного "доносчиками" БСКашника к разряду вопросов филологических. ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: жы-шы  Дата:   14-03-07 18:04 To: sad http://www.orhaolam.org/orhaolam/articles/list613mizvot1.htm http://www.orhaolam.org/orhaolam/articles/list613mizvot2.htm

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   14-03-07 19:18 И ещё меня гложут смутные подозрения, что minka никогда ничего не придумывает. Просто криками о "клевете и доносах", "дымовой завесе" и проч. он упреждает аналогичные обвинения в свой адрес. Ему ли не знать, как это делается. Ну не может же белый и пушистый ПМЖатник так хорошо разбираться в том, в чем никогда не был замешан... ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: sad  Дата:   14-03-07 19:19 жы-шы, спасибо.

Ответить на это сообщение

Re: Мне просто надоело, хоть и смешно

Автор: Zanoza  Дата:   15-03-07 10:13 Автор: VFG (---.adsl.co.ru) Дата: 14-03-07 15:59 >> Какие ж факты-то?! Хоть один! Послушайте, Вы же публично пишите! Вы публично оскорбляете человека без каких-то ни было оснований. Заноза, не пора ли прикрыть эту тему? Факты известны всем, кто участвовал в обсуждениях - а они, понятное дело, тоже были публичными. Это не оскорбление, а констатация факта. Основания имели место быть. Давайте заканчивать эту нудную беседу. Устала я от Вас за два дня досмерти. А Вы вон как разошлись - ошибки сажаете на каждом шагу... Ну к чему это?.. Полдня сбирали силы для такого артиллерийского залпа. Не, я пас. Советую Вам сказать Вашему подзащитному с десяток теплых, задушевных слов - посчитайте это компенсацией за мое одно "неуважаемый". (Интересно, кстати, с каких это пор "неуважаемый" стало оскорбительным словом?) ----------------------------------- >Это не оскорбление, а констатация факта. Основания имели место быть.< Суждение. Эти слова – суждение, отказ на требование этики общения: если факты имели место быть, укажите – в нашем случае можно дать ссылку (а то в убранной теме дали... на "бигуди"). А так - суждение бездоказательно. Таковым и остается. Упорство "большинства" предоставить хоть один факт в подтверждение отзыва о Минке, являет отличный пример ложного доноса - доноса, при помощи которого распространяется клевета, ложная информация. (А то тут умница одна, у которой "диагноз" (только о нем и говорит), приводила цитаты из словарей). Да, VFG, Вы устали. Ну, конечно, ответственность за свои слова тяжела бывает. А я про них спрашиваю, вот за "неуважаемый", например. Вы не хотели оскорбить Минку? Вот видите, даже конкретные слова, которые очевидны в цитатах, могут по-разному восприниматься. Я вот восприняла это "неуважаемый" как попытку оскорбить своего оппонента. Но ВЫ правы, в данном случае, характеристика "неуважаемый" совсем неоскорбительна, по крайней мере, по отношению к Минке. Это лишь бездоказательное суждение, а я такие не уважаю. VFG, поскольку я вижу какие страсти тут кипят и какая патология сознания вылезает, прошу Вас: во-первых, не отождествлять себя с неуваженным мной Вашим суждением, во-вторых, это не значит, что я не уважаю другие Ваши суждения, и, в-третьих, меня собственно суждения относительно личностей и ников не интересуют, и я полагаю, Вас тоже. ------------------------ А про этику общения поговорить есть повод: "Берегите культуру, мать вашу" http://gramota.ru/forum/read.php?f=8&i=8756&t=8756. Автор темы - умышленно не называю. А вот если бы был Минка? А я? Чтобы началось? Даже боюсь представить. И не буду.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: жы-шы  Дата:   15-03-07 11:00 отказ на требование предоставить хоть один факт в подтверждение этики общения меня с неуваженным мной суждением которые имели место быть очевидны в цитатах суждения относительно личностей при помощи которого распространяется бездоказательное суждение своего оппонента являет отличный пример сознания патология которого вылезает

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Саид  Дата:   15-03-07 11:21 жы-шы: >отказ... Чуть асилил. Хоть и букафф нимнога ;)

Ответить на это сообщение

жы-шы, браво!

Автор: VFG  Дата:   15-03-07 11:42 Насмешили меня сегодня уже во второй раз. Сегодня точно Ваш день - спешите пользоваться этим! :) Саид, +1

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: adanet  Дата:   15-03-07 11:43 [с трудом выбираясь из-под стола] жы-ши жжот не по децки. И ладно бы только глаголом - ведь прочими частями речи тоже:). +2.718281828....

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   15-03-07 11:53 И мои скромные +3.14... (как там дальше-то?) копеек. ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

уже давно не смешно...

Автор: VFG  Дата:   15-03-07 11:54 Минка: >> Давайте на форумах обсуждать филологические вопросы! Zanoza: >> И я очень рада буду обсуждать лфилологические вопросы. ================================= (задумчиво): уж третьи сутки пошли, а что-то по-прежнему мешает двум обретшим наконец друг друга приступить к обсуждению этих самых вопросов... Хотя бы между собой...

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   15-03-07 12:15 >уж третьи сутки пошли, а что-то по-прежнему мешает двум обретшим наконец друг друга приступить к обсуждению этих самых вопросов... Хотя бы между собой...< И тут они достигли глубокого и продолжительного консенсуса... ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Даёшь всеобщую доступность! Это шутка, можно хохотать.

Автор: minka  Дата:   15-03-07 12:18 Начну Тигра, с Вашего заголовка. Мне кажется уместней было бы последнюю Вашу фразу переделать: "Это шутка, НУЖНО ЩЕКОТАТЬ". Вам кажутся туманными мои намёки, а мне Ваш юмор :-). С Вашим " Минка, горюшко вы моё...", Слава Б-гу, всё просто -- бОльшего б горя у Вас не было! Вы же не настолько озабочены Минкой, чтобы к месту и не к месту всуе его упоминать! (Опять скажете: туманный намёк? Как и Ваши междометия! Знаете ж кому "страшнее Минки зверя нет!"). Вы совершенно точно сказали о себе: "излагала изначально свою мысль, а не переводила чужую и даже не отталкивалась от неё?" Это старый пиаровский приём: выдать свою мысль за истолкование чужой и потом "эффектно" её денигрировать. ("денигрировать" -- словечко от Акунина, подробнее см. на http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=24&i=1802&t=1802 , там же обращение к Вам за 16-10-06 12:36) "... мой принцип такой -- чего не знаю я, то может быть неизвестно и многим другим!" Это тоже моё подлинное высказывание и не стоило мои мысли подменять своими! P. S. Лакуна не очень подходит по смыслу, если я правильно понимаю вашу фразу. ---------------- Моя фраза: "... пример Вашей "лакуны", в которую можно укрыться при любом повороте событий!" Лакуна -- пробел, пропуск (по-латыни углубление, полость). Но всё-таки, врать не стану, я имел в виду "лагуну" -- залив, бухточку, в которой можно укрыться :-(. P. P. S. ... Я же не говорю, ...., что вы "отделываетесь пустословием" и обязаны "набрать воздуха в лёгкие и сказать (и обосновать!) ясно и недвусмысленно свою точку зрения". Если бы я так сказала... я бы сама себя дурой назвала, право слово. ------------------ Ещё бы говорить! Я никогда(!!!) не отделываюсь двусмысленностями, пишу конкретно своё мнение. В конце концов, я достаточно часто бываю прав и могу позволить себе честно признавать ошибки. Изворачивться и пустословить -- это удел тех, кто только так и зарисовывается на форумах. -------------- А я Вас переоценил! Только что на http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=26&i=8072&t=8072 за 15-03-07 09:30 Вы тоже всуе Минку упомянули :-): "(оглядываясь, нет ли Минки рядом): Ой." Ладно, не в этом дело :-)! Тут можно было и не оглядываться, т. к. "Компьютер: один штук" не оставляет сомнений. Но там, где люди спорят, такие "Ой." бессмысленны. Непонятно к какому мнению этот возглас относится и в то же время создёт иллюзию уверенности: то, что Тигре кажется правильным -- истина бесспорная! to Zanoza: да не тратьте своего времени. Хотя и сам не сдерживаюсь :-). Но Тигра мне кажется всё же вменяемой. Минка

Ответить на это сообщение

Вести из дурдома

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   15-03-07 12:35 >Но Тигра мне кажется всё же вменяемой.< Гы... Только вам? Только кажется? Не желаете ли занять кресло главврача своего дурдома? Тигра, вот видите до чего доводит неразборчивость в связях. Ща Минка кое-кому как вмИнет... или вминёт? >Тигра: :"(оглядываясь, нет ли Минки рядом): Ой." minka: Ладно, не в этом дело :-)! Тут можно было и не оглядываться, т. к. "Компьютер: один штук" не оставляет сомнений. < !!!! Минка - 1 штук???? ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: уже давно не смешно... выдёргивать фразы из контекста

Автор: Zanoza  Дата:   15-03-07 19:32 Вообще-то я писала следующее: "Минка, я уже писала, предположила, почему клеветническую тему убрали - Автор: Zanoza (---.dial-up.cnt.ru) Дата: 13-03-07 10:46 И я очень рада буду обсуждать лфилологические вопросы. Но и вопросы, которые здесь подняла тоже филологические: культура речи - филологическая дисциплина, она включает тему полемики, полемической речи, и вопросы допустимости тех или иных полемических (риторических) приемов - филологические" Так что вопросы, которые рассматриваю я - филологические. А вот Вы, наверно, с Минкой корову не поделили, и потому его не уважаете. Только Минка Вам похоже давно уступил. Что же ещё остается полагать - Вы же, VFG, отказываетесь текстами и ссылками подтверждать свои суждения о нём, как отказываете и мне в обсуждении поднятых вопросов. Одни отрицательные эмоции. Мне казалось как-то странным так относится к виртуальным собеседникам. Не нравятся - выключил комп. и нету никого. Может не будем корову делить, абстрагируйтесь от моего ника и прочтите мои аргументы. (А насчёт ошибок, что я насажала - Вы правы. Надо тренировать искусство мишинописи, за этим я сюда и хожу.) И чем Вам Минка так насолил, любопытство прямо раздирает! Так и не узнаю.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   15-03-07 19:38 >И я очень рада буду обсуждать лфилологические вопросы.< Если хочешь быть счастливым - будь им. (с) Козьма Прутков ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   15-03-07 19:39 Минка, последний раз: мои слова не имели отношения к тем вашим. Вообще не имели, понимаете? Я от них не отталкивалась, понимаете? Я их не имела в виду, не вспоминала, когда писала, не отсылала к ним. Или вы считаете, что любой, объясняющий что-то о понятности или непонятности своих речей, неявным образом цитирует вас, имеет в виду то ваше высказывание или полемизирует с ним? Моё высказывание совершенно прозрачно: если кто-то говорит что-то, вам непонятное, он не делает этого специально для того, чтобы вы не поняли. А то ведь вы нередко именно так воспринимаете. Понимаете теперь?

Ответить на это сообщение

Аффтар, пешы йиздтчо!!!

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   15-03-07 19:42 >И я очень рада буду обсуждать лфилологические вопросы.< Если хочешь быть счастливым - будь им. (с) Козьма Прутков >Надо тренировать искусство мишинописи, за этим я сюда и хожу.) < искусство мишино.. чего? ------------------------------------------ Ушла в реал. Навсегда.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   15-03-07 19:47 Не обладаю до прозрачности ясным и до ясности прозрачным стилем жы-шы, могу только завидовать его умению чётко выразить то единственное, что... Но вот в Британскую энциклопедию в главу о методах ведения полемики надо вставить такую иллюстрацию: А. пишет: -Я не обращаюсь ни к вам, ни к другим посетителям, кто не в курсе возникающей нередко <...> проблемы. Б. цитирует А.: - "Я не обращаюсь ни к вам, ни к другим посетителям..." Это как на обложках книг пишут выдержки из рецензий (blurbs). Критик Попкин, например, написал: "Книга Пупкина - ярчайший образец галиматьи, заполонившей прилавки". А на книжке будет "Книга Пупкина, по словам критика Попкина, - ярчайший образец..."

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Саид  Дата:   15-03-07 20:47 Люди! О чём спор? Сами цитируете, а сами не видите ;). Zanoza: >Надо тренировать искусство мишинописи, за этим я сюда и хожу. ______________________________________________________ Частенько я ностальгирую по тем чудесным доисторическим временам, когда не только деревья, но и компьютеры были большими. Программы тогда вписывались в бланки, каждая буковка каждой строки — в свою отдельную позицию. Их сдавали шустреньким девочкам, от которых на следующий день можно было получить колоду перфокарт — по перфокарте на строку. Колода "вычитывалась" — не вкралось ли туда чего ненужного — и сдавалась обратно. Последнее (как повезёт) могло и несколько раз повторяться. Когда с колодой было всё в порядке, минимум ещё через день можно было на рулоне бумаги получить результат (который мог оказаться неправильным, и тогда — всё сначала). Зато в перерывах между описанными операциями вполне можно было посвятить себя релаксации, что благотворно сказывалось... да на всём. Я знаю, как добиться столь же благотворных результатов, затратив на это вместо пяти дней всего пять _минут_!!! Для этого нужно просто воспользоваться душем. НО: при этом _забыть_, что на свете существует горячая вода. Пять минут под струями с температурой 10 – 12 °C — и можно идти к компьютеру. Правда, первые шесть раз будет сложновато подвигнуть себя на это, но потом не только не нужно будет растираться махровым полотенцем — вы и совсем вытираться не захотите. Самочувствие будет прекрасным, настроение — чудесным, все будут друзьями и небо будет в алмазах! Все проблемы с этикой общения, мышинопистью (сложная вещь, не спорю) и прочими непонятками исчезнут сами собой. Вперёд, друзья! P.S. Тех, кто не подвергнет себя этому чудодейственному средству хотя бы шесть раз, прошу претензии ко мне не предъявлять.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Тигра  Дата:   15-03-07 20:54 (с намёком): А некоторые языком умываются.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: *мираж  Дата:   15-03-07 22:14 хе-хе, а кто-то ест хлеб, закапанный потом:)

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Саид  Дата:   15-03-07 22:29 Тёплый он, язык у тигров. А Вашего языка, Тигра, теплотой ещё и пользуются. Беспардонно. И безвозмездно. *мираж, сочувствую. Тут, наверное, наоборот — разогреваться нужно. Может, тогда по завершению трудов?

Ответить на это сообщение

Реакции на...

Автор: Gapоn  Дата:   15-03-07 22:37 ...Сначала схавать хлеб, потом - закапать его... Интересная работенка. Гастро...как там дальше-то? ...эн арбайтеролог? "Какой-по-счету-Интернационал" ...Весь мир засильем мы нарушим без основанья, и притом мы сядем, хлебушка покушам, и всё закапаем потом-потом-потом!

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: *мираж  Дата:   15-03-07 22:52 Саид:), Вы просто не застали. Минка в свое время задал достаточно интересный вопрос на эту тему.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Саид  Дата:   15-03-07 23:33 Не застал — обидно :-(. Не подкинете намёк, где искать?

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: *мираж  Дата:   15-03-07 23:50 http://gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=30313&t=3024 Ачиная с поста Автор: minka (---.pools.arcor-ip.net) Дата: 09-08-06 22:28

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: *мираж  Дата:   15-03-07 23:51 сори, там еще 7 ! Надо http://gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=30313&t=30247

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Саид  Дата:   16-03-07 00:42 Спасибо, *мираж, аж зачитался. Столько тем в одной теме! ;) Согласен с тем, что изначально — добывать хлеб в поте лица своего; "есть" — образность: ни на миг не забывая, как он добыт. Жестокость в наказании? Наверное, да. Ветхозаветный Господь — довольно своенравная личность. Идти пешком — думаю, сродни "кричать криком": утруждать ноги (не прогуливаться). Хотя и прогуливаются пешком "на каждом шагу" ;).

Ответить на это сообщение

Re: Даёшь всеобщую доступность! Это шутка, можно хохотать.

Автор: Zanoza  Дата:   16-03-07 08:52 Минка: >to Zanoza: да не тратьте своего времени. Хотя и сам не сдерживаюсь :-). Но Тигра мне кажется всё же вменяемой.< Угу. И VFG. Думаю, они прекрасно понимают, о чём речь, даже книжки читали, пытаются передёргивать как по нотам, но очень грубо - куражу нет, яркости, бедны очень выразительные средства. Просто как дети "дружат против". Да и вранье и клевета слишком очевидны, когда они в письменном виде. Письменная речь отражает компетентность сторон, как говорится, поэтому и не приводят Ваших постов оппонентки.

Ответить на это сообщение

Re: Даёшь всеобщую доступность! Это шутка, можно хохотать.

Автор: Zanoza  Дата:   16-03-07 09:07 http://gramota.ru/forum/read.php?f=8&i=8756&t=8756 Вот Минка, ссылка на ещё один (и пока не очень длинный) пример "дружбы против" . Торопитесь похохотать, а то тему "Берегите культуру, мать вашу" (автор Гавана) редакция может и вычистить, не поняв юмора. Поскольку отсутствие чувства юмора у меня грозило перерасти в громаднейший офтоп и стоть основным предметом этой дискуссии, я его проявила (не всё же быть занудой, с которой VFG "скучно разговаривать"!). Надо сказать что обычно, юмор у меня не столь изысканный - в данном случае пришлось уступить требованию "большинства":)

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Zanoza  Дата:   16-03-07 09:27 Минка: >to Zanoza: да не тратьте своего времени. Хотя и сам не сдерживаюсь :-). Но Тигра мне кажется всё же вменяемой.< Это иллюзия и у меня была. Я тут случайно прочитала... про Британскую энциклопедию, про язык, пот... Фу-у, представляете, я в этот момент ела необычайно вкусный завтрак! Ну что ж будем худеть, чтоб уж было ровно 60 см :) ------- Раз уж так вышло, воспользуюсь этим сообщением и поясню - я хожу сюда, в том числе, чтобы поменьше делать опечаток ("мИшинопись" тут бурю восторга вызвала), машинопись - не моя стезя, но не нанимать же всякий раз машинистку. Для того и форумы, на которых опечатки - обычное дело, во всяком случае, так писала Фёкла в "Безграмотности бой" (ф. "Яз. ошибки в СМИ").

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Саид  Дата:   16-03-07 10:03 Zanoza: >...прекрасно понимают, о чём речь, даже книжки читали, пытаются передёргивать как по нотам, но очень грубо - куражу нет, яркости, бедны очень выразительные средства. При обилии куража я бы посоветовал игровые сайты. Особенно те, где — на бабки. Яркость выразительных средств там очень пригождается. Zanoza: >Торопитесь похохотать, а то тему "Берегите культуру, мать вашу" (автор Гавана) редакция может и вычистить, не поняв юмора. Не дождётесь. Смею Вас заверить, у редакции и чувство юмора, и терпение наличествуют. >Я тут случайно прочитала... про Британскую энциклопедию, про язык, пот... Фу-у, представляете, я в этот момент ела необычайно вкусный завтрак! http://gramota.ru/forum/read.php?f=1&i=30313&t=30247 Поглядите туда. Там достаточно понятно, у кого пот потёк на хлеб и кто как к этому относился. И умоляю Вас: никогда не ешьте, сидя за клавиатурой! Тогда и машинистку звать не нужно будет.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Ленока  Дата:   16-03-07 12:25 <<Фу-у, представляете, я в этот момент ела необычайно вкусный завтрак! Ну что ж будем худеть, чтоб уж было ровно 60 см :)>> Вот ведь женщины! По барабану острота баталии! Она - не повод не поведать всем о талии... У О. Дивова романчик новый вышел, называется "Другие действия". Там как раз о "второй жизни", о существовании на форумах и в чатах. Небольшое и очень забавное, на мой хамбл взгляд, произведение. Садиться с ним на отдельную ветку в Литуголке не хочется, обсуждать-то там особо нечего. Но в свете некоторых темпераментных дискуссий на местных форумах, в частности, вот этой, в которую я так беспардонно влез (за спиной Саида, впрочем), оно даже актуально. С юмором, и может снять излишнее напряжение. В общем, рекомендую.

Ответить на это сообщение

Re: Редакции

Автор: Саид  Дата:   16-03-07 20:28 Ленока: >...я так беспардонно влез (за спиной Саида, впрочем)... Да и я специального приглашения сюда не дожидался ;).

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед