Автор: Кот Мартовский
Дата: 23-01-08 11:21
>>>>Имхо, этого вполне достаточно.
Кому? Вы когда-нибудь сталкивались с грамматическими анализаторами?
Вот ему этого явно недостаточно. Мне, впрочем, тоже.
Саид, Вы тоже играете на омонимии, я сказал, что мне не это интересно.
Я повторяю, речь идёт только о значении "создана". Или, если хотите, о значении "просвещена". Одном значении. Любом. Но в обоих случаях имеет место грамматическая недоказуемость принадлежности слова к одной из частей речи. Даже опуская глагол (у него "подозрительны" только некоторые формы, но и их, в принципе, отличить можно), остаются еще прилагательное и причастие. Вот про них семантически иногда, а грамматически - никогда или почти никогда нельзя наверняка сказать, что оно такое. Только контекст, да и то с поправкой на авторские вольности.
Конкретизирую. Я утверждаю, что Вы в рамках классической грамматики не докажете, что:
а) Комиссия образованная (умная, эрудированная) не причастие .
б) Комиссия образованная (созданная) не прилагательное, а потому и в краткой форме комиссия образованна (созданна) не ошибка.
Девочку опускаем потому, что вариант "созданная" отдаёт чем-то фантастическим, хотя грамматика, в принципе, и тут ничего не имеет против. Если это кибердевочка, почему нет?
Для примера демонстрирую корректность а) на примере признаков Литвиневской. это, кстати, необходимые признаки или достаточные?
— вид (СВ и НСВ), совершенный, естественно. Уже образованная, школу, типа, закончила. Несовершенный никогда с прилагательным и не путается.
Лирическое отступление. Да вообще, какой такой несовершенный вид может быть у причастия, образованного от глагола совершенного вида?!
Почти всегда он заменяются синонимичной возвратной формой.
забивать-забивавший-забивавшийся (не *забиватый)
(по образцу бить-бивший-битый, забить-забивший-забитый)
решать-решавший-решавшийся
и т.д.
У нас - однознаяно совершенный.
Остальное и того очевиднее,
— переходность (признак актуален для действительных причастий), - пропускаем, залог страдательный.
Еще отступление. Кстати грамматическая категория залога (и заодно с нею возвратности) очень далека от представлений, кто там кого образовал. Точнее бы было говорить о субъекте и объекте или производителе и получателе действия, но и это - не более чем объяснение на пальцах с соответствующими недоговорками.
— возвратность, нет, её. см. выше
— время (настоящее и прошедшее). настоящее. Кто бв сомневался. Только вот с каких это пор время стало категорией причастия? Это чито глагольный признак, на причастия не переходит.
— залог (действительный и страдательный)". Страдательный. К бабке не ходи.
Комиссия образована — конечно, кем-то. Уже сказал, что это не грамматическая категория. Ко всему прочему - неправильно. Вдруг она как та вдова, сама себя образовала.
Следовательно и в краткой форме оно - причастие.
Девочка образованна — может, и кто-то её "образовал", а может, и "самообразовалась" ;) - Ну так и комиссия тож.
Итак, комисия образована, потому что в ней все с высшим образованием - вполне себе причастие, а потому и с одним Н. Подчеркиваю, это не тезис, а доказательство неполноты грамматики Ad absurdum. С таким же успехом могу доказать и обратное, то, что причастием оно не может быть никогда. Но последнее и так все понимают.
===
"Цель проведения мероприятия - найти несогласных с проведением данного мероприятия и принять меры". (С) А. А. Зиновьев, Зияющие высоты (по склерозу).
>>>>Боюсь, что вопросы Вы поставили в слишком серьёзной плоскости. И мне пора включить тормоза.
Дело в том, что на эти вопросы корректно и оставаясь в рамка грамматики никто ответить не может. Я к тому, что "может в консеватории что поправить?"
Я вообще сталкивался с еретическим мнением, что страдательные причастия совершенного вида и отглагольные прилагательные - суть одна часть речи, выступающая в разных грамматических сструктурах. Согласился бы, не будь того факта, что в ряде случаев конкретные различия таки есть, в том числе - фонетические.
|
|
