Автор: Хр.Тамарин
Дата: 25-09-05 20:28
Фекла писала:
>> в страсть и власть все вместе (СТ) - более напоминает суффикс,
>> а еще более - часть (немного видоизмененного ) корня
Согласен частично. Корни изменились так: "страд-","влад-" => "страс-","влас-". Сиффикс: "-ть".
>> Как в месть, лесть, честь и проч.
Все конкретные случаи надо проверять по словарю.
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=%2Fusr%2Flocal%2Fshare%2Fstarling%2Fmorpho&morpho=1&basename=%5Cusr%5Clocal%5Cshare%5Cstarling%5Cmorpho%5Cvasmer%5Cvasmer&first=1&text_word=%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&method_word=beginning&text_general=&method_general=substring&text_origin=&method_origin=substring&text_trubachev=&method_trubachev=substring&text_editorial=&method_editorial=substring&text_pages=&method_pages=substring&text_any=&method_any=substring&sort=word
Если линк работатет, то покажет статью от Фасмера о слове "честь". Выходит, что корень тот же, как у слова "почтение" - "чьт". Подобная диссимиляция, способствующая открытию слога случилась и здесь: "чьт-ть" => "чь-сть" => "честь". То же самое дает Фасмер и о слове "месть": "мьт-ть" => "мь-сть" => "месть".
А вот, Фасмер считает, что "лесть" заимствовано из немецкого.
Фекла писала:
>> Заметьте, ни в каких ситуациях, кроме как нашего случая, С как замена Д не проявляется.
По моему, на стыке слогов замена "-д-т-", "-т-т-" на "-ст-" происходила регулярно. Она, как уже писал, способствовала открытию слога: "-ст" переходило к следующему слогу.
Как понимаю, Вы учитываете значимость закона открытых слогов в праславянском языке. На определенном этапе развития языка, закрытых слогов просто не могло быть. Большинство измений происходило с целью удовлетворить требования этого закона - т.е. с целью открыть слог. Существует набор правил, описывающих такие регулярные изменения.
Фекла писала:
>> В "евший", "ем", как вы и сказали, Д исчезает,
>> и только перед Т, если следовать вашим соображениям,
>> почему-то переходит в С (да и то не всегда - иду-идти).
Там где на стыке слогов было "-д-м-", там "-д-" выпадало регулярно.
А теперь сравним случаи "есть" и "идти".
В описании старославянского языка, глаголы "есть", "дать" и др. названы атематические, так как у них нет "основы", нет "темы", а точнее - нет завершающего основу гласного звука. Например, в глаголе "идти" такой гласный звук - "е": "ид-е-ть" => "(он) идет". При атематических глаголах, окончание 3л.ед.ч.наст.вр "-ть" прибавляется непосредственно к корню: "ед-ть" => "(он) ест", "дад-ть" => "(он) даст".
Интерес представляет только форма инфинитива "идти", но она новая. Старая была "ити", как видно из "по-йти", "во-йти", и т.д. Здесь исключение из правила: ожидалось "и-сти", находим "и-ти". Фасмер пишет, что глагол "ити" только что перешел из группы атематических в обычную группу первого склонения, так что изключения у этого глагола нельзя нас удивлять.
Фекла писала:
>> Скорее уж возможен переход Д<>СТ. И чем же плох тезис,
>> что и здесь Д просто утратилось, а СТ - обычный суффикс?
>> Как скажем в милый-милость?
В формах "(он) ест", "(он) съест", "-т" обычное окончание 3 л. ед.ч. наст.вр. То же окончание можно встретить в немецком или в латыни.
В слове "милость" суффикс "-ость". Вполне возможно, что более старая форма этого суффикса как раз и была "-одть", но нам судить об этом не дано.
Фекла писала:
>> Не сомневаюсь, что уже обе формы ед- и ест- вошли
>> в праславянский из индоевропейского, а не появились в нем.
Предполагается индоевропейский корень "-ед-". Переход "-ед-" => "-ес-" (перед "-т-") произошел в праславянском. Переход в немецкий (англ. "to eat" => нем. "Essen") произошел (по второму закону Гримма) независимо от славянского.
Фекла писала:
>> Наконец, почему такое различие в трактовке
>> совершенно одинаковых форм дать-даст и есть-есть
>> (различие в первом лице не в счет)?
Самое важное то, что нужно было как-нибудь открыть слог. Следовало ожидать инфинитив "дасть", а находим "дать". Глагол "дать", как и "идти", исключение: он даже сейчас как-то находится в процессе перехода из атематических в тематические. Сравните: "ты ешь", однако "ты дадишь" (появляется тематическая гласная "-и-").
Фекла писала:
>> Созвучие с личными формами глагола "быть" действительно случайное, но что из этого следует?
В старых личных формах глагола "быть" (я есмь, ты еси, онъ есть, мы есмъ, вы есте) звук "-с-" исконная часть корня.
Фекла писала:
>> Я признаю, что моя позицая тоже небезупречна, в свете,
>> например, того, что в третьем лице ед. числа суффикс -СТ
>> нигде более не наблюдается (только ест и даст), всюду только Т,
>> но это одно из немногих сомнений на фоне многих
>> естественных решений, вытекающих из такой трактовки..
Фактически, суффиксы такие: "-ость", "-есть" и конечно "-ть". Где можно увидеть сиффикс "-ст"?
А суффикс "-ть" можно встретить в следующих существительных женского рода: "страсть" ("страд-ть"), "власть" ("влад-ть"), "зна-ть", "смерть" ("съ-мьрь-ть"), "мощь" ("мог-ть").
|
|
