Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Класс

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

Кавычки

Автор: Пар  Дата:   11-10-07 14:21 Хотелось бы разобраться... 1) Одиночные кавычки; двойные кавычки-лапкой; двойные кавычки-ёлочкой. Это всё разные знаки, стало быть должны применяться по разному? 2) Кто как думает: в каких случаях следует ставить одиночные кавычки; в каких - двойные кавычки-лапкой; в каких - двойные кавычки-ёлочкой?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   11-10-07 15:36 Розенталь, "Справочник по правописанию и литературной правке", параграф 135, п. 5: Если в начале или конце текста (цитаты, прямой речи) встречаются внутренние и внешние кавычки, то они должны различаться между собой рисунком (так называемые «елочки» и «лапки»), например: Корреспондент сообщает: «“Баллада о солдате” получила высокую оценку на международном кинофестивале»; Я получил телеграмму: «Приезжаю завтра, остановлюсь в гостинице “Москва”». Внутренние кавычки принято брать "лапки", внешние -- "елочки". _____________________________________________ Плюс от Мильчина, "Справочник издателя и автора", раздел 8.2.4: Если по техническим причинам невозможен набор кавычек разного рисунка, кавычки одного рисунка рядом не повторяются. Напр.: "Цыганы" мои не продаются вовсе", -- сетовал Пушкин. ================================= Я думаю точно так же, как и Розенталь с Мильчиным.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Helena  Дата:   11-10-07 15:44 VFG, опять Вы преклоняетесь перед авторитетами! А вот у думающих индивидов, которые не идут легкими путями, всегда имеются в запасе собственные соображения. Сейчас мы с ними ознакомимся. Я права, Пар?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   11-10-07 15:48 Не, с Паром я больше не беседую. А мнение высказала свое собственное: >> Я думаю точно так же, как и Розенталь с Мильчиным.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   11-10-07 16:16 Да, Helena, вы правы. У VFG хороший пример из Розенталя, видно же, что ёлочка и лапки должны использоваться/различаться не только, как внутренние и внешние, но и по другим признакам. Вообще пример от Розенталя хороший, но он только путает, а не объясняет правильное использование. Кхе. Честно признаюсь, что ещё не чётко знаю все различия с кавычками... их по два на всякие кавычки.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Helena  Дата:   11-10-07 16:23 Вы меня разочаровываете. Как же так: >ещё не чётко знаю все различия с кавычками< Тут у Вас недоработочка!

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   11-10-07 16:31 Ничего удивительного, Helena, поэтому и создал ветку, чтобы разобраться. А-то всё недосуг и в споре лучше думается. Поднажать немного и всё решу. Розенталь не прав. Есть ли у кого-нибудь какие-то сведения по одиночным кавычкам?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   11-10-07 17:11 Одинарные кавычки -- в языках программирования (об этом знают Саид и sad), а также в текстах, написанных латиницей, в качестве кавычек второго уровня, поскольку как кавычки первого уровня при латинице, как правило, используют "лапки". При написании кириллицей одинарные кавычки можно использовать в качестве кавычек третьего уровня (что, конечно, встречается нечасто).

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   11-10-07 17:30 МАПб спасибо и на этом, но речь о правилах русского языка, а не о правилах програмирования. "Третьего уровня", хм! Стало быть одинарные кавычки не катят в других случаях? Другие мнения есть?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Helena  Дата:   11-10-07 17:34 О, Пар, у Вас стоит PuntoSwicher или ошибаетесь при переходе на другой язык?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   11-10-07 17:43 Пояснение. В приведенном ниже тексте "елочки" -- это кавычки первого уровня, "лапки" -- второго. «“Баллада о солдате” получила высокую оценку на международном кинофестивале»; Я получил телеграмму: «Приезжаю завтра, остановлюсь в гостинице “Москва”». Так что возможность третьго уровеня смущать не должна. Правила русского языка я привела в моем первом посте. Что касается второго моего поста, то в нем отражены традиции использования кавычек разного рисунка. Впрочем, после Вашего небрежного "спасибо и на этом" (с перевранным моим ником) пропало всякое желание что-либо Вам объяснять. Удаляюсь.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   11-10-07 17:57 VFG, прошу прощения. Могли бы принять наблюдательность Helen'ы во внимание (PuntoSwicher шалит внесу в настройки ваш ник). Пример от грамоты: > Форум для поклонников «Балды» и других языковых игр. < Балда стоит в ёлочках - это правильно?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   11-10-07 19:54 VFG: > Одинарные кавычки -- в языках программирования... Там бывают и двойные "лапки". Те и другие, случается, несут разную семантическую нагрузку, да ещё и различающуюся от языка к языку. А вот "ёлочек", насколько я в курсе, там нет. Скорее всего потому, что в основном "базируются" языки программирования на "английской латинице" (ключевые слова — из английского). Есть языки и на кирилице, использующие "русские" слова, но мне работать с ними не доводилось, и бывают ли там "ёлочки" — я не знаю.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: sаd  Дата:   11-10-07 20:16 В языках программирования мне не попадались пары (откр., закр.) кавычек. Один и тот же символ двойной (или одинарной) кавычки используется и в начале, и в конце закавыченного фрагмента, так что графическое изображение и "лапки", и апострофа - прямые. Видимо, по той же причине парных кавычек нет и на клавиатуре.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: sаd  Дата:   11-10-07 20:35 Кстати, VFG, если Вам понадобятся парные (левая и правая) “двойные лапки”, можете скопировать их отсюда :) Клавиатурные коды - Alt+0147 и Alt+0148. Для парных ‘одинарных лапок’ - 0145/0146, а для «ёлочек» почему-то 0171/0187. В Опере и (у меня) на текущем шрифте все "лапки" кажутся одинаково прямыми (как "здесь"), но если увеличить масштаб, то различие (левая - правая) становится заметным.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   11-10-07 20:55 От языков програмирования перейдите к русскому языку, пожалуйста.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   11-10-07 20:56 Розенталь и его мнение. Понимаете, Розенталь навязывает правило, где ёлочки имеют преимущество перед лапками и одинарными кавычками. То есть по любому выделению (слова или выражения) прежде всего должны идти ёлочки и только после ёлочек и при них же (внутри ёлочек) должны употребляться другие кавычки. Представляете пирамиду? Вот она: «..."...'...'..."...». Одинарным кавычкам не повезло. Розенталь запихнул их куда подальше! Ёлочки используются для того, чтобы выделить слово или выражение. Лапки используются для того, чтобы выделить слово или выражение внутри выделения от ёлочки. Одинарные кавычки используются для выделения слова или выражени внутри выделения от лапочек. Ничего не смущает? По-прежнему поддакиваем Розенталю или ищем другое положение с кавычками? Ищем, конечно, а Розенталя фтопку. Выделения. Все кавычки используются прежде всего для того, чтобы выделить слово или выражение. Согласны?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   11-10-07 23:01 Пар: > Понимаете, Розенталь навязывает правило, где ёлочки имеют преимущество перед лапками и одинарными кавычками. Понятно. Но неправда. "Распределение ролей" для кавычек нигде не производится — ни так, как предлагается Вами, ни иными способами. Тем не менее "пирамида" («..."...'...'..."...») является очень удобной конструкцией. Кавычки внутренней пары обычно в тексте расположены недалеко друг от друга, и не напрягаясь заметить, где начинается и заканчивается выделение, бывает несложно, даже если оно выполняется одиночными кавычками. Внешняя же пара разнесена на гораздо большее расстояние, и чтобы можно было визуально определить внешнее выделение, не особо напрягаясь и отвлекаясь от содержания текста, очень логично применение самого крупного и заметного варианта кавычек — "ёлочки". Естесственно, если вложенность отсутствует, так же логично пользоваться только "ёлочками". Таким образом, эта "пирамида" — наиболее целесообразный с точки зрения читателя способ применения кавычек. Конечно, если конкретные технологические условия позволяют использовать кавычки только двух видов или одного, тут уж ничего не попишешь. Остальное — от лукавого.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 08:31 Саид: > "Распределение ролей" для кавычек нигде не производится — ни так, как предлагается Вами, ни иными способами. Ой ли!? Ещё как производится. И я ещё пока только намекнул на разные признаки, но не дал их описания, так что не торопитесь с выводами. Различие присутствует. Различие может понять каждый. Особенно оно сказывается на одинарных кавычках, а это полностью разбивает мнение выдумщика Розенталя. > Остальное - от лукавого. Хорошо, что вы стоите на своём (или чужом уме), потому что такое противостояние мне помогает. Далее следует разобрать признаки, по которым слова и выражения могут выделяться и браться в кавычки. Разные признаки, говорят о разных кавычках. это просто (блин! с одной стороны, а с другой...).

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   12-10-07 09:08 Саид и sad, про кавычки в программировании сказала только потому, что мне это попалось в Сети. Сама же я, как вы понимаете, ничего в этом не смыслю. sad, спасибо за клавиатурные коды, но я лапками практически не пользуюсь. Во всех наших изданиях идут "елочки" -- и это правильно. А они у меня берутся в Word'е просто с клавиши "кавычка". В статьях, конечно, иногда (не часто) требуются кавычки второго уровня, но их уже правлю по бумаге (они все равно при передаче на верстку в Quark ломаются), а потом верстальщик вносит эту правку в текст.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   12-10-07 09:33 Пар: > Различие может понять каждый. Особенно оно сказывается на одинарных кавычках... Видимо, всё-таки не каждый. Хотя, казалось бы, что тут сложного? Одинарные кавычки по сравнению с другими наименее заметны, в минимальной степени способны выполнять свою функцию выделения части текста. "Ёлочки" же, соответственно, наоборот, очень хорошо заметны и в то же время восприятию содержания текста не препятствуют. Чем ещё грузиться-то тут? "Имеющий чем пораскинуть да допрёт" (©; слегка искажено).

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 09:38 VFG: > Во всех наших изданиях идут "елочки" -- и это правильно. ... В статьях, конечно, иногда (не часто) требуются кавычки второго уровня, но их уже правлю по бумаге (они все равно при передаче на верстку в Quark ломаются), а потом верстальщик вносит эту правку в текст. Везде ёлочки!? Это неправильно. И нет у кавычек деления на уровни. (VFG - капризная женщина - как переделывать чужой ник, так ничего, а как её ник тронули, так щёчки надула! :) ) ______________________________________________ Чем вызвано разное употребление кавычек на самой грамоте? > В "Вече" вы можете обсудить любую проблему, касающуюся русского и других языков. > В "Книге отзывов" мы ждем ваших замечаний по организации и содержанию портала. > Ваши замечания и предложения по организации форумов мы ждем в «Книге отзывов». > Не забывайте указывать номер ответа на "Справке"! > Форум для поклонников «Балды» и других языковых игр. > Редакторы каких газет и журналов добросовестно выполняют свою работу, а какие только делают вид, что «прочли всего лингвистического словаря»? Правильно ли используются ёлочки и кавычки?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 09:48 Саид: > Видимо, всё-таки не каждый... Теперь необходимо разобраться с признаками выделения, а именно - по каким признакам происходят выделения слов в кавычки? Эти признаки одинаковы? Кабы "да", то следует использовать только одни кавычки; кабы "нет", то эта разница должна как-то сказываться и чем-то показываться.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 09:56 ИЗВИНИТЕ, ПОПРАВКА (ёлочки и лапки (вместо "кавычки"): Чем вызвано разное употребление кавычек на самой грамоте? > В "Вече" вы можете обсудить любую проблему, касающуюся русского и других языков. > В "Книге отзывов" мы ждем ваших замечаний по организации и содержанию портала. > Ваши замечания и предложения по организации форумов мы ждем в «Книге отзывов». > Не забывайте указывать номер ответа на "Справке"! > Форум для поклонников «Балды» и других языковых игр. > Редакторы каких газет и журналов добросовестно выполняют свою работу, а какие только делают вид, что «прочли всего лингвистического словаря»? Правильно ли используются ёлочки и лапки?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   12-10-07 10:03 >> Чем вызвано разное употребление кавычек на самой грамоте? Небрежностью или пренебрежением унификацией -- что в данном случае одно и то же.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   12-10-07 10:16 (немножко добавлю) Да, в программировании используются только "прямые" варианты одинарных и двойных (пожалуй, не совсем "лапок") кавычек, причём в качестве одинарных используется символ апострофа. Ещё несколько символов с кодами, пригодными для Alt-ввода (нули, что в скобках, можно вводить, можно не вводить): ' — (00)39 ′ — 8242 ` — (00)96 " — (00)34 ″ — 8243 ‚ — 8218 ‘ — 8216 ’ — 8217 „ — 8222 “ — 8220 ” — 8221 « — 0171 » — 0187

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   12-10-07 10:26 Пар: > Теперь необходимо разобраться с признаками выделения, а именно - по каким признакам происходят выделения слов в кавычки? Читателю нет никакого дела до признаков выделения. Выделение или есть, или отсутствует. Чем лучше оно заметно, тем... лучше оно заметно, потому "ёлочки" на первом месте, а одниарные на последнем — больше тут и обсуждать-то нечего. Критерий — удобство. На втором месте — различение уровней вложения выделения (хотя это тоже элемент того же критерия). Всё это — на фоне имеющихся технических возможностей. Усё!

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 10:33 VFG: > Небрежностью или пренебрежением унификацией -- что в данном случае одно и то же. Хи-хи-хи! Согласен с этим. Стало быть разницы нет? Согласен с этим. В приведённом примере разницы нет. Везде должны стоять только ёлочки? А с этим не согласен. В данном случае везде должны стоять именно лапки. Ищем разницу в выделении... Она есть и она заметна.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 10:39 Саид: > Читателю нет никакого дела до признаков выделения... ...Усё! Хоть бы нашли диск от Руссобита, там, если не ошибаюсь, семь пунктов описывается. Время будет поищу в интернет и если найду, дам ссылку...

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   12-10-07 10:50 Кто такой Руссобит? Чем он круче Розенталя? Как определить, какие авторитеты авторитетны, а каких — "фтопку" © (Пар). "Непонятно..." Используются и другие способы выделения. Например, в случае частого использования в тексте коротких обычно "закавычиваемых" участков текста целесообразно вместо кавычек использовать курсив, полужирный шрифт, подчёркивание и т.п. Крупные более или менее независимые цитаты можно выделить размещением их в отдельном абзаце с "нестандартным" форматированием. Ещё раз: всё должно быть направлено на обеспечение удобства использования текста читателем. О чём здесь ещё базарить?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Тигра  Дата:   12-10-07 10:52 Так и с самого начала было не о чем.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 11:42 Саид: > Кто такой Руссобит? Чем он круче Розенталя? В том-то и дело, что одна 'компания'! '...' - одинарные кавычки ставятся при указании на переносный смысл слова или выражения. Третий уровень - это, мягко говоря, невозможное. Другой пример, взятый у Саида: «Крупные более или менее независимые цитаты можно выделить размещением их в отдельном абзаце с 'нестандартным' форматированием». Слово: «нестандартным», должно выделяться одиночными кавычками, потому что имеется в виду переносный смысл. Ёлочки и лапки должны использоваться в других обстоятельствах и для передачи других признаков... Даже от автора текста эти выделения кавычками не зависят... Ставь везде ёлочки и не ошибёшься - этот лозунг используйте сами; мне, над моими читателями так издеваться не хочется. (поискал в Интернет строки с диска Руссобита - нет нигде, но есть другие описания употребления кавычек (Саид: > Кто такой Руссобит? Чем он круче Розенталя? В том-то и дело, что одна 'компания'! '...' - одинарные кавычки ставятся при указании на переносный смысл слова или выражения. Третий уровень - это, мягко говоря, невозможное. Другой пример, взятый у Саида: «Крупные более или менее независимые цитаты можно выделить размещением их в отдельном абзаце с 'нестандартным' форматированием». Слово: «нестандартным», должно выделяться одиночными кавычками, потому что имеется в виду переносный смысл. Ёлочки и лапки должны использоваться в других обстоятельствах и для передачи других признаков... Даже от автора текста эти выделения кавычками не зависят... Ставь везде ёлочки и не ошибёшься - этот лозунг используйте сами; мне, над моими читателями так издеваться не хочется. (поискал в Интернет строки с диска Руссобита - нет нигде, но есть другие описания употребления кавычек (кавычками выделяются), тоже в шесть-восемь пунктов)

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   12-10-07 12:21 >> одинарные кавычки ставятся при указании на переносный смысл слова или выражения. Сами придумали? (Это вопрос в пространство, не для дискуссии -- дискутировать не собираюсь, мне с Вами все ясно.)

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 12:24 Ответ пространству: сам заметил. А Розенталь сам заметил третий уровень?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 13:04 Выделения слов и выражений кавычками происходят при: прямая речь; название; выноска из текста; выноска из текста как обособленный член предложения... Перечислил лишь некоторые пункты. В случае с одинарными кавычками трудностей нет, а вот в ёлочках и лапках - не совсем определился. Для затравки... Понятно, что ёлочки должны использоваться при указании на прямую речь, а лапки при указании на "выноску из текста как обособленный член предложения".

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Helena  Дата:   12-10-07 13:08 Пар, ну право слово, Вам больше совсем нечем заняться? Тогда ладно, продолжайте рассуждать. А вот когда нужно всё это использовать практически, то пользуются тем, что утверждено. Можно, конечно, спорить и доказывать, что на красный свет переходить дорогу правильнее, только ведь так и под машину можно попасть.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 13:30 Писал уже, ищу недостатки в правилах от общественности и довожу их до настоящих правил русского языка. Мне это интересно делать. Кому-то интересно узнать о недостатках в этих самых "утверждённых правилах", кому-то нет. Вот тем, кому не интересно - не заглядывайте в эту ветку и не следите за моими выступлениями. А тем кому интересны изъяны в существующих правилах - добро пожаловать на мой сайт (в профиле ссылка).

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Helena  Дата:   12-10-07 13:35 Ой, а это мы уже слышали здесь. Кто-то там еще заманивал на свой сайт, изобилующий ошибками. Я на нем вирусов нахватала - и больше туда ни ногой. Мало того, что "ужос-ужос", так еще и комп лечить. Господа, не напомните, у кого там сайт с реформированием РЯ? (Там еще речь шла о непризнании вводных слов).

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   12-10-07 13:37 Одна из концепций впариваемого здесь варианта русского языка, кажется, ясна. Основное её направление: загрузить читателя расшифровкой различных способов выделения текста, чтоб, скажем, фабулу читаемого произведения он задвинул куда подальше. Что ж, может, кому-то это тоже нужно.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 13:46 Саид: > Одна из концепций впариваемого здесь варианта русского языка, кажется, ясна. Основное её направление: загрузить читателя расшифровкой различных способов выделения текста, чтоб, скажем, фабулу читаемого произведения он задвинул куда подальше. Что ж, может, кому-то это тоже нужно. Нет, лучше в игрушки играть с тремя уровнями Розенталя. Намного проще ведь. Тот, кто имеет чутьё, со мной согласится, что уровни - это бяка, а употребление кавычек по признакам - это стоящее дело.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 14:03 Helena, а почему вы (и остальные участники) так недоброжелательно относитесь к исследованию в вопросах русского языка? Два положения: 1) Розенталь навязал общественности уровни, при которых должны использоваться кавычки; 2) Пар заметил, что при выделении слов или выражений существует разница, которую следует показывать разными кавычками. Что тут плохого я делаю? В чём заключается моё 'вредительство'? Почему на грамоте не может быть простого размышления?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Helena  Дата:   12-10-07 14:13 Пар, объясняю и надеюсь, что Вы воспримете адекватно. 1) Если кто бы то ни было имеет собственную точку зрения на вопросы правописания (перехода через улицу, приготовления борща...), это его личное дело. Имеет право. Даже если (повторюсь) предлагает переходить дорогу на красный свет или варить борщ на молоке. 2) До тех пор пока он держит это мнение при себе или провозглашает его в специально отведенных для этого местах (Вам же предложили открывать свои ветки для высказывания собственных итогов размышлений) - это опять же его право. 3) Когда он начинает приставать к кому ни попадя, встревать в чужие разговоры и навязывать другим свое эксклюзивное мнение - он покушается на права этих других (в данном случае - получать необходимую информацию). К сожалению, Вы именно этим и занялись, да еще и с элементами хамства по отношению к окружающим. Вам нужно еще что-либо объяснять?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   12-10-07 14:18 >> В чём заключается моё 'вредительство'? Да ни в чем. Только, как говорят в народе, "на фига козе баян"? Все, что здесь говорилось Паром о рисунках кавычек -- типа, в применении к разным случаям жизни -- не что иное, как размышления дилетанта. Или, по его же собственным словам, игрушки. Ни к упрощению понимания текста, ни к его выразительности это не имеет никакого отношения.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   12-10-07 14:36 Helena и VFG, понимаю вас и понимаю, что вы не хотите понять меня. О двух положениях с кавычками написал, пусть люди сами думают за кем правда. Чтобы не напрягать участников, прекращаю данную тему. Додумаю сам, без вашей помощи.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   15-10-07 09:03 Мнение Розенталя легко разбить: 1 уровень вложенности. «Баллада о солдате» получила высокую оценку... 2 уровень вложенности. Корреспондент сообщает: «“Баллада о солдате” получила высокую оценку...» 3 уровень вложенности. Следовательно в третьем уровне вложенности "Баллада о солдате" должна стоять в одинарных кавычках: «..."...'Баллада о солдате'..."...». В данном случае Розенталь ошибся и вас ввёл в заблуждение. Возьмите пример со скобками. Почему у скобок нет вложенности по уровням? Типа: первый уровень - полукруглые, а второй - квадратные - (...[...]...). Скобки стоят в одном ряду с кавычками, потому что используются для выделения. Я прав, насчёт, разного использования кавычек по разнице выделения: название, прямая речь, выноска из текста...

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   15-10-07 11:13 У Розенталя об одинарных кавычках нет ни слова. И я сразу сказала, что в использовании одинарных кавычек как кавычек третьего уровня отражена лишь традиция.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   15-10-07 15:59 Ок, Розенталь об одинарных кавычках не писал. Что из этого следует? Нет, меня не интересует знание Розенталя, я спрашиваю о правильном использовании кавычек: одинарных, лапок, ёлочек. Розенталь об одинарных не писал, но эти кавычки должны иметь определённое правило использования. Или же этим кавычкам нет места в русском языке, а есть - в програмировании? Даже исключив третий уровень, правильно ли использование кавычек для одного и того же выражения по двум разным уровням? 1 уровень вложенности. «Баллада о солдате» получила высокую оценку... 2 уровень вложенности. Корреспондент сообщает: «“Баллада о солдате” получила высокую оценку...» Чем объясняется смена кавычек (в данном случае у названия)? И ещё вопрос: кто-нибудь из вас ставит ёлочки в письме (когда шариковой ручкой пишите)?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   15-10-07 16:21 >> Чем объясняется смена кавычек (в данном случае у названия)? Cм. мой пост от 11-10-07 15:36.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   15-10-07 16:30 Пар, ваши вопросы уже отвечены, Читайте внимательнее тред.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   15-10-07 16:58 VFG: > Cм. мой пост от 11-10-07 15:36. Допустим. Название фильма меняет кавычки, не из-за того, что оно является названием, а из-за того, что название вложено в другие кавычки? Кавычки влияют на выделение при взаимодействии с другими кавычками? Хм. Представьте длинное выделение (первый уровень) и разнос кавычек. Что и при этом вложенность должна действовать? Представьте длинное выделение (первый уровень) и несколько независимых выделений в нём. Что все повторные выделения второго уровня в выделении первого уровня должны быть в лапках? Красотища! Ежели прямая речь будет вложена в другую прямую речь, то у неё следует менять кавычки? Пример. Он мне рассказал: «беседую с челом, а он мне гонит: "это не я и телега не моя", да вcё в таком таком тоне!». Фу, как неприглядно! А по мне должно быть вот так: Он мне рассказал: «беседую с челом, а он мне гонит: «это не я и телега не моя», да вcё в таком таком тоне!». Потому что прямая речь всегда берётся в кавычки ёлочкой. А вот выноска из текста должна браться в кавычки лапочкой, независимо от вложенности. http://rula.isrv.ru

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   15-10-07 17:01 Саид: > Пар, ваши вопросы уже отвечены, Читайте внимательнее тред. Да, но я-то свои сведения не до конца выложил. Заметьте, написал: "...их по два на всякие кавычки".

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   15-10-07 20:08 Пар: > Да, но я-то свои сведения не до конца выложил. И сколькратное рекламирование Вашего сайта будет выкладыванием до конца Ваших сведений? Если Вы таким образом решили повысить его посещаемость, — Вы не угадали, эффект скорее будет обратным. Есть много способов раскрутки сайтов, в Сети есть много информации на эту тему — делайте выводы. P.S. А как мог бы обогатиться Ваш сайт за то время, пока Вы тут не по-русски „лапки“ рисуете (15-10-07 15:59)!

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   15-10-07 20:54 Саид: > И сколькратное рекламирование Вашего сайта будет выкладыванием до конца Ваших сведений? Извините, больше не буду. Тем более, что на статистику не жалуюсь, устраивает. В раскрутке тоже не нуждаюсь, потому что уже надоело наблюдать за стастикой стабильного сайта. Я другими сайтами озабочен, но не этим. Ссылку дал для того, чтобы посмотрели как на сайте использую кавычки - только и всего. > А как мог бы обогатиться Ваш сайт за то время, пока Вы тут не по-русски „лапки“ рисуете. Не стану грубить. Просто скажу, что скопировал это дело у VFG. А ещё скажу, что не играет роли постановка лапок, потому что лапки сами за себя говорят в любом положении и в любом начертании (прямые или изгибом).

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   15-10-07 23:15 Пар: > Не стану грубить. И на том, млин, гран мерси. Оба издания неофициальные, но рисуют, по крайней мере, нормально: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/104/ http://ru.wikipedia.org/wiki/Кавычки

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   15-10-07 23:23 А во ещё: http://www.paratype.ru/help/term/terms.asp?code=153 и пара "окаймляющих" статей.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   15-10-07 23:27 P.S. Сорри, "...предшествующих..." Нетрудно заметить, что "не только, как внутренние и внешние, но и по другим признакам" никто их не различает. Ловите момент, Пар, — срочно патентуйте результаты своих изысканий!

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   16-10-07 07:26 Смешной вы, Саид. В википедии любой желающий может накатать статью (заметил две неточности, подтасовки в примерах википедии). И кто такой Лебедев? Это что - деятель от русского языка? Повторяю, когда я в поиске и размышляю над вопросом, то не боюсь выступать против сушествующих установок. Есть разница между общественными установками и правилами русского языка. Ежели общественные установки (пусть даже от именитых деятелей) противоречат истиным правилам русского языка, то это надо показывать.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   16-10-07 17:14 Пар: > Смешной вы, Саид. Весёлый. Я ж с разу сказал, что издания неофициальные. > Это что - деятель от русского языка? Да уж, полагаю, поавторитетней будет некоего Пара. Ну я третья моя ссылка — от компании ParaGraph International, которая с 1989 г. работает со шрифтами, т.е. с буковками, цифирьками и прочими знаками препинания. Полагаю, собак на этом деле они поели поболе Вашего. P.S. А прежде чем оперировать понятиями типа "истинных правил русского языка", неплохо было бы сформулировать, что это такое есть. Ежели это просто Правила (например, -56), нечего в этот термин совать слово "истинные". Ежели это то, как Вы их понимаете, — тем более.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   16-10-07 18:03 Саид: > Да уж, полагаю, поавторитетней будет некоего Пара. Ну я третья моя ссылка — от компании ParaGraph International, которая с 1989 г. работает со шрифтами, т.е. с буковками, цифирьками и прочими знаками препинания. Полагаю, собак на этом деле они поели поболе Вашего. Видать, они их вообще не пробовали, раз пишут о придумывании. > А прежде чем оперировать понятиями типа "истинных правил русского языка", неплохо было бы сформулировать, что это такое есть. Ежели это просто Правила (например, -56), нечего в этот термин совать слово "истинные". Ежели это то, как Вы их понимаете, — тем более. А сказано один или два раза было, что ежели в общественности правила находятся в подвешенном состоянии (имеются разногласия, например), то эти правила не могут быть названы правилами самого русского языка. Поэтому есть "правила от общественности" и "правила самого русского языка" с которым общественность расходится.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   16-10-07 19:02 Название, переносный смысл и прямая речь - выделяются кавычками. Но как это делаете вы и как - я. Пример, как это сделаете вы: ...а в приёмнике «радионяня» «пошмыгивала» «...чтоб всем ребятам, всем трулялятам...» Пример, как это сделаю я: ...а в приёмнике "радионяня" 'пошмыгивала' «...чтоб всем ребятам, всем трулялятам...»

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   16-10-07 21:13 Пар: > ...когда я в поиске и размышляю над вопросом, то не боюсь выступать против сушествующих установок. Совсем нелогично. Если б процесс размышлений был завершён, да не в пользу сушествующих установок, тогда я понимаю. А так... Сплошь языкочесание и мозгопарка. > ...ежели в общественности правила находятся в подвешенном состоянии (имеются разногласия, например), то эти правила не могут быть названы правилами самого русского языка. А ежели насчёт кавычек — лишь одно разногласие и то — между Вами и всеми прочими?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   17-10-07 07:18 Саид: > Совсем нелогично. Если б процесс размышлений был завершён, да не в пользу сушествующих установок, тогда я понимаю. А так... Сплошь языкочесание и мозгопарка. Бездарный вы наш, процесс размышлений должен иметь временной отрезок. Пример с надеть/одеть - четыре месяца на грамоте и потом ещё самостоятельно пересматривал свою точку зрения и искал убедительное противоядие против инакомыслящих. Нашёл. Вот уж после него ни один трезвый человек мне палки в колёса не суёт, а наоборот переходит на мою сторону. Также и с кавычками. Пока не нашёл доводы по всем пунктам, но размышляю и уже вижу, что прав... > А ежели насчёт кавычек — лишь одно разногласие и то — между Вами и всеми прочими? Дык, это и говорит за то, что вы - представители общественности (в данном вопросе), а я - самого русского языка (а не отсебятины, как вы это думаете). И что это за привычка - отвечать за всех. Уверен, что на форуме есть люди, которые находят в моих словах серьёзность.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   17-10-07 09:08 Пример, как это сделаете вы: ...а в приёмнике «радионяня» «пошмыгивала»: «...чтоб всем ребятам, всем трулялятам...». Задаёмся вопросами (по тому, как вы используете кавычки). Почему так - «радионяня» «пошмыгивала»? Почему не так - «радионяня пошмыгивала»? Ответ. Вот так - «радионяня» «пошмыгивала», потому что это два разных выделения: одно является названием передачи (радионяня), а второе - говорит о переносном смысле. Сами выделения хотят показать свою обособленность и самостийность. Кавычки ёлочкой из вашего случая показывают лишь на отдельность слов, но выделение одно и то же. Это создаёт обобщение, что неправильно. В моём же случае кавычки говорят ещё и о том, что выделение произошло по неким дополнительным признакам, а именно: лапками выделяется название, одинарными кавычками выделяется переносный смысл, ёлочкой - прямая речь. Поэтому: ...а в приёмнике "радионяня" 'пошмыгивала': «...чтоб всем ребятам, всем трулялятам...» - надо делать так, потому что это намного чётче и доброжелательнее (другое дело, что в нововведении придётся разбираться, это останавливает - копаться в тонкостях, премудростях). Дополню. '...' - одинарными кавычками следует выделять переносной смысл слова или выражения, а также переносной смысл устойчивого словосочетания (фразеологический оборот - сам или переносной смысл фразеологического оборота). Признаюсь, что с лапками и ёлочками ещё не разобрался. Однако хорошо понимаю, что ёлочками следует выделять прямую речь, а также слова и выражения, которые предваряются вводным словом (или пояснение следует после).

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   17-10-07 09:48 Пар: > ...вы - представители общественности (в данном вопросе), а я - самого русского языка (а не отсебятины, как вы это думаете). И кто ж это Вас на такое представительство уполномочил, узурпатор Вы мой одарённый? > ...ещё не разобрался. Однако хорошо понимаю... Или "разобрался, но совсем не понимаю". В любом заявление о том, что Вы в чём-то разбираетесь и что-то понимаете, отражает лишь Ваше мнение и не более того. А может, и не отражает: уж очень похоже, что Вы тут просто стебаетесь, сбежав с наскучивших Вам самому Ваших сайтов.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Тигра  Дата:   17-10-07 09:50 Саид, а у вас тут какой интерес? Мне любопытно.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   17-10-07 10:26 Спасибо, Тигра! (без ехидства (даже если.. то всё равно без ехидства)) _____________________________________ Саид: > Или "разобрался, но совсем не понимаю". В любом заявление о том, что Вы в чём-то разбираетесь и что-то понимаете, отражает лишь Ваше мнение и не более того. А может, и не отражает: уж очень похоже, что Вы тут просто стебаетесь, сбежав с наскучивших Вам самому Ваших сайтов. ..а может мои сведения говорят о том, что есть на самом деле.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   17-10-07 10:29 >> ...а в приёмнике "радионяня" 'пошмыгивала' «...чтоб всем ребятам, всем трулялятам...» Туши свет!

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   17-10-07 10:48 VFG: > Туши свет! А этого в радионяне не было.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Тигра  Дата:   17-10-07 10:53 Туши свет! Давно бы потух, да вот Саид всё время его опять зажигает.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   17-10-07 10:54 Согласен с Тигрой.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   17-10-07 11:21 Так ведь если Саид уйдет, Пару придется в режиме монолога выступать. Разве это не понятно?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   17-10-07 11:35 Согласен с VFG!

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   17-10-07 12:39 Пар: > ..а может мои сведения говорят о том, что есть на самом деле. Конечно, может. "Одного лишь быть не может..." © "Вполне возможно, но маловероятно" © Но смущает то, что это "есть на самом деле" исключительно у Вас. > Согласен с VFG! Прошу пояснить сие восклицание. Вы желаете сказать, что без меня заскучаете на этой ветке, или это намёк на то, чтобы я оставил Вас на трибуне перед пустым залом? Тигра: > Саид, а у вас тут какой интерес? Какой?.. Интересно понять, почему автору треда вдруг приспичило разобраться сразу с "кавычками", "простынями", "вольнодумничанием" и пр. Энциклопедист, однако. Потроллить можно было бы и более эффективным способом. Ещё: агрессивен, но осторожен, в нужный ему момент может оказаться довольно покладистым. "Непонятно..."

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   17-10-07 13:04 Саид: > Но смущает то, что это "есть на самом деле" исключительно у Вас. То же было и в ветке надеть/одеть. Никто не признавал правильности за Хи-хи и его исключительность всех раздражала. А нашёл Хи-хи противоядие и что теперь? А рты заткнули сообразительные противники, а обозлились ещё пуще глупые недоброжелатели. > Прошу пояснить сие восклицание. Вы желаете сказать, что без меня заскучаете на этой ветке, или это намёк на то, чтобы я оставил Вас на трибуне перед пустым залом? Поясняю. Сначала написала Тигра... и я поддакнул ей, потому что она высказала хорошее замечание (к тому же, почему не согласиться с женщиной, не всё же им перечить). Потом написала VFG и я согласился с ней, потому что это тоже женщина (к тому же блондинка) и тоже пишет хорошую мысль. Раздвоение с моей стороны, ведь их мысли расходятся? Нет, шутка с моей стороны. Прикалываюсь, пытаясь поставить точку. Ан не выходит. Мне осталось разобраться с применением лапок и ёлочек, разберусь без вас. Всё равно не помогаете, а лишь зубы скалите. То есть говорю серьёзно, хотелось бы закончить разговор в данной ветке, пусть даже остались мелкие недочёты в моём знании (и ваша неприязнь к нему выросла...). > Какой?.. Интересно понять... ..."Непонятно..." Всё просто, Саид. Как только разговор идёт в рамках вопроса - я покладист и проникаюсь замечаниями. Как только идёт гон на мою личность (а это уход в сторону от поставленного вопроса) - я озлоблен, язвителен и враждебен.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   17-10-07 13:30 >> То же было и в ветке надеть/одеть. Никто не признавал правильности за Хи-хи и его исключительность всех раздражала. А рты заткнули сообразительные противники, а обозлились ещё пуще глупые недоброжелатели. И оне полагают, что кто-то на это клюнет. Мелко плаваете, любезный! ================================== Пар (195.98.35.---) Дата: 12-10-07 14:36 >> прекращаю данную тему. Додумаю сам, без вашей помощи. Пар (195.98.35.---) Дата: 17-10-07 13:04 >> То есть говорю серьёзно, хотелось бы закончить разговор в данной ветке. "Нет, что-то ему мешало"© И всего-то 5 суток прошло.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   17-10-07 14:39 VFG: > И оне полагают, что кто-то на это клюнет. Мелко плаваете, любезный! Там два слова применил умышленно: "сообразительные" и "глупые". VFG, зачем вы ко вторым себя причислили?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   17-10-07 14:44 Вывод по меньшей мере странен -- особенно для тех, кто, как тут оне намекают, знаком с упомянутой веткой "н/о".

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   17-10-07 14:48 Странен из-за чего? Из-за не примиримости же, и из-за нежелания выяснить точное знание.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   17-10-07 15:08 Я всё сказала. Дальше -- в режим монолога, плиз. Чего и добивались.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Zanoza  Дата:   17-10-07 20:48 "Лапки", русские прописные кавычки должны открываться слева сверху и закрываться справа снизу (' '... , , ). То, что изобразила я, никуда не годится, но по-другому не сумею. Те "лапки", которые мы можем здесь сделать - это, увы, латинское написание. О том, чтобы получались традиционные для печатного русского текста "ёлочки" должны позаботиться те, кто беспокоится за русский язык, за сохранение его норм и традиций - даже если это графика. Пар, Ваш вопрос для меня тоже актуальный. И не только из-за "нерусскости "лапок" . А просто я всегда не знаю, что делать, если цитата в цитате и заканчиваются они одновременно. Вторые кавычки не поставишь, но и не надо. Я и не ставлю. Только обычно (не на форуме, тут я не парюсь) я нахожу возможность использовать кавычки-«ёлочки», традиционные для печатного текста, если он на русском языке.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   18-10-07 09:23 Zanoza: > "Лапки", русские прописные кавычки должны открываться слева сверху и закрываться справа снизу (' '... , , ). Неправда Ваша, однако. „Лапки“ ещё могут открываться сверху, но чтоб они закрывались снизу — такого ещё не только разные латиняне придумать не смогли (у них — типа, “так”), но даже и Пар до этого не допёр. P.S. Если начертание кавычек плохо различимо, можно увеличить масштаб отображения браузера.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   18-10-07 09:49 А, на мой взгляд, вот это открывание (или даже закрывание) лапок снизу вообще себя изжило. Вполне достаточно (и, по-моему, привлекательнее) открыть/закрыть лапки на одном уровне -- сверху. Что подтверждается и цитатами из Розенталя, к примеру: Корреспондент сообщает: «“Баллада о солдате” получила высокую оценку на международном кинофестивале»;

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   18-10-07 12:09 Zanoza: > Пар, Ваш вопрос для меня тоже актуальный. И не только из-за "нерусскости "лапок". А просто я всегда не знаю, что делать, если цитата в цитате и заканчиваются они одновременно. Вторые кавычки не поставишь, но и не надо. Я и не ставлю. Только обычно (не на форуме, тут я не парюсь) я нахожу возможность использовать кавычки-«ёлочки», традиционные для печатного текста, если он на русском языке. Руссобит советует делать отступ (пробел), ежели заканчиваются одновременно - «.................«...» » либо вовсе не ставить. Я ж не стороник превосходства ёлочек. Повторю, что мне понятнее ставить кавычки по признакам выделения: 1) «прямая речь или название с предваряющим/последующим пояснением»; 2) "выноска из текста (цитата); выноска из текста, как устойчивое выражение; название без предварительного/последующего пояснения"; 3) 'переносной смысл слов и выражений; устойчивое словосочетание (фразеологический оборот); переносной смысл устойчивого словосочетания'.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Zanoza  Дата:   19-10-07 23:09 Автор: Саид (---.dsl.aichyna.com) Дата: 18-10-07 09:23 Zanoza: > "Лапки", русские прописные кавычки должны открываться слева сверху и закрываться справа снизу (' '... , , ). Неправда Ваша, однако. „Лапки“ ещё могут открываться сверху, но чтоб они закрывались снизу — такого ещё не только разные латиняне придумать не смогли (у них — типа, “так”), но даже и Пар до этого не допёр. P.S. Если начертание кавычек плохо различимо, можно увеличить масштаб отображения браузера. Ой! Ваша правда! Вот оно влияние компа! Ведь давно не писала - не открывала и не закрывала кавычки-„лапки" - а печатаю, когда по-русски, всё больше „ёлочки". Вот такие вот ёлки-палки. А как у Вас получаются русские „лапки"?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Zanoza  Дата:   19-10-07 23:15 А как получается нормальное тире (—)? –– У меня оно получилось только копированием из ворда.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   20-10-07 01:31 Zanoza: > А как у Вас получаются русские „лапки"? См. (12-10-07 10:16). Alt-ввод — это: ▪ нажать Alt; ▪ не отпуская Alt, ввести цифры кода на цифровом блоке клавиатуры (в правой её части); ▪ Alt отпустить. Тире я копирую из постоянно у меня открытой ("на заднем фоне") Пуск => Программы => Стандартные => Служебные => Таблица символов (в разных Windows может быть немножно не так). "Лапки" и всё прочее тоже можно брать оттуда (Copy + Paste). Оттуда же можно взять код символа (в самом низу Таблицы символов) и использовать его в Alt-вводе (но: нужно его перевести из 19-чного представления в 10-чное).

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   20-10-07 01:31 Сорри: ...из 16-чного...

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Тигра  Дата:   20-10-07 11:08 Сразу вопрос: разве не "10-тичное" или "19-теричное"? Впрочем, я бы просто писала буквами: десятичное.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   20-10-07 15:56 Ну, Тигра, Вы прям следователь-психолог: сходу — и в точку. Придётся сознаться. Мне всё как-то недосуг разобраться, как правильно: шестнадцатеричный или восьмиричный. Вот потихоньку и укорачиваю наращение ;). Ну а "за компанию" страдает и "десятичное".

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Тигра  Дата:   20-10-07 18:25 Вопросов больше не имею! Хитрый какой.

Ответить на это сообщение

Re: хитрый

Автор: sаd  Дата:   20-10-07 19:20 Тигра сказала [Саиду]: > > Хитрый какой. Тигра, так ведь есть из-за чего хитрить: дыра в языке, однако :( Для десятки всё есть: десятеричный (=десятикратный etc.) и десятичный (основанный на счете десятками). Была и есть десятичная система счисления; двоичная - как-то проскочила, нашла дырочку; а для систем счисления, основанных на восьмерке и на шестнадцати, слова нет! За неимением подходящего - используем шестнадцатеричный и восьмеричный. А из-за желания как-то обособить - меня лично (и, кажется, не только меня) всё время тянет написать их через "и", видимо, из-за близости слов восьми- и шестнадцатиразрядный. PS В Грамотном словаре, кстати, очевидная ошибка: кто-то туда вбил несуществующее восьмиричный, приписав ему одно из значений слова восьмеричный

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: *volopo  Дата:   20-10-07 20:51 У Даля : "Десятичный - составляющий десятую долю чего, вдесятеро меньший", а "десятеричный, десятью взятый, вдесятеро большой". Упоминается наряду с "восьмеричным" и "осьмичный". Нда, слова потерялись ...

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   20-10-07 20:55 Кыш из моей ветки! Флудёры!

Ответить на это сообщение

С кавычек выйдем на обоймы...

Автор: Homo_Nemo  Дата:   20-10-07 21:01 ...которые могут быть разного рода. --------------------------- <<десятеричный (=десятикратный etc.)>> sad, идя по Вашей тропе, нашёл и поднял второе значение. ДЕСЯТЕРИЧНЫЙ прил. 1. Увеличенный в десять раз. 2. Состоящий из десяти каких-л. единиц, частей, предметов. Аналогично: ШЕСТЕРИКОВЫЙ¹ прил. 1. Соотносящийся по знач. с сущ.: шестерик (1*), связанный с ним. ШЕСТЕРИК¹ м. 1. Старая русская мера веса, объема, счета или предмет, содержащие в себе шесть каких-л. единиц. -------------------------- В словарях есть трояк, четверик, пятерик, шестерик, семерик, восьмерик, девятерик, десятерик, сороковик... По аналогии должен быть и шестнадцатерик. От них можно образовать системы счёта трояками, четвериками... десятериками, шестнадцатериками и сороковиками. =============================================== ШЕСТЁРКА¹ ж. …………….. 4. Группа из шести человек, предметов. ----------------------------------- В словарях также есть двойка, тройка, четвёрка, пятёрка, шестёрка, семёрка, восьмёрка, девятка, десятка, двадцатка, сороковка... По аналогии могла быть и шестнадцатка. От них можно образовать системы счёта двойками, тройками... десятками, двадцатками, шестнадцатками и сороковками. --------------------------------- Получается, что десятичная и шестнадцатеричная системы образуются от разных родителей. От какого же рода нужно правильно строить системы счисления? И как их называть в разных случаях? Десятичная или десятеричная? Шестнадцатичная или шестнадцатеричная?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   20-10-07 21:13 Флуд - это заразно!

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Пар  Дата:   21-10-07 09:05 В примерах-то оно внятнее! Поэтому, позвольте предложить для рассмотрения следующую находку, которая говорит в пользу моего подхода. Допустим есть такое предложение, выдернутое из текста: «...а потом сетовал супермен». Обращаю внимание на слово: «супермен». Его можно выделить в кавычки, имея в виду: прямую речь, название (прозвище человека), переносный смысл. Тогда по общественным правилам во всех трёх случаях выйдет вот так - ...а потом сетовал «супермен». В моём же представлении получается вот так: 1) ...а потом сетовал «супермен» - прямая речь, то есть кто-то сетовал, уповая на супермена (конечно, я кое-что не поставил, но это не важно); 2) ...а потом сетовал "супермен" - в данном случае, лапки говорят о прозвище человека; 3) ...а потом сетовал 'супермен' - одинарные кавычки говорят о переносном смысле, то есть под словом: «супермен» даётся насмешка, а не прозвище человека. Конечно, немного натянуто и под первым пунктом пропущен обязательный знак, но так намного удобнее и приятнее нежели, как принято в общественности.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: СoolPartyWorm  Дата:   29-10-07 09:36 >>>>> Используются и другие способы выделения. Например, в случае частого использования в тексте коротких обычно "закавычиваемых" участков текста целесообразно вместо кавычек использовать курсив, полужирный шрифт, подчёркивание и т.п. Крупные более или менее независимые цитаты можно выделить размещением их в отдельном абзаце с "нестандартным" форматированием. Ещё раз: всё должно быть направлено на обеспечение удобства использования текста читателем. Саид, меня давно интересует этот вопрос. Основывается ли этот принцип на каких-нибудь более-менее официальных правилах?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: СoolPartyWorm  Дата:   29-10-07 09:47 Кстати, длинное тире — 0151 при альт-вводе.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   29-10-07 10:24 СoolPartyWorm, в "Справочнике издателя и автора" (Мильчин, Чельцова, 2004) приемам выделения посвящен целый раздел 5 -- здесь прописано, как можно выделять и что. А в разделе 8 "Цитаты" указано: "8.2.2. Цитаты, не заключаемые в кавычки: Это цитаты, графичеки отграниченные от основного текста: 1. Выделенные шрифтовым или нешрифтовым способом (шрифтом другого кегля, рисунка, начертания; втяжкой; напечатанные иной, чем осн. текст, краской)..."

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   29-10-07 11:15 СoolPartyWorm, к сказанному VFG мне добавить нечего.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: СoolPartyWorm  Дата:   29-10-07 11:54 Спасибо!

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: СoolPartyWorm  Дата:   29-10-07 12:10 Хм... А вы точно этот справочник имеете в виду? У меня там даже разделы не цифрами, а буквами обозначаются, и ничего подобноного я там не нахожу...

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   29-10-07 12:13 Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Справочник издателя и автора. 2-е изд., испр. и доп. М.: Олма-Пресс, 2004. С. 134.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   29-10-07 12:16 Да, это я неверно назвала словом "раздел". На самом деле это был раздел А, главы 5 и 8. Страница казаны верно.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: СoolPartyWorm  Дата:   29-10-07 12:51 Спасибо. Но в главе 5, кажется, нигде таких принципов прямо не прописано. Там не говорится. что выделение заменяет собой кавычки. Единственное, что говорит в пользу этого, — пример с цитатой из Гофмана. А в главе 8 ведь речь идет о цитатах. Цитата — это ведь не то же самое, что лыюбое слово в кавычках. Как быть, например, с кавычками у названий глав и кнопок, если они выделяются графически?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   29-10-07 13:08 >> Цитата — это ведь не то же самое, что лыюбое слово в кавычках. О любом слове и речи не шло. Если у вас закавычено, к примеру, слово, употребленное в необычном, условном, ироническом значении, тут никакие графические выделения кавычек не заменят.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: СoolPartyWorm  Дата:   29-10-07 14:26 А если все-таки названия глав и кнопок?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: VFG  Дата:   29-10-07 14:29 Например, какие и в каком контексте?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: СoolPartyWorm  Дата:   29-10-07 14:50 Например: «нажмите кнопку "Продолжить"» Можно ли без кавычек при выделении («нажмите кнопку ПРОДОЛЖИТЬ»)? И не будет ли употребление кавычек в таком случае вообще ошибкой?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: adanet  Дата:   29-10-07 14:57 Например, в нашем шаблоне названия кнопок выделяются полужирным, названия глав - кавычками. Ну, не нужно никому двукратное выделение одного и того же. Не нужно - это как минимум, в техническом тексте (в котором обычно речь о кнопках) оно просто и сильно ВРЕДНО, активно мешает читателю: - текст и так пестрит и рябит всяческими выделениями; - разные способы выделения надо использовать для выделения разных вещей - чтобы не путать хоть те же главы с кнопками. А способов выделения и вообще немного, и уж точно куда меньше, чем сущностей*, которые надо бы выделять/различать. Так что двукратное выделение - непозволительная роскошь в более-менее техническом тексте. ============== * - самый минимальный и неполный список того, что совершенно необходимо хоть как-то выделять в "программерских" текстах: - другие документы, их главы и разделы; - заголовки разных уровней самого документа, составные части документа: таблицы, рисунки и пр. (ссылки на них) - гиперссылки/адреса URL; - кнопки; поля, окна, формы и пр. элементы интерфейса (все - нескольких разных типов); - термины; - команды и программный код; - важные составные части описываемой системы, как материальные (аппаратура), так и программные (константы, параметры и пр.) и функциональные; - адреса в файловой системе, имена файлов и директорий; - цитаты, наконец...

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: adanet  Дата:   29-10-07 15:05 >И не будет ли употребление кавычек в таком случае вообще ошибкой? У нас оно будет производственным браком. Со всеми вытекающими. Ну, и просто смотрится плохо: ... нажмите кнопку "Продолжить".

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: СoolPartyWorm  Дата:   29-10-07 15:38 Спасибо. Ну а в каких-нибудь справочниках или ГОСТ'ах и т. п. это хоть как-то оговорено?

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Zanoza  Дата:   03-11-07 16:34 Саид, спасибо за , кавычки через Alt и цифры. А в таблице символов у меня длинного тире нет, но я придумала как обходить этот момент. Мне раньше как-то и в голову не приходило задумываться над такими вещами — русские кавычки, латинские, длинное тире, короткое, смахивающее на минус. А ведь это важно для сохранения русского языка, его индивидуальности и характера, в том числе и в графике печатного текста — тем более, именно по таким люди учатся читать и привыкают читать. Поэтому так печально, что Интернет стал распространителем безграмотных текстов, которые люди лепят на хорошей технике и за хорошую зарплату. И судя по форуму «Языковые ошибки в СМИ» до графических тонкостей дело дойдёт не скоро.

Ответить на это сообщение

Re: Кавычки

Автор: Саид  Дата:   03-11-07 17:12 Есть в Таблице символов и длинное тире, только его поискать надо ;). Вот, плз, коды оттуда: Alt+(00)45: "-" — Hyphen-Minus (ну, он и без всяких ухищрений вводится) Alt+8211: "–" — En Dash Alt+8212: "—" — Em Dash Alt+8213: "―" — Horizontal Bar

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед