Грамота.Ру
ГРАМОТА СЛОВАРИ СПРАВКА НАВИГАТОР КЛАСС ИГРА Версия для мобильных устройств
Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале


Класс
 форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти   назад  |  вперед 
 Можно ли так сказать?
Автор: Gledis 
Дата:   17-07-07 18:02

Можно ли так сказать: Мой рассказ возмутил в ней гнев? Разве можно "возмутить гнев"?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Helena 
Дата:   17-07-07 18:07

Нельзя так сказать. И гнев возмутить нельзя. Гнев можно (что созвучно) возбудить.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Gledis 
Дата:   17-07-07 18:11

Спасибо, Helena!

Ответить на это сообщение
 
 Можно и "такее"
Автор: Homo_Nemo 
Дата:   17-07-07 19:04

Гармонию узуса – алгеброй Рамблера (задана точная фраза):
Вы искали: "возмутить гнев", найдено сайтов: 1, документов: 2.
Вы искали: "возбудить гнев", найдено сайтов: 290, документов: 743.
Вы искали: "вызвать гнев", найдено сайтов: 4575, документов: 15380.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: sad 
Дата:   18-07-07 01:26

Ну вот, и у меня отправленный пост не доехал. Повторяю:

"Возмутить гнев", конечно, нельзя. "Возбудить" - можно.
Но я бы предпочёл менее канцеляритистые варианты.

"Мой рассказ разгневал её" (или "возгневил")
или
"Мой рассказ её возмутил",

или что-то ещё в зависимости от контекста (которого, как обычно, нет).
:(

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Helena 
Дата:   18-07-07 09:41

Да конечно, "вызвал гнев" уж точно лучше, чем "возбудил", но только при втором варианте ясно, откуда взялось "возмутил" (по созвучию).
А уж о стилях речи судить не можем, поскольку не знаем контекста.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: VFG 
Дата:   18-07-07 10:30

>> "Мой рассказ разгневал её"

+ 0,5 ("рас - раз" подряд -- не очень).

От меня вариант: Мой рассказ привёл её в негодование. (Если не вывалится из всего стиля повествования.)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: adanet 
Дата:   18-07-07 11:14

Гнев, негодование и возмущение - довольно-таки разноплановые эмоции.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Ленока 
Дата:   18-07-07 11:17

Я бы написал "мой рассказ разозлил ее". Это стилистически нейтрально. Поскольку контекста нет, делаем по умолчанию.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: VFG 
Дата:   18-07-07 11:33

>> Это стилистически нейтрально. Поскольку контекста нет, делаем по умолчанию.

Нет, "по умолчанию" как раз может выйти далеко не нейтрально. Простовато.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: VFG 
Дата:   18-07-07 11:34

PS. И кстати, "рас - раз" осталось.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   18-07-07 11:41

Разозлиться и разгневаться - очень разные стилистически состояния. Одно мельче, "бытовее", другое возвышеннее.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Ленока 
Дата:   18-07-07 11:53

А Вы считаете, что человек, сотворивший фразу "мой рассказ возмутил в ней гнев", ваял свое произведение в возвышенном стиле? И вообще чего-то знал про стили? Хотя я признаю - женщины склонны утрировать свои эмоции ("я вне себя" (в лифте на ногу наступили), "восхитительно!" (купила тапки без примерки и угадала), "он чудовище!" (начальник вежливо попросил опаздывать не более чем на полчаса) и т.д.). На этом фоне "разозлиться" может только увалень с квадратной головой.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   18-07-07 12:01

Уж и не знаю, только ли женщины. Постоянно встречаю "Я просто в шоке!" от мужчин. Выглядит препротивно. Я разгневана!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Ленока 
Дата:   18-07-07 12:03

Баг-ггиня! Я как раз вспоминал про "просто в шоке"! А Вы ее - молниеносно! Я просто в шоке!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: adanet 
Дата:   18-07-07 12:05

>Разозлиться и разгневаться - очень разные стилистически состояния.

Хуже. Тут не стиль - тут разные чувства. Злиться можно постоянно, гнев по определению чувство импульсное.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   18-07-07 12:07

Но "злиться" и "разозлиться" - тоже разные вещи. Разозлиться можно ещё как импульсно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   18-07-07 12:08

И государь может на вас гневаться долго и не очень импульсно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: adanet 
Дата:   18-07-07 14:07

Государь может, он не человек. Однако он не может злиться - мелковато чувство, не царское это дело.
Т.е. государев гнев - это третья эмоция, вовсе отдельная.
Госгнев - не гнев, как госкапитализм - не капитализм. Увы.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: VFG 
Дата:   18-07-07 15:27

>> Однако он не может злиться - мелковато чувство, не царское это дело.

"Хоть и злится Царь - а попробуй вдарь! Не такое время, чтобы бить в темя". © (Филатов, "Сказ про Федота-стрельца...")

Ответить на это сообщение
 
 Re: Хоть и злится царь
Автор: sad 
Дата:   18-07-07 15:40

VFG, царя-то Вы привлекли карикатурного. "Только сдвинь корону набок, чтоб не висла на ушах". Такому гнев - велик, а злость как раз впору.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: VFG 
Дата:   18-07-07 16:47

Ну так у нас не было задачи вылавливать царя из какого бы то ни было контекста. И карикатурный царь может злиться, и обыкновенный (если он, например, в кругу семьи находится, а не на троне восседает). Живой человек все ж...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: adanet 
Дата:   18-07-07 17:27

>Ну так у нас не было задачи вылавливать царя из какого бы то ни было контекста.

Угу. Была задача пофлудить. О царе до Вас вообще никто не говорил.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: VFG 
Дата:   18-07-07 17:30

...кроме Вас.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Ленока 
Дата:   18-07-07 17:33

Не, щас он скажет, что говорил-де о государе, а не царе.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: VFG 
Дата:   18-07-07 17:34

Ну да, именно так и скажет. Типа, не царское это дело государем быть.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   18-07-07 20:24

Да я-то вообще не о том!
Говорили о разозлении и разгневании.
Аданет возразил тем, что злиться можно долго, а разгневаться - дело импульсивное.
Я отметила, что тут приставки всё решают: мы же о "злиться", а не о "разозлиться".
Для примера убрала приставку из "разгневаться": гневаться тоже долго можно, как и злиться.
А государь возник просто в примере. Почему государь, а не уборщица? Потому что разница, как я уже говорила, стилистическая: одно подобает стилю возвышенному, другое - сниженному.

И при чём тут государев гнев как третья эмоция?

Две пары: "разозлиться - разгневаться" и "злиться - гневаться". Их путать при определении длительности действия не стоит.

"И что это государь всё время злится," - думала разгневанная уборщица.

Ответить на это сообщение
 
 Re: разгневанная уборщица
Автор: sad 
Дата:   19-07-07 00:25

Тигра сказала:
>
> "И что это государь всё время злится," - думала разгневанная
> уборщица.

Разгневанная или гневливая?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   19-07-07 00:30

А это в ещё одну, тоже другую, степь.
Это её постоянное качество - способность легко разгневаться.
Злобная, злая, злобливая, злостная...
Кто больше?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Саид 
Дата:   19-07-07 00:36

Злючка (интересное качество, но — в новую степь).

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   19-07-07 00:37

И злюка-гадиндюка из другого подфорума.

Ответить на это сообщение
 
 Читайте азбуку, азбука - рулёзз!
Автор: adanet 
Дата:   19-07-07 08:54

>Не, щас он скажет, что говорил-де о государе, а не царе.

Хуже того - я скажу, что существа, не придающие значения словам и не ощущающие вкуса поедаемых букв - не украшают словесный форум. Ах, простите - всего лишь чат, бо на форумах "щас" не встречается - разве что "щазз"...

+++++++++++++++

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Гнев, психолог., чувствование, аффект, характеризующееся стремлением сломить препятствие, которое понимается как испытываемая несправедливость. Г. имеет большое родство со страхом и представляется реакцией против причины, возбуждающей страх. Г. выражается в движениях и сокращениях мускулов, показывающих готовность напасть на противника. Деятельность сердца и кровообращения повышенная.
==============

Большая советская энциклопедия

Гнев
, чувство негодования; см. Аффект.

==================
Аффект

Аффект (от лат. affectus — душевное волнение, страсть), эмоциональное состояние, для которого характерно бурное и относительно кратковременное протекание (ярость, гнев, ужас и т. п.). Возникновение А. связано с резко выраженными изменениями как произвольно-двигательной сферы (торможение или перевозбуждение, нарушение координации движений), так и сферы вегетативных реакций (изменение пульса и дыхания, спазма периферических кровеносных сосудов, появление т. н. холодного пота и др.). А. может нарушать нормальное течение высших психических процессов — восприятия и мышления, вызвать сужение, а иногда и помрачение сознания. При определенных условиях отрицательный А. фиксируются в памяти в виде т. н. аффективных комплексов. Эти следы пережитых аффективных состояний способны актуализироваться под влиянием раздражителей, ассоциативно связанных с той обстановкой, которая вызвала А. Другая важная особенность А. состоит в том, что по мере повторения отрицательных аффектов, вызванных одними и теми же или сходными факторами, их проявление может усиливаться (явление «аккумуляции» А.), создавая иногда картину патологического поведения. Наличие сильных аффективных состояний во время совершения действия рассматривается законом как обстоятельство, снижающее меру ответственности за эти действия (см. Душевное волнение).
++++++++++++++++++++
Гнев - аффект, злость - не аффект, гнев снижает самоконтроль и меру ответственности, злость - наоборот. Стандартная сочетаемость (кениги) - гнев горит, пылает, огонь - злоба холодная, лёд. "Гневлив, да отходчив! сказать можно, злюка отходчив не бывает.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
"– Приятно встретить человека, который ничего не знает. Самый лучший отдых – растолковывать общеизвестные истины."
©АБС, Полдень

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Ленока 
Дата:   19-07-07 09:08

Ах, Аданет-то - гневаться изволит. Забавно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   19-07-07 09:21

К чему тут все эти цитаты?
Они разве доказывают, что злиться и разозлиться - одно и то же? Гневаться и разгневаться?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Ленока 
Дата:   19-07-07 09:30

<<Хуже того - я скажу, что существа, не придающие значения словам и не ощущающие вкуса поедаемых букв - не украшают словесный форум. Ах, простите - всего лишь чат, бо на форумах "щас" не встречается - разве что "щазз"...>>

(привычно завтракая буквами)

Это, батенька, дело вкуса и возраста, знаете ли. Мне "щазз" жестковато и резковато, это пусть молодежь балуется. А Ваше любимое "бо" - пресное слишком, его только с кефиром, да в теплых тапках.

С нетерпением жду, когда Вы украсите, наконец, словесный форум. Чем-нибудь.

Подпись: существо.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: VFG 
Дата:   19-07-07 09:47

>> Хуже того - я скажу, что существа, не придающие значения словам и не ощущающие вкуса поедаемых букв - не украшают словесный форум. Ах, простите - всего лишь чат, бо на форумах "щас" не встречается - разве что "щазз"...

adanet, в Вашей озлобленности Вы зашли слишком далеко. Называть собеседника "существом" -- это, по-моему, дурной тон. Так же как и злобливо называть форум чатом всего лишь потому, что кому-то захотелось просторечным "щас" побаловаться.

Вообще Ваше постоянное стремление поучать всех и вся, как нужно себя вести на форумах, выглядит не слишком симпатично. Вы ведь не владелец портала и даже не модератор -- с какой стати все должны следовать именно Вашим пристрастиям?

PS. Продолжайте заниматься "поеданием букв", но только советую не забывать, что вкусы-то у всех разные.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: VFG 
Дата:   19-07-07 09:52

Свой пост писала до того, как увидела пост Леноки. Но это дела не меняет.

Ответить на это сообщение
 
 Можно ли такое удумать?
Автор: Gapоn 
Дата:   19-07-07 11:23

"...А вот как выберут Вас в цари, вот тогда и буду прислушиваться к Вашему мнению!" Ха!

"..гусак перед строем гусиным машет крылышком псевдоорлиным..." (Окуджава)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: adanet 
Дата:   19-07-07 11:56

>Ах, Аданет-то - гневаться изволит. Забавно

Забавно. Но мимо. Подтверждаете диагноз - М.Л.И.Н., тексты не дочитываем, по ключевым словам работаем. Перечтите батиграф сообщения от 08:54. Можно с кефиром.

================

>К чему тут все эти цитаты?
Они разве доказывают, что злиться и разозлиться - одно и то же? Гневаться и разгневаться?

Они доказывают то, что выделено подчёркиванием (надо было, видимо, ещё и прописными и полужирным...): что гнев в современном значении - относительно кратковременное ("импульсное") состояние, аффект. Чем отличается как от злобы и злости, так и от раритетного значение "гнев государев = опала". (Хотя, заметьте - даже там гнев палит, отнюдь не леденит).

=======================

>Называть собеседника "существом" -- это, по-моему, дурной тон.

[Продолжаю отдых:).]
- Это широко (и давно) принятый в Сети ПОЛИТКОРРЕКНЫЙ вид обращения. Аналогичный "доброму времени суток". Ибо если время респондента вы ещё можете более-менее (но не более, чем более-менее!) достоверно вытащить, скажем, из атрибутов его айпишика, то кем/чем именно является и - отдельно - чем/кем считает себя он - установить никак невозможно. Если Вам ещё не встречались существа, обижающиеся на "гражданина" или "человека" больше, чем афроамериканец на "негра" или феминистка на "бабу" - имейте в виду, что они таки есть и встреча с ними в Сети - лишь вопрос времени.
P.S. Можете считать употребление мною этого обращения здесь профилактической прививкой.
P.P.S. Может не считать.

>Так же как и злобливо называть форум чатом всего лишь потому, что кому-то захотелось просторечным "щас" побаловаться.

На метр мимо - привет Бадеру! :)
Этот форум является чатом потому, что стал таковым отнюдь не сичас и даже не фчира. Зайдите в "Вече", убедитесь сами...
Сам по себе чат, имхо, ничем не хуже форума - если не пыжится таковым выглядеть.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   19-07-07 12:02

Мы не о терминах психологии, как их в тексте ни выделяй, мы о глаголах "злиться" (долго), "разозлиться" (внезапно), "гневаться" (долго и не обязательно государю) и "разгневаться" (внезапно).

Да вы это и сами понимаете.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: adanet 
Дата:   19-07-07 12:02

З. Ы. А рыбий язык мне нравится...
+++++++++++++++
"Раздается голос, спокойный и равнодушный, и повторяет он одну и ту же фразу на рыбьем языке."
©АБС, Полдень

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: adanet 
Дата:   19-07-07 12:07

>Мы не о терминах психологии, как их в тексте ни выделяй, мы о глаголах

Я не о глаголах - я сущностях, отображаемых глаголами. Глагол "гневаться" может иметь форму для длительного равномерного действия, но в природе соответствующей сущности нет. Как стремительного домкрата, острого шара или глокой куздры. Или "скелета гигантской медузы".©

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   19-07-07 12:10

А когда говорят, что кто-то на кого-то всё ещё гневается, они вовсе не природную сущность имеют в виду, ага.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: VFG 
Дата:   19-07-07 12:13

>> Этот форум является чатом потому, что стал таковым отнюдь не сичас и даже не фчира. Зайдите в "Вече", убедитесь сами...
Сам по себе чат, имхо, ничем не хуже форума - если не пыжится таковым выглядеть.

Одного не пойму, существо adanet, -- хотя я это недоумение здесь уже высказывала -- если этот форум Вам так не мил (а тому доказательств немерено), что Вас заставляет с такой регулярностью его посещать?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: adanet 
Дата:   19-07-07 15:37

>А когда говорят, что кто-то на кого-то всё ещё гневается, они вовсе не природную сущность имеют в виду, ага.

Когда Ваши рыбники чишую тапорщат - они тоже много чего имеют. В виду. От этого употребляемые ими названия сущностей правильными не становятся.

==================

>Одного не пойму, существо adanet, -- хотя я это недоумение здесь уже высказывала -- если этот форум Вам так не мил (а тому доказательств немерено), что Вас заставляет с такой регулярностью его посещать?

Хотя я на Ваше недоумение уже отвечал - живу я тут, господа колонизаторы. Автохтон.

P.S. Это смутно мне напоминает... нет, не индо-пакистанский инцидент, а универсальную совковую отмазку на всякую критику: мол, не нравится - уезжайте из "этой страны". С чем Вас и поздравляю.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: VFG 
Дата:   19-07-07 16:13

>> живу я тут, господа колонизаторы.

Завление прямо по анекдоту... родина, так сказать...
==============================================

>> Это смутно мне напоминает... универсальную совковую отмазку на всякую критику: мол, не нравится - уезжайте из "этой страны". С чем Вас и поздравляю.

А вот и подтверждение заявленному.
Не припомните ли заодно, как совки коммунистической закалки в подобных случаях поступали? Революцию, кажись, делали? Судя по Вашему настрою, Вы именно на этом пути.
Поздравлять Вас не буду, ибо в успех затеянной Вами революции нисколько не верю.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: sad 
Дата:   19-07-07 19:03

VFG сказала:
>
> Не припомните ли заодно, как совки коммунистической
> закалки
в подобных случаях поступали? Революцию, кажись,
> делали?

Господь с Вами, VFG. Совки коммунистической закалки о революциях и не помышляли. Максимум - брюзжали шёпотом на кухне.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   19-07-07 19:12

Итак, по-русски выражение "он всё ещё гневается на сына" неграмотно, подобно высказываниям с рыбного, и не отражает сущности?
Поняла, но не согласилась.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Саид 
Дата:   19-07-07 21:09

Тигра:

> Мы не о терминах психологии...

Точно. В обычном понимании гнев совершенно необязательно связан с аффектацией. Кроме того, тт. Б и Э немножко неправы, связывая гнев со страхом (может, были правы в своё время?). Гнев больше выражение возмущения, осознания чаще всего попранной справедливости (или реакция на какую-либо ещё "неправильность"). В этом своём качестве он запросто может быть и очень даже длительным.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   19-07-07 21:13

В любом случае не имеет смысла искать значение научного термина, когда говорим о смысле этого слова в общеязыковой ситуации.
Например, рассуждая о значении слова "усталость" в общем языке, не стоит возражать на основании значения этого слова в механике, сопромате и так далее.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Саид 
Дата:   19-07-07 21:20

...и даже совершенно необязательно подсчитывать, сколько накапливается в мышцах какой кислоты.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Общеязыковая ситуация
Автор: sad 
Дата:   20-07-07 00:32

Тигра сказала:
>
> В любом случае не имеет смысла искать значение научного
> термина, когда говорим о смысле этого слова в общеязыковой
> ситуации.

Ой... Тигра, а что это за неизвестный науке зверь - "общеязыковая ситуация"?

На всякий случай: постоянно счастливы бывают только клинические идиоты. Постоянно гневны - они же.

Это не теория, увы... Не далее, как в соседнем с моим доме живет сумасшедшая женщина, регулярно и поразительно громогласно гневающаяся минут по десять, а то и по пятнадцать (дай бог, чтобы не ночью). Ни одному здоровому на голову такое не под силу.

PS На всякий случай: в боксе раунд - три минуты.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   20-07-07 05:00

Так и гневливый - не то же, что гневающийся.
Гневливым можно быть всю жизнь, это просто черта характера, способность легко стать разгневанным.

Общеязыковая - не специальная, не та, где применяются термины какой-то узкой области.

А она матом гневается?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: sad 
Дата:   20-07-07 08:54

Тигра сказала:
>
> А она матом гневается?

Это в америках так говорят? :)
А насчет мата (сам удивляюсь) толком ответить не могу - никогда не прислушивался к собственно тексту. Я же не психиатр, мне это ни к чему. А поскольку такой поток агрессии неприятен, я обычно его глушу - музыку какую-нибудь погромче или еще что.
Но раз Вам интересно, то, как возбудится в очередной раз, постараюсь разобрать, что именно она орёт, и доложу. :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   20-07-07 09:25

Нет, спасибо, мне просто захотелось использовать выражение "матом гневается", а так-то мне тоже неинтересно (есть - люблю, а так не очень).

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: adanet 
Дата:   20-07-07 10:19

>В этом своём качестве он запросто может быть и очень даже длительным.

Ага. И "в подобном случае его зовут иначе".

Именно чтобы различать чувства и состояния разной длительности и разного КАЧЕСТВА.

Тигра, Вы неподалёку говорили о качественных отличиях старого правила от нового. И там почему-то не хотели валить всё в кучу. Здесь то же самое.
Как, кстати, и с усталостью.

Сэд прав, длительно гневаться ФИЗИЧЕСКИ (физиологически) невозможно: даже сумасшедший без предохранителя выдерживает лишь 10 минут. И очень хороша аналогия с усталостью. Кислоту считать вовсе не обязательно: любой, кто бегал, знает, что марафон (и даже 1000 м) - это не "долгий спринт". Их бегут на разных механизмах, на разных "моторах". Спринт - на анаэробном "стартовом ускорителе, бустере", дальше (вот тут должно включаться второе и прочие дыхания! Переключение моторов) - на кислородном.
Анаэробный работает на запасах, на аккумуляторе, на 100-метровке и дышать-то не обязательно. Но хватает его дай бог на 400 м, уникум Хуанторена добегал на нём до 800 м, так и он "ломаться" начал от той самой молочной кислоты.

Гнев тоже работает на выбросе подготовленных запасов адреналина, постоянно столько его генерить надпочечники не в состоянии, через те самые несколько минут даже у тренированного сумасшедшего гнев должен или остыть, или перейти на "второе дыхание" - сменить механизм и стать "долгоиграющими" злобой или обидой.

Это - объективно и язык даёт нам средства эту объективную вещь отражать.

Ну, а желающие путать разведчиков со шпионами и все деревья называть соснами - в своём праве, _хоругвь_ им в руки... :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   20-07-07 10:28

А идея о том, что в Америке мелких зверюшек собаками называют, а деревья - соснами, - ваша? Я помню, её кто-то высказывал, когда я на форуме новенькая совсем была, так и не запомнила, кто это был.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: adanet 
Дата:   20-07-07 10:44

Идея не моя - американская. Лично я о ней узнал от непосредственно побывавших там. Только а Принстоне не собаками назвали зверюшек, а "хогами" (может, из-за ёжиков?). А во Флориде или где-то около на югах, если не врут, обобщение для деревьев не "pines", а "palms"
Впрочем, идея скорее интернационально-горожанская: подобные же обобщения я встречал и на Кубе, и в России. Редкий коренной мегаполисник различит больше 3-4 пород деревьев (всё у него берёзки да ёлочки), а, скажем, всех чёрных птиц дружно зовут ворОнами. Мелких зверушек в Подмосковье часто скопом обзывают белками, если они симпатичные, и крысками - если не очень.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: VFG 
Дата:   20-07-07 10:47

>> (всё у него берёзки да ёлочки), а, скажем, всех чёрных птиц дружно зовут ворОнами. Мелких зверушек в Подмосковье часто скопом обзывают белками, если они симпатичные, и крысками - если не очень.

"Откуда дровишки?"©

Не иначе как adanet опять собственный соцопрос провел. В о-о-о-очень узкой аудитории.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Можно ли так сказать?
Автор: Тигра 
Дата:   20-07-07 11:01

Странно мне это... Не то странно, что люди не знают названий деревьев, это нередко бывает. Но вот чтобы называли просто дерево берёзкой (не по ошибке, а обобщённо) - первый раз слышу. Или зверушек белками (кроме как по ошибке, ещё раз подчеркну).

Есть groundhog, есть hedgehog, есть просто hog (свинья), но чтобы так называли просто зверюшку, никогда не слыхивала. И за последние годы тоже, хотя с тех пор уши торчком держу на всякий случай, несказанно тому разговору про хогов и пайны подивиишися.
Про palms во Флориде не знаю, но сомневаюсь. Не так уж их там и много - это раз, слишком они отличаются от непальм - это два.

Ответить на это сообщение
 форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу   назад  |  вперед