Автор: Bankir
Дата: 11-07-07 09:03
В делопроизводстве "виза" означает все же согласие. Так как визирующее лицо может отметить рядом с визой (либо на прилагаемом им отдельном листе) свои замечания как касательно всего текста, так и его отдельных моментов. В этом случае презюмируется, что визирующее лицо согласно с содержанием, за исключением отмеченных им моментов.
Дело в том, что визы определенных сотрудников призваны помочь руководителю, который должен утвердить сам документ. А он должен видеть мнение своих сотрудников. Согласен - подпиши без замечаний. Не согласен - тоже подпиши, но с замечаниями. Это целесообразно и с точки зрения управления. Допустим, утвержденный документ (скажем, договор) привел в неблагоприятным последствиям из-за нарушения закона. Самого руководителя спрашивают сверху: почему утвердил, если противоречило закону? А руководитель не юрист, он доверился визе юриста, который отметок не сделал, значит, согласился. Если бы юрист, визируя документ, отметил бы свои возражения, ответственность была бы уже на руководителе, который проигнорировал мнение юриста.
А теперь представим, что под визой подразумевается согласие со всем текстом, т.е. если не согласен с чем-то, не визируешь вообще. Это приведет к тому, что завтра невозможно будет установить почему юрист не дал визу. Может быть даже он был не согласен с мелочью, которую руководитель и проигнорировал. Но проблемы возникли совсем по другой причине - грубое нарушение закона. Юрист об этом не говорил. Но ответственность будет на руководителе: юрист визу не дал - а ты подписал. Поди докажи теперь, что юрист имел в виду совсем другое. Или еще хуже: почему ты, руководитель, не дал документ на экспертизу юристу? Он-то давал, да тот не завизировал.
Следовательно, в делопроизводстве виза - согласие, но может быть и не полным. В то же время ставить визу - обязанность сотрудника.
Что думают об этом уважаемые участники форума?
|
|
