Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Класс

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: MamaSloni  Дата:   28-01-07 02:40 Сын учится в 5 классе. Надо отметить, что грамотен феноменально. Борьба с чтением у нас с 4-х лет. Если не останавливать, может читать круглосуточно. Видимо, зрительная память дала такую грамотность. Проблемы с разбором слова по составу: учительница очень увлекается словообразованием и вместо обычного морфемного разбора в классе пишут словообразовательный, цепочки и т.п. Сказала, что у того не будет "пятерки", кто не купит словарь Тихонова(147 000 слов!!!). Сын разбирает по составу без-надеж-н-ый, без-закон-н-ый, раз-задор-и-ть - она исправляет на без-на-дёж-н-ый, без-за-кон-н-ый, раз-за-дор-и-ть. Совсем не подбирают однокоренные слова для определения корня, а только смотрят по словообразовательной цепочке. По-моему, при разборе слова по составу не нужно забираться в ист.граматику, а нужно разбирать слово, как оно сейчас существует и употребляется. Подскажите, пожалуйста, кто прав в разборе приведённых слов! Ещё вопрос: однокоренные ли слова (в СРЯ) задор и вздор, закон и испокон, смерть и умер?

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Qwerty  Дата:   29-01-07 06:59 По-моему, не нужно забывать, откуда происходит какое слово, а то сейчас до того докатились, что в слове "природа" приставку при- за приставку не считают, а относят к корню. И что такое СРЯ без слов, из которых образовались современные слова? Зачем забывать их общий корень и представлять как общие только по смыслу?? Конечно, заставлять детей пользоваться такими словарями --- величайшее безумие. Нужно только объяснить им, что откуда произошло. У Даля: ЗАКОН (чем дело за-кончено), от "кон", "конец"; от них же происходит "ис-по-кон". "Задор" --- от "драть", возможно, и "вздор" от этого слова.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Фёкла. Просто Фёкла.  Дата:   29-01-07 09:37 Да, для пятого класса это, пожалуй, слишком. Я соглашусь, с позиций современного языка ваш сын корни выделил правильно, а учительница чересчур увлеклась исторической грамматикой. Хотя вообще-то спор о том, насколько законно историческое переосмысление морфемного состава слова, не так прост. Лучше его академикам оставить.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: С.Г.  Дата:   29-01-07 20:24 >>>>учительница очень увлекается словообразованием Повезло Вашему сыну с учительницей -- правильным разбором слов она будет помогать дальнейшему развитию его феноменальности и устранению его проблем с разбором слова по составу. >>>>Совсем не подбирают однокоренные слова для определения корня Это же просто. Безнадежный - надежда - надеяться - деятельный. >>>>По-моему, при разборе слова по составу не нужно забираться в ист.граматику, а нужно разбирать слово, как оно сейчас существует и употребляется Неправда Ваша. Моего пацана (феноменальный балбес, но пишет без единой ошибки) учили, что в слове "ненавидеть" корень будет "ненавид" -- по словарю. Представляете, каким лопатиным надо быть, чтобы так свой язык ненавидеть?!

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Ленока  Дата:   30-01-07 11:40 <<И что такое СРЯ без слов, из которых образовались современные слова?>> "Феноменально"! Сначала я спотыкался об какую-то "рю" (РЯ), теперь это уже вообще - "сря"! <<Представляете, каким лопатиным надо быть, чтобы так свой язык ненавидеть?!>>

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: macondo  Дата:   30-01-07 12:37 Тот разбор слова, который предлагает ваша учительница, имеет очевидный смысл: показать, как устроено слово. А какой смысл имеет "обычный" разбор слова, я никогда не мог понять. В результате недавно услышал от средних лет вполне образованного человека недоумённый вопрос: "Как можно доискиваться смысла названия "божья коровка"? Это ж всё равно, что спросить, почему червяка зовут червяком. Это же просто название, сочетание звуков: назвали, вот и зовут".

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: macondo  Дата:   30-01-07 12:39 Так что не пожалейте денего на Тихонова, а ещё лучше - на Фасмера с Черныхом. Авось Трубачёв вырастет.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Дамочка  Дата:   01-02-07 14:03 По-моему, не нужно забывать, откуда происходит какое слово, а то сейчас до того докатились, что в слове "природа" приставку при- за приставку не считают, а относят к корню. Давайте все же не забывать, что мы изучаем СОВРЕМЕННЫЙ русский язык. Можно обращаться к историческому происхождению, но только в том случае, когда возникают сомнения в значении того или иного слова. есть такое понятие "значение морфемы", а у корня, к тому же, есть еще и лексическое значение. Согласитесь, что значение корней в слове "родиться" и в слове "природа" нельзя назвать синонимичным.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Дамочка  Дата:   01-02-07 14:07 А ребенку необязательно покупать двухтомник. есть "Школьный словообразовательный словарь" под ред. А.Н.Тихонова.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: macondo  Дата:   01-02-07 23:31 Понятное дело, если ребёнка считать недочеловеком, то можно прикупить ему и недословарь. Но вообще-то словообразовательные словари никакого отношения к этимологическим не имеют.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: MamaSloni  Дата:   02-02-07 04:03 Если посмотреть на определение понятия "корень слова", то основным признаком однокоренных слов будет смысловая похожесть, смысловое единство, а не этимология. По-моему, так и надо объяснять: когда-то эти слова имели общее происхождение, но в современном языке разошлись по смыслу и, строго говоря, однокоренными не являются. Да и вообще в школьной программе ссылки на этимологию уместны только тогда, когда по-другому невозможно объяснить правописание.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: sad  Дата:   02-02-07 08:49 To: MamaSloni Не миновать Вашему сыну изучения обоих вариантов. И "учиться отличать одно от другого" - спорить ли с учительницей, дать ли ей то, чего она хочет...

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: С.Г.  Дата:   02-02-07 20:02 >>>>Если посмотреть на определение понятия "корень слова", то основным признаком однокоренных слов будет смысловая похожесть Повезло пацанёнку с училкой, а с мамашей -- не очень.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: vlado  Дата:   02-02-07 22:24 С.Г. >Повезло пацанёнку с училкой, а с мамашей -- не очень. Полагаю, вы не правы — по крайней мере стилистически (хотя представляется, что ни у меня, ни у вас просто недостаточно информации для навешивания нелицеприятных ярлыков). "Мамаша" думает, задает вопросы (при том, что она имеет право не быть специалистом во всех школьных предметах). А "училка" не способна защитить свою точку зрения, хотя ОБЯЗАНА (родителям в том числе — клинические случае не рассматриваем). Если "мамаша" неагрессивна с "училкой", та "обязана" обосновать свой подход... Но — повторюсь — информации недостаточно пока, чтобы хлестать :(...

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: С.Г.  Дата:   02-02-07 23:12 >>>>Полагаю, вы не правы Да я ничего не доказываю, чтобы быть правым или левым. >>>>"Мамаша" думает, задает вопросы Да не так дело было, как я понял. Мнение мальчика-феномена разошлось с мнением учителки. Мальчик пожаловался маме. Мама за подтверждением своей и мальчиковой правоты (а не в поисках истины) пришла сюда. А права учительница. Не в том права, что заставляет деньги потратить на приобретение двух кирпичей, а в подходе к разбору слова. Она учит детей не современному русскому языку (Дамочка сказала), а русскому языку, красивому и совершенному.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: macondo  Дата:   02-02-07 23:45 To MamaSloni (62.117.76.---) >в школьной программе ссылки на этимологию уместны только тогда, когда по-другому невозможно объяснить правописание. Детям в школе и так несладко приходится, столько фигни заучивать. А тут учитель пытается заинтересовать людей, а вы почему-то оцениваете это исключительно утилитарно: полезно для правописания, бесполезно для правописания... Да гори оно огнём, это правописание. Если будет много читать и не дислектик, правописание само появится, а нет - ничего не поможет. Этимология - она для интереса и удовольствия, чтобы собственный язык любить. Ну скажите, разве можно любить язык за правописание? Извращение какое-то... А за этимологию - вполне можно.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Эль  Дата:   03-02-07 01:06 macondo: "Но вообще-то словообразовательные словари никакого отношения к этимологическим не имеют." Точно! Вот вы и проговорились. Сами себе противоречите. И этимология никакого отношения к морфемному разбору не имеет. Есть история языка, а есть его синхронный срез. И надо различать. Мальчик и мама правы, а учительница не права. Т.е. неплохо, что она и этому тоже учит, только не путала бы одно с другим. У нас тут прошла областная олимпиада по русскому языку, там было задание: разобрать слова исторически и в современном языке. И почувствовать разницу. Вот такие задания полезны. Чтобы правильно разобрать слово по составу, надо не просто подобрать однокоренные слова, а именно выстроить словообразовательную цепочку, только нужно на каждом ее шаге использовать критерий Винокура: если значение одного слова можно (без натяжек) объяснить через другое, однокоренное, значит, первое производно от второго. Простой пример: олен'-онок - детеныш оленя. Посложнее: клеенч-ат-ый - сделанный из клеенк-и, а клеен-к-а - клеен- ая материя, а кле-ен-ая - та, которую кле-или. Итого три суффикса: -ен-, -ч/к-, -ат-.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: vlado  Дата:   03-02-07 01:30 С.Г. >Да я ничего не доказываю, чтобы быть правым или левым. Я тоже сказал "полагаю", а не "уверен"... >>"Мамаша" думает, задает вопросы >Да не так дело было, как я понял. Мнение мальчика-феномена разошлось с мнением учителки. Мальчик пожаловался маме. Мама за подтверждением своей и мальчиковой правоты (а не в поисках истины) пришла сюда. А права учительница. Ооо! Это сильно. Если "сюда" за правдой, то это очень сильно! Верховный Суд? ООН? Господь Бог?.. Мне показалось, что И сюда. То есть в формальных инстанциях человек не нашел ответа, пришел И сюда, где была надежда, что не судят. Боюсь, что полученный от вас ответ в стиле "мамаша" — дура, "А права учительница." никого не приблизят к пониманию. (Вполне возможно, что правая учительница ТАК и сказала "мамаше":( >Она учит детей не современному русскому языку (Дамочка сказала), а русскому языку, красивому и совершенному. Если вы под этим подразумеваете разбор слов по той или иной системе, то вряд ли... И еще раз напомню свое исходное сомнение (не более): "Полагаю, вы не правы — по крайней мере стилистически"... Если же у вас было намерение опустить "мамашу", то, наверняка, вам это удалось... И что?...

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: MamaSloni  Дата:   03-02-07 04:09 "Опущенная" мамаша вставляет реплику. Во-первых, к учительнице идти и в мыслях не было. Оценка для меня не играет роли. Тут именно за истину душа болит. Во-вторых, подняла все свои студенческие тетрадки. Полностью вошла в тему. Кое-какие авторитетные мнения приведу: Цитата из методички Азаровой для поступающих на филфак МГУ. "При разборе слова по составу и словообразовательном анализе учащийся всегда должен принимать во внимание современную структуру слова, опираться на такой морфемный состав, какой существует в языке в настоящее время. Требование разграничивать современное и историческое словообразование является существенным для правильного морфемного и словообразовательного анализа. Так, например, с точки зрения современных языковых отношений в словах ПОРОШОК, МЕШОК не выделяется суффикс -ОК, в словах СТОЛИЦА и ПЛОТНИК нельзя сейчас вычленить суффикс -ИЦ и -НИК, т.к. на современном языковом уровне потеряна смысловая соотносительность этих слов с исторически образующими основами ПОРОХ (порошок) , МЕХ (мешок), СТОЛ (столица), ПЛОТ (плотник)." Кстати, на мой вопрос по этой же теме официальная СПРАВКА на этом портале ответила ссылкой на книжку Литневской "Русский язык: краткий теоретический курс для школьников". Литневская - ведущий специалист в этой области, работает на кафедре Русского Языка Филфака МГУ. Если есть у кого желание разобраться в теме, а не "мочить мамаш и училок", то эта книжечка выложена в разделе "Класс" на этом портале. Смотрите часть 2 - Морфемика и словообразование. Там тоже указано, что "смешение синхронного морфемного и этимологического анализа слов при изучении современного русского языка недопустимо". А со словарями у нас полный порядок. Особая гордость - этимологический словарь Преображенского ( год издания 1910). А вот Тихонова так и нет...

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: С.Г.  Дата:   04-02-07 02:34 >>>>там было задание: разобрать слова исторически и в современном языке. И почувствовать разницу. Вот такие задания полезны. Ага. Разберём "столица" исторически: стол-иц-а. А чтобы разобрать по-современному (методичка даже такая есть!), я должен прикинуться дурачком, никогда не слышавшим "стольный град", и разобрать столиц-а. Ор-р-ригинально! >>>>Если вы под этим подразумеваете разбор слов по той или иной системе, то вряд ли... Я подразумеваю, что разбор слова нужен не ради самого разбора, а ради определения места этого слова в общей схеме языка, т. е. что это за листик такой, на какой он веточке какой толстой ветки какого дерева. А деревьев таких -- роща, а не тайга, как предлагается современными диссертантами. А то получается, что стол -- сам по себе, столица -- совсем другое, столяр -- из другой оперы, столовая -- из третьей деревни, престол -- забытое слово, а в Столешниковом переулке живут сто леших. "Нам такой хоккей не нужен".

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Тигра  Дата:   04-02-07 08:49 Мне тут позиция С. Г. ближе. Ведь чем больше человек знает таких вещей, тем лучше он понимает, что откуда взялось. Чем лучше он понимает, что откуда взялось, тем внятнее в его голове и даже не только в голове, а уже на уровне интуиции чувство языка. А то вон оказывается, что многие люди вместо "вкратце" пишут даже не просто "вкрадце", что я встречаю очень часто, и даже не "в крадце" или "в кратце", а - вы сидите, надеюсь? - "в крации"! Это же именно от отсутствия ощущения связи. Я далека от того, чтобы считать, что вот только дай ученикам разбор корней в слове - и они сразу такое ощущение приобретут. Но всё же это шаги в нужном направлении.

Ответить на это сообщение

Re: в крации

Автор: sad  Дата:   04-02-07 09:03 Тигра, уточните, пожалуйста: "в крации" пишут те, для кого РЯ _родной_?

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Тигра  Дата:   04-02-07 09:10 Да, в том-то и ужас! А некоторые (или только один пока) идут и дальше, творчески перерабатывают чудящееся им выражение и говорят уже так (цитирую): "Кто-нибудь может научить меня (...) хотя бы в крациях?" Вот уже и множественное число получила загадочная крация. А как вам такой перл (уже его где-то недавно цитировала): "От кудо у вас такие сведения?"

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: minka  Дата:   04-02-07 10:46 MamaSloni сказала: > По-моему, при разборе слова по составу не нужно забираться в ист.граматику, а нужно разбирать слово, как оно сейчас существует и употребляется. Полностью с этими словами согласен. Ист. грамматика нужна специалистам, а не обычным людям на каждый день. Этимологические корни теряются в глубине веков, а слова, существовавшие на их основе, уже в близкое нам время, могут дать жизнь новым словам. Я бы сформулировал этот принцип так: "Корень моего корня -- не мой корень!" Именно поэтому я считаю, что в слове "пропылесосить" корень -пылесос- , а не -пыл- и -сос-, и именно поэтому "я пропылесосю", а НЕ "пропылесоШУ", чтоб там словари не говорили! При желании гляньте сюда: http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=27&i=905&t=905 http://gramota.ru/forum/read.php?f=14&i=5536&t=5536 Минка

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: minka  Дата:   04-02-07 12:30 что б или что бы Минка

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: bon-bon  Дата:   04-02-07 14:21 Сперва "выражу солидарность" с учительницей Слони: детям стоит понимать, что из чего взялось, как росло и развивалось, в том числе, и в русском языке. Тем более, что школьные учебники всё уплощают и упрощают. Так что попытку учительницы привить детям интерес к жизни языка, а не только натаскать в правописании, полностью поддерживаю. Но в этом деле главное - мера. Если словарь Тихонова рекомендуется - одно дело, если же требуется -это мракобесие. А мама хорошая! И в её стремлении защитить ребёнка от чрезмерных нагрузок нет ничего плохого. Не забывайте, что у ребёнка, помимо русского языка, есть и другие предметы. Хорошо, если учителя как-то договариваются между собой о единых требованиях и о степени нагрузки на пятиклассника. А если каждый в ультимативной форме велит приобретать спецлитературу по предмету и будет требовать сверх меры, то бедные-бедные прилежные дети! А неприлежные вовсе бросят это гиблое дело - учёбу.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: MamaSloni  Дата:   04-02-07 16:18 >>А мама хорошая! И в её стремлении защитить ребёнка от чрезмерных нагрузок нет ничего плохого. Такого стремления у мамы как раз нет. Стремление в том, чтобы не путать 2 совершенно разные вещи: синхронию и диахронию. Конечно, не будем говорить детям этих страшно научных слов,но если задан разбор слова по составу - надо делать именно его. А если надо понять, откуда произошло слово, тогда на помощь приходит история языка. Это 2 совершенно разных подхода, из которых каждый интересен. Только недопустимо их смешение.Кстати, дети вполне в состоянии понять разницу. Рассказы от том, откуда произошло слово, всегда вызывают большой интерес. Этимологический словарь вообще является для них увлекательным чтением ( для любознательных, которых немало). Но надо понимать, что язык развивается. Независимо от наших желаний в нём происходят изменения (процессы сращения, переразложения основ и т.д) А насчёт пресловутой "столицы": слова "столичный" и "столовая" - родственники только по происхождению. Об этом мы с интересом прочтём в словаре. Но сейчас - корни у них разные А "смородина"? Та же история - происходит от "смород> смрад". Но это - прошлые словообразовательные связи этого слова. В современном слове выделяется корень "смородин".

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: С.Г.  Дата:   04-02-07 19:13 Ну надо же! Кто-то ходит в лес по смороду и и пьёт чай со смородяжником, а кто-то разбирает "синхронию и диахронию".

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Тигра  Дата:   04-02-07 20:37 Я слыхивала в живом нынешнем языке слово "сморода". И куда же мне деть это моё знание, коли корень, оказывается, "смородин"? Забыть? Забить? Тогда для меня разбор слова станет просто невозможен, как и со словом "столица". Надо забыть стольный град, но я же его помню. И как мне тогда различить разбор по составу и то, что вы считаете этимологическим разбором? А в "землетрясение" корень "землетрясен"?

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: MamaSloni  Дата:   04-02-07 23:30 >>>Кто-то ходит в лес по смороду и и пьёт чай со смородяжником. >>>Я слыхивала в живом нынешнем языке слово "сморода". Есть такая наука - диалектология, лингвистическая география. Изучают её на филфаках. Предмет изучения - местные говоры, фонетические их особенности, всякие оканье-аканье, а также областная, диалектная лексика. Что за прелесть эти диалектные слова! Яркие, образные, живые.. Помните Шолохова? Сколько у него колоритных донских слов, как они украшают! Уберите их из текста, замените литературными синонимами - и очарование исчезнет. И тем не менее - эти слова не входят в русский литературный язык, а остаются диалектными. И в словарях возле них ставятся пометки - обл., диалект. А ещё есть просторечные слова. Тоже очень живые и яркие, но тоже остаются за пределами литературного языка. А в школе изучают именно литературный язык. С диалектными словами дети знакомятся только на уроках литературы, встречая их в тексте и читая объяснение в сносках. А может пора уже закрыть тему? Как-то эта дискуссия всё больше напоминает перепалку на коммунальной кухне.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: *volopo  Дата:   04-02-07 23:39 >Как-то эта дискуссия всё больше напоминает перепалку на коммунальной кухне. Совсем непохоже.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: ne znatok  Дата:   04-02-07 23:42 < А может пора уже закрыть тему? Как-то эта дискуссия всё больше напоминает перепалку на коммунальной кухне.> Это неплохо. Ведь на коммунальных кухнях обычно не обсуждают лингвистические проблемы. А хочется пообсуждать. Как однажды выразился adanet - "Сайтов ... для трёпа около РЯ - один, два - и обчёлся." Треп - это не всегда плохо, Вы так не считаете?

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Тигра  Дата:   04-02-07 23:50 >> Как-то эта дискуссия всё больше напоминает перепалку на коммунальной кухне. > Совсем непохоже. Как раз всё меньше напоминает! > Автор: MamaSloni (62.117.76.---) Дата: 04-02-07 23:30 > И тем не менее - эти слова не входят в русский литературный язык, а остаются диалектными. И в словарях возле них ставятся пометки - обл., диалект. Я это понимаю. И не призываю всех начать говорить "сморода", и сама так не говорю. Но почему же не учитывать существование этого корня, вовсе не ушедшего даже из современных пластов русского языка? А мой пример со столицей и стольным градом - тут даже и диалектизма нет. Вот потому и спрашиваю: как мне быть при разборе слова? Откуда мне знать, какие слова мне нельзя учитывать при определении корня? Все с пометой "обл., диалект."? "Устар."? "Вульг., груб., оч. неприл."? Кому-то и слово "стольный" кажется устаревшим или даже вообще неизвестно. А по мне - так часто встречаемое.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: *volopo  Дата:   05-02-07 00:19 У старшенького в учебнике для второго класса слово "лисица" было отнесено к т.н. "словарным" словам, не проверяемым по правилу безударной гласной. Я заинтересовался. Учительница пояснила, что корень "лисиц" никак не проверятся, и дети могут написать "лесица". Со "столицей" - та же история. Если не видишь корня "стол" - изволь запоминать правописание.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Саид  Дата:   05-02-07 00:24 А чё — нормально! Уберём все суффиксы — зачем детишкам ими головы забивать. И приставки заодно. И окончания. Вот издателям словарей раздолье будет. И словарный состав РЯ вырастет, английскому останется нервно курить.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: ne znatok  Дата:   05-02-07 00:40 Да вы себе представляете уровень учителя младших классов?! И отнюдь не сейчас - он _в_ массе_ своей_ всегда (во всяком случае, в послевоенное время и позже) был такой. У меня в первом классе ушедшую на пенсию очень пожилую учительницу заменила молодая - так родители ходили к директору с жалобами на ее безграмотность - писала на доске с ошибками. А школа была рабочая, заводская, не "специальная английская". Аналогичный случай был у нашего ребенка в перестроечные времена - очень слабая учительница. Так что "учительница очень увлекается словообразованием" - уже неплохо, лучше, чем снижает отметку за любую помарку (не ошибку!) - была у ребенка и такая.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Саид  Дата:   05-02-07 02:16 Разные бывают учители, разные ученики, но для кого разрабатывали составители учебников такие свои творения (если уважаемый *volopo не допустил тут некоторую гиперболу; впрочем, повода не верить ему у меня нет)? Любой нормальный дошкольник с "лисицей" вряд ли запутался бы, если ему показать, что к чему. Даже счёл бы интересной игрой, пожалуй, если толково ему это подать.

Ответить на это сообщение

А чего Вы ожидали?

Автор: sad  Дата:   05-02-07 07:05 ne znatok сказал: > > Да вы себе представляете уровень учителя младших классов?! «Вообще, к интеллигенции, как вы знаете, я большой симпатии не питаю, и наш лозунг «ликвидировать безграмотность» отнюдь не следует толковать как стремление к нарождению новой интеллигенции. «Ликвидировать безграмотность» следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель — вполне практическая, только и всего». (В. И. Ленин)

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Ленока  Дата:   05-02-07 09:36 <<А то вон оказывается, что многие люди вместо "вкратце" пишут даже не просто "вкрадце", что я встречаю очень часто, и даже не "в крадце" или "в кратце", а - вы сидите, надеюсь? - "в крации"! Это же именно от отсутствия ощущения связи.>> Ну да. Пришли мы как-то с приятелем сдаваться в военкомат. Он учился на экономическом факультете универвситета, так ему в графе "специальность" написали "мини дежамент". Не дорос. А то было бы "макси дежамент".

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Тигра  Дата:   05-02-07 09:49 Мини дежа вю: мент! А вот, кстати, когда слово "дежа вю" пишут неправильно, я отношусь благодушнее именно потому, что не родное, корень не знаком. И встречаю очень часто "дежавю" или "де жавю" (это уже у продвинутых: они знают, что во французском часто бывает всякое "де"). Но невозможность проверить корень в лисице - помилуйте!

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: *volopo  Дата:   05-02-07 10:19 Тигра, согласно словарю Лопатина на Грамоте, "дежавю" пишется слитно.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Тигра  Дата:   05-02-07 10:22 Уйййй... это больно! Но всё же хотя бы не "де жавю".

Ответить на это сообщение

Не сожрать лЕсице нашего КАлобка!

Автор: Gapоn  Дата:   05-02-07 10:26 Ха, "дежавю" какое-то... Мы свой "корень" и у них взрОстим! У мемуариста первой волны вон генерал тоскует по России: ...Кэ фер!.. Фер-то кэ!!!

Ответить на это сообщение

Re: Кё фер с графом де ла Фер.

Автор: Тигра  Дата:   05-02-07 10:35 Всё же "кё", наверное, не "кэ". И мне так и помнится, и французский так требует.

Ответить на это сообщение

Нужно ли мне оно?

Автор: Gapоn  Дата:   05-02-07 11:06 А я - бывший лейтенант запаса! И, ваще, я на бережку лежу.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Речка  Дата:   05-02-07 12:36 >>>на бережку лежу<< Кейф ловите?

Ответить на это сообщение

Без никакого кайфу

Автор: Gapоn  Дата:   05-02-07 13:11 Неа... внимательно наблюдаю за глубоким погружением микробов у соседей. Окулирую, тсз.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Karapol  Дата:   05-02-07 15:03 Вот вот в теме выше прошу помочь с разбором слова победа, всю жизнь 36 лет считала что корень в этом слове -бед- а учитель младших классов твердой рукой рисует побед- и все тут, ребенок в слезах из-за тебя тройку получил, так все таки как правильно? Технический русский понимаю

Ответить на это сообщение

Опять о словообразовании - HELP!

Автор: mary_n  Дата:   05-02-07 15:18 >>>клеенч-ат-ый - сделанный из клеенк-и, а клеен-к-а - клеен- ая материя, а кле-ен-ая - та, которую кле-или. Итого три суффикса: -ен-, -ч/к-, -ат-. Подскажите, пожалуйста, как составить такого же типа цепочку для слова "безнадёжный". Задали дочке в школе. Кстати, тоже 5 класс. Наш вариант: без-надежный - надёж-н-ый - надежд-а - надеj-ять-ся. Получается приставка без-, суффикс -н-. Надо ли дальше членить, чтобы дойти до корня -де-? Или надо остановиться на этом? Вроде дальше уже правда начинается этимология, а современный корень надеj/ж/жд/? Тоже не уверена, есть ли такое чередование j/ж/жд.

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: mary_n  Дата:   05-02-07 17:40 Почитала материалы на этом форуме. Действительно, бедные дети и родители! Какая-то путаница полная с разбором по составу. Купили недавно Словарь-справочник школьника и абитуриента (правда, Минского издательства). Так в нём все корни даются сросшимися. Поясню: "побед-а, надежд-а, задор-н-ый, без-закон-н-ый, застенч-ив-ый, стесн-ять-ся" и т.п. Хотя в наше время в школе, вроде бы, везде в подобных словах выделялась приставка, и получались корни -бед-, -де-, -дор-, -кон-, -стен-, -тесн-. Как же действительно определить, где исторический корень, а где - современный? Или правда у "землетрясения" теперь корень -землетрясен-? >>>Учительница пояснила, что корень "лисиц" никак не проверятся, и дети могут написать "лесица". К чести этого словаря, изданного в Минске, надо отметить, что в "лисице" он даёт корень -лис-. (лис-иц-а) Ещё слово "смерть". И в этом словаре, и в ответе Справки указывается корень "смерт". А раньше, помнится, были корни мер/ мир. Получается, что теперь "смерть" и "помер" не однокоренные! (Не к ночи будут помянуты сии слова!)

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: macondo  Дата:   05-02-07 22:42 Уважаемые господа, не могли бы вы объяснить мне, зачем вообще определять "современный" корень? Иностранцы таким образом вычисляют формы, а зачем это носителям?

Ответить на это сообщение

Старомыслы и новояз

Автор: adanet  Дата:   05-02-07 22:48 Интересно, а стакан и подстаканник нынче однокоренные? Или в последнем корень "подстакан-"? А "лосиха" теперь тоже не проверяется? Моя плёхо понимай новый руски языг, не помнящий родства. "Старомыслы не нутрят..."© :( P.S. А нас медведами пугали... Отвлекающий манёвр?

Ответить на это сообщение

Re: Нужен ли пятикласснику Тихонов в двух томах?

Автор: Тигра  Дата:   05-02-07 23:04 Да уж! Медведы подняли лапы и кричат "Превед! Сдаёмся! Баимся неподеццки!" Плотник... есть же слово "сплотить" (и даже не в переносном смысле, а в плотницком). Есть сплотка! Это для тех, кому "плот" далековат по значению. Про столицу уж молчу. А главное: зачем это? Почему вдруг начался этот бред?

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед