Автор: adanet
Дата: 14-12-06 11:47
>adanet, вы всерьез полагаете, что надо писать
>adanet, так вы предлагаете ввести новое правило правильнописания? Ваше право. Я не поняла о чём вы. Я-то ведь говорила об уже существующих правилах. Которые меня-то полностью устраивают, кстати.
Так некоторых и мыши на завтрак устраивают. :)
---
Я всерьёз полагаю, что все правила правильнописания прошлого, настоящего и будущего есть лишь несовершенные воплощения единственного идеального Правила (привет от нашего общего друга Платона): "письмо должно передавать речь однозначно и полно". Затем оно, писание вообще и правильнописание в особенности, существует. (Причём однозначность приоритетнее полноты, потому идёт первой).
Ясно, что идеал недостижим, но стремиться к нему надо. Всё остальное (этикет, например) - потом и в той мере, в коей не уводит прочь.
Дальше уже идут пожелания более низкого порядка, вроде логичности и возможной простоты самих правил правильнописания, тут возможны варианты и допустим субъективизм.
Так, я ничего страшного не вижу в написании "Вы" в примерах Волопо, но допускаю там и "вы", так как контекст не позволяет ошибиться: выражения "вы, профессор," и "Вы, Федя" однозначны в обоих вариантах.
Пример же Абуэлы явно неоднозначен, как правила, допускающие такое, могут "устраивать" - я не понимаю.
Т.е. понимаю, конечно, что в реале "и так сойдёт" - дело обычное, и за неимением гербовой пишут на простой, а привычная дырка на обоях даже греет душу, но всё же радоваться и гордиться тут, имхо, нечем: устная речь на письме тут НЕ передана, понимание требует дополнительных вопросов, задача НЕ доделана.
Это прореха в правильнописании и её надо бы заделать.
Как конкретно - можно обсуждать, мне было бы проще, как и с точками над Ё, не думать каждый раз, позволяет ли контекст однозначно определить, о чём тут речь, и писать всегда в соответствии с реальным числом тех, к кому происходит обращение, благо никогда нельзя быть уверенным, что понятное тебе будет понятно всякому.
|
|
