Автор: Бакс
Дата: 29-09-06 16:22
Уважаемый mir4ge !
Полагаю, что юридические вопросы не являются предметом того вопроса, который я задал.
Безусловно спасибо за ссылки !
Думаю, что речь в тексте идёт о правах, а не о помещениях или записях.
Если вчитаетесь в текст,- увидете, что речь не о Свидетельствах о праве собственности, а о правах.
Я не приводил текста всего решения, поскольку мне необходим был разбор предложения. В полном тексте разрешается вопрос о правах, а не о регистрациях этого права.
Безусловно, мы разрешаем спор в юридическом поле и как таковой разбор предложения для этого не нужен.
Конечно, могу рассказать, почему задал вопрос..... однако, хотел объективности..... и не хотел загружать лишними фразами профессионалов русского языка.
Для всех.... кто всё же хочет узнать ... "а почему, всё-таки...".
Дело в том, что на решение, которое содержит данное предложение, мы получили жалобу, в которой проигравшая сторона решила "блеснуть" познаниями в русском языке и стала разбирать предложение с желанием найти несоответствие в связках, чтобы показать - суд имел в виду именно "записи регистраций прав".....
Сама жалоба юридически жалкая.....
Видимо, поэтому, ответчик решил подойти к вопросу с точки зрения "а что имел в виду суд...."
В отзыве ответчик проводит анализ:
(придаточное причастие "внесенные" логически стыкуется с ранее имевшимся "признать недействительными записи" ).
Вот и хочется узнать у знатоков языка...... так ли это....
Господа ! пожалуйста, посмотрите .....
C уважением
|
|
