Автор: Homo_Nemo
Дата: 11-09-06 14:33
Если имя разбойника подразумевается контекстом, то его следует обособить для пояснения, поскольку по Розенталю пояснение – это обозначение одного и того же понятия другими словами. Если же такого выделения не сделать, то на фоне предыдущего контекста имя может выглядеть как ввод нового персонажа с тем же именем.
Пример из текста о крестьянском восстании 1773–75 гг.:
«Два века с четвертью тому назад разбойник, Емельян Пугачёв, легко взял Белогорскую крепость».
-------------------------
По адресу http://evartist.narod.ru/text1/63.htm есть §93. Обособленные приложения, а в нём – пп. 3 и 4..
Привожу только примечание к ним.
Во многих случаях возможна двоякая пунктуация, в зависимости от наличия или отсутствия пояснительного оттенка значения и соответствующей интонации при чтении. Ср.:
а) Елизавета Алексеевна поехала погостить к брату, Аркадию Алексеевичу (у нее только один брат; если бы было несколько, то при выражении той же мысли собственное имя не следовало бы обособлять); Он сына моего, Борьку, напомнил (то же основание);
б) Вошла его сестра Мария; Сегодня я и друг мой Валентин уезжает в Москву; Сообщил староста курса Дима Шилов; В коридоре показался учитель математики Белов Иван Петрович.
------------------------
В исходном уединённом от контекста предложении Пермяков – лицо неизвестное, как разбойник – не единственное, и потому обособлять его незачем.
|
|
