Автор: Ла-пушок
Дата: 04-04-06 17:18
>Отвечаю. За многоточием стоят еще два примера, которые я решила не приводить, дабы не перегружать пост. Они ничего к нему не добавили бы.
А в каком разделе искать? Очень уж хочется разобраться с этими тире.
>В предложении "Подробности - письмом", на мой взгляд, тире интонационное, о чем и сказала выше (04-04-06 11:31).
А интонация тоже должна быть опавдана ситуацией. Поэтому в ответ были приведены сведения про усиление и этикетные формулы. Тире в примере интонацией может быть объяснено, например, еще в случае лаконичного описания. Но какая лаконичность при такой аллегоричности ПИСЬМО - КНИГА?
> Во втором предложении, которое я воспринимаю как самостоятельное (собственно, в исходном посте мы и видим 2 отдельных предложения, а вовсе не через запятую).
А объеденение данных предложений в одно было сделано мной умышленно, чтобы еще и разобраться с осутствием запятой перед "они" ("То есть они - в книге"), потому что Тигра поставила под сомнение это отсутствие.
-----------------------
К тому же, меня удивляет, что собственно отличает допустимое, по мнению большинства, тире (Подробности - письмом) от недопустимого ("Они - в книге). А если так:
"Подробности_ -_ в письме? То есть они_ -_ книгой. А книга __-_ почтой".
Извините, домысливаю.
Кажется мне понятно, почему Тигра поставила под сомнение отсутствие запятой. (Простите, Тигра, что пытаюсь домыслить Ваш мотив, но он уже и мой, т.к. благодаря Вам и у меня возникли сомнения). Автор интонационно что-то подчеркивает при помощи тире. Читатели (Тигра и я) пытаются уловить и воспроизвести эту интонацию (сознательно или бессознательно, не знаю),
тут и возникает потребноть (тоже интонационная) в запятой после "то есть", а ее, этой запятой, нет. Вот и получается какая-то странная интонация, а отсюда и непонимание причин такой пунктуации - "зачем тире?"
|
|
