Автор: Фёкла
Дата: 06-10-05 16:54
>И путать его тем, куда входиЛО или могло бы войти Н - в корень, приставку или суффикс, по крайней мере нетактично.<
К сожалению или к счастью, вопрос "куда входило" не стоит. Надо "куда вошло", а еще лучше "куда входит", иначе совершенно непонятна происшедшая метаморфоза. Может, конечно, иностранца этим грузить и не стоило бы, но коль спрашивает человек, для которого русский, судя по всему, родной, значит интересуется, и ему такое понимание не лишне. А против данного изначально разбора: "вы" - приставка, "нуть" - суффикс(ы), я не возражала. Могу подписаться. Другое дело, что именно с прагматических позиций, на которых вы настаиваете, имеет смысл считать "вы(н)" - корнем, но тут остаётся только надеяться на вменяемость преподавателя.
>им - корень. <
Свят-свят-свят. Спаси, сохрани и помилуй. Я действительно частj страдаю некоторым сумбуром в изложении, к тому же спешила, когда писала, но что меня можно понять настолько превратно...
"Им" в "вынуть" обычный имперфективационный (возвращающий приставочному глаголу несовершенный вид) суффикс. снять-снимать, сжать-сжимать, вынуть-вынимать и т.п.
Тот, исторический "им" присутствовал ДО звука Н. Кстати, М в нем тоже привнесённое, праславянский корень был je- (jeti = иметь). Кстати, другая ступень метатезы того же корня - в глаголе "взять". Здесь от исторического корня до какого-то времени сохранялся только начальный И в ИА (=Я), Но и этот звук сначала перешёл в йот, а потом и вовсе исчез, смягчив собою З. (из приставки "воз"). Поятому есть сомнения, что "вынуть" совсем уж такой единтственный. Правда по другой версии З во "взять" - всё-таки корень, пусть и видоизменённый.
|
|
