Автор: minka
Дата: 04-07-06 11:23
Реч-ка спросила:
> А почему из Днепропетровска? Не поняла. <
ГАВАНА ответила:
> Видимо, прогуляли занятие :) Есть тут один такой, из Днепра. <
Да это ж я, Минка,из Днепра (правда, сейчас на ПМЖ в Нюрнберге). Я любитель РЯ и всегда им был, хотя и бывший инженер (пенсионер), но среди завсегдатаев форумов есть несколько профессионалов: преподавателей, корректоров или просто дипломированных филологов, моих хулителей, считающих делом чести пОходя лягнуть Минку.
Ничего страшного, всё "устаканится", главное самому придерживаться доказательных рассуждений, не опуститься до их уровня.
Итак, по поводу расстановки знаков препинания:
Примитивизируем предложение до подлежащих, сказуемых и союзных слов:
Суть запрятана, так как стоит отношение.
Включение в главное предложение приложений как будто не вызывает разногласий. Все они относятся или к составу подлежащего "суть"(суть дела), или сказуемого "запрятана" (здесь запрятана достаточно глубоко) и потому не требуют отделения запятыми.
В придаточном состав подлежащего будет "различное отношение к аббату N и его богословским трудам", а состав сказуемого -- "стоит также".
А вот слова "за внешними, казалось бы чисто логическими рассуждениями о сущности и ипостасях" являются вставной конструкцией и они не относится, имхо, ни к составу сказуемого, ни к составу подлежащего. Вот почему, при обособлении этой конструкции появляется запятая перед "стоит". Теперь никакой загадки, надеюсь, sns?
Внутри вставной конструкции есть "внутренняя" вставка "казалось бы чисто логическими", которую и предложил выделить редактор. Но я предпочитаю ограничиться одной запятой после "внешними".
Минка
|
|
