Автор: Homo_Nemo
Дата: 31-05-06 12:30
<<Нет в мире разных душ и времени в нем нет!>>
-------------------
Запятую вполне можно поставить, потому что это предложение сложноподчиненное.
«Всё это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет…» (МиМ, гл. 9).
Контекст для подобной точки зрения есть здесь же, в сонете. Только извлечь из него нужно правильный смысл.
----------------------------
Иван Бунин
В горах
Поэзия темна, в словах невыразима:
Как взволновал меня вот этот дикий скат,
Пустой кремнистый дол, загон овечьих стад,
Пастушеский костер и горький запах дыма!
Тревогой странною и радостью томимо,
Мне сердце говорит: «Вернись, вернись назад!»
Дым на меня пахнул, как сладкий аромат,
И с завистью, с тоской я проезжаю мимо.
Поэзия не в том, совсем не в том, что свет
Поэзией зовет. Она в моем наследстве.
Чем я богаче им, тем больше я поэт.
Я говорю себе, почуяв темный след
Того, что пращур мой воспринял в древнем детстве:
- Нет в мире разных душ и времени в нем нет!
12 февраля 1916
=============================
Экспонирую эксклюзивную версию.
Считайте как хотите, а по-моему – это сложноподчиненное предложение следствия: главное предложение – «Нет в мире разных душ» – утверждение (постулат), придаточное – «(так что) и времени в нём нет» – следствие из него.
Время в материальном мире определяется движением наполняющих и составляющих этот мир сущностей. Таковое же движение есть – поскольку и пока – лишь в случае неоднородности самих сущностей. В отсутствие неоднородностей никакие изменения и движения невозможны, сплошная однородность есть лишь аморфное ничто, никак себя не проявляющее, читайте – нет ничего (вакуумный мрак). И, естественно, бессмысленно говорить в таком случае и о течении времени в этом ничто.
С учётом гиперболичности авторской метафоры, наполняющими мир сущностями поэт считает в наплыве чувств единения с природой души всех живших когда-либо людей. Равенство душ, их общность и единство он связывает с одинаково волнующими его и того парня-пращура запахами природы и живительно-сладкого дыма костра. Так вот и ныне пришибленный урбанизмом горожанин, отъехавший по грунтовке на двадцать вёрст от некоего конгломерата цивилизации, роняет, как дань зову далёких предков, слезу умиления от восхода солнца, запахов земли, молодой листвы и тонкого дыма весёлого костерка.
Аналогично, если в озарении автору открылось равенство и единство всех ранее живших и ныне здравствующих людей (в частности, своё единство с далёким пращуром), то, по его диалектическому мнению, при отсутствии разницы в мире душ (идей) и времени в таком рассудочно-душевном континууме нисколько не утекло.
==========================
«Зеркальность» (рефрен) отрицания «нет» может, imho, таить следующие отражения контекста:
1) причинно-следственную связь (нет работы, [потому, так что] и денег тоже нет);
2) иерархию значимости, интересов и приоритетов (нет груш, и [даже; тоже] яблок нет, хотя яблоневых деревьев в саду в три раза больше);
3) разнесение во времени или пространстве («его не было вчера дома, и сегодня [тоже] нет», аналогично – ни вчера, ни сегодня; «его нет в гостиной, и в спальне [тоже] нет»).
В любом (ладно – во многих!) случае это второе «нет» предупреждает о возможном нарушении однородности или равноправия составных частей.
|
|
