Автор: 0xb0bb
Дата: 10-01-06 23:09
> С точки зрения 0xb0bb, три квадрата, построенные Пифагором на сторонах
> прямоугольного треугольника, -- это не научно по современным меркам.
> Ему подавай c^2=a^2+b^2 -- это по-научному.
Поздравляю вас, гражданин, соврамши.
Где это я такое говорил? Это раз.
Три квадрата - это действительно ненаучно, по современным меркам. Это называлось бы "проиллюстрировать", но никак не "доказать". Впрочем, Пифагор таки доказал в свое время.
> Так же и в Словаре Даля: не умея найти в нём нужную информацию, 0xb0bb обвинил сей Словарь в ненаучности и бессистемности.
Абсолютно беспочвенно наведенная причинно-следственная связь.
Во-первых, я умею работать со словарями вообще и словарем Даля в частности, однако не умею находить черную кошку в той комнате, где ее нет, даже если эта комната темна.
Во-вторых, я не "обвинял" словарь Даля, который в свое время был огромным шагом вперед. Я констатировал факт малонаучности и бессистемности словаря по современным меркам, особенно в вопросах этимологии.
> Хотя мне лично пользоваться Далевым словарём намного удобнее, нежели лопатинским.
Об удобстве речи не было. Но и по удобству вы окажетесь, впрочем, в приличном меньшинстве. Бесистемность Даля проявляется, на поверзноси, в частности, в том, что слова одного корня могуь быть совершенно в разных статьях и даже томах, и наоборот, в одной словарной статье может быть намешана совершеннейшая солянка из малосвязанных, но внешне похожих слов.
|
|
