Конференции Новости Журнал Конкурсы Олимпиады Форум Поиск О портале

Отдел допечатной подготовки

форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  поиск  |  войти

назад  |  вперед

Склонение числительный

Автор: Знаменщикова  Дата:   20-10-05 11:47 Как правильно сказать: В сражении погибло (или погибли) 28 человек.?

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительных

Автор: Знаменщикова  Дата:   20-10-05 11:49 Не знаю

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   20-10-05 11:55 Всё правильно. Выбирайте, что нравится. А почему "склонение числительный"? :) Этот вопрос из темы согласований сказуемого и подлежащего. В данном случае - по числу. Но, повторяю, тут обf варианта допустимы.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Читатель  Дата:   20-10-05 12:56 Интереснее варианты, типа:"Вас тут не стояло!"

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: неку  Дата:   20-10-05 13:15 Погибли, т.к. речь идет об одушевленных (когда-то!) предметах.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: VFG  Дата:   20-10-05 16:41 Вот одушевленность здесь уж совсем ни при чем.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фёкла  Дата:   20-10-05 17:18 >одушевленных (когда-то!) предметах.< погибли пятеро трупов.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Сергей Г.  Дата:   20-10-05 23:54 >>>>Как правильно сказать Если повествование идёт в форме статистических данных, то "погибло", а если рассказываете о конкретных людях, то "погибли". Важен контекст.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: неку  Дата:   21-10-05 11:10 Труп - он уже мертв,по определению.Фекла, вы в курсе, что ваша манера общения не слишком тактична? Такое ощущение, что у вас мания величия в стадии обострения: осень...

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фёкла  Дата:   21-10-05 13:47 2 Сергей Г. В рочередной раз никак не могу понять, вы даёте свои советы на основании стилистических правил или требований грамматики? Если первое, то всё это всё-таки очень субъективно, надо бы, ИМХО, как-то оговаривать, что речь о стиле. А если второе, то из какого источника вы их черпаете? PS Заметьте, я не обсуждаю (сейчас) правильность самой вашей рекомендации, хочется логику уловить. 2 неку >Труп - он уже мертв,по определению.Фекла, вы в курсе, что ваша манера общения не слишком тактична? Такое ощущение, что у вас мания величия в стадии обострения: осень...< Не, я не в курсе. Труп подходит под ваше определение. В следующий раз думайте, что говорите. PS Сижу и думкаю. Тактичная манера - это как? Тактичный человек - понятно. А манера? Не то чтобы я против, но есть какое-то внутреннее сомнение...

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Сергей Г.  Дата:   21-10-05 23:47 >>>>В рочередной раз никак не могу понять, вы даёте свои советы на основании стилистических правил или требований грамматики? Фёкла, в очередной раз удивляюсь Вашей невнимательности при прочтении вопроса. Никто о грамматике не спрашивал (как правильно написать?), зачем её сюда приплетать? Вопрос был чисто по стилистике -- как правильно сказать? >>>>Если первое, то всё это всё-таки очень субъективно...А если второе, то из какого источника вы их черпаете? Чаще всего (и в данном случае) из собственной головы. Субъективности не отрицаю, потому как абсолютной объективности в таких вопросах ожидать не приходится. Но я вроде бы всегда свою субъективность логически обосновываю, если у кого-то возникают сомнения и возражения.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Р. Г.  Дата:   24-10-05 09:55 >Погибли, т.к. речь идет об одушевленных (когда-то!) предметах. А причём тут одушевлённость? "8 чемоданов (кораблей, рукописей, буханок хлеба) из 10 погибли, а оставшиеся были безнадёжно испорчены" - тоже вполне возможно: важен контекст ...

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: VFG  Дата:   24-10-05 12:23 >Никто о грамматике не спрашивал (как правильно написать?), зачем её сюда приплетать? Вопрос был чисто по стилистике -- как правильно сказать?< Вопрос Сергею. А разве правильно написать и правильно сказать в данном случае - не одно и то же? И почему стилистика - это "правильно сказать"?

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: GalyaA  Дата:   24-10-05 12:51 Не одушевленность, а ИМХО раздельность (он же контекст по Р.Г.: если погиб каждый в отдельности чемодан или рукописи последовательно портились, то мн.ч., а если все вместе, то ед. ч. Это у Розенталя написано! Почитайте наконец. Зря что ли книги пишут!

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Р. Г.  Дата:   24-10-05 15:24 Имхо, вместе/раздельно - лишь один из возможных контекстов. Вернее, раздельность (она же тогда и одушевлённость) тут не обязательно по пространству/времени - а, скорее, по _отношению_ автора: если для него каждый чемодан индивидуализирован, одушевлён - тогда "погибли три чемодана (каждый из которых я любовно собирал и тащил на себе через весь город)" . А если взаимозаменяемые безликие стандартные "винтики", для которых важно лишь общее число - то "погибло всего-то пару сотен человек (причём не знатных, так - "молодых негодяев", - а захвачено великое царство)."

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: GalyaA  Дата:   24-10-05 16:45 Вы беспредельно правы.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Сергей Г.  Дата:   24-10-05 18:31 >>>>Вопрос Сергею. А разве правильно написать и правильно сказать в данном случае - не одно и то же? В данном случае -- да, одно и то же. Потому что "погибло-погибли" грамматических трудностей не создаёт. Поэтому я и удивился, когда Фёкла усмотрела здесь какую-то грамматическую составляющую.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Козьма Прутков  Дата:   25-10-05 16:54 > Фёкла, в очередной раз удивляюсь Вашей невнимательности при прочтении вопроса. Никто о грамматике не спрашивал (как правильно написать?), зачем её сюда приплетать? Вопрос был чисто по стилистике -- как правильно сказать? < Однако... Вы считаете, что соблюдение грамматических правил - прерогатива устной речи, а грамматических - письменной?! (вставая из обморока) Не думаю, что у автора вопроса были чисто стилистические затруднения. Более того, уверена, что вопрос был именно по грамматике. Да и тон вашего ответ предполагал то же самое, в стилистике не может быть абсолютных истин. Ваша же сентенция и на полуистину не может претендовать. В качестве контраргумента добавить к Р.Г. особо нечего. Я бы, правда, заменила чемоданы на картины. При пожаре в музее погибли десять полотен великих мастеров. А при распитии денатурата - погибло пять бомжей. :) А в качестве конструктива - Розенталь и ГаляА. К обоим присоединяюсь. :)

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Сергей Г.  Дата:   25-10-05 19:18 >>>>Не думаю, что у автора вопроса были чисто стилистические затруднения. Более того, уверена, что вопрос был именно по грамматике. Ну да, по грамматике: Манька Аблигация или Облигация (то бишь пАгибли или пОгибли). >>>>Ваша же сентенция и на полуистину не может претендовать. Это Вы о какой такой сентенции и о половине от какой истины? Что-то я не понял.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   26-10-05 10:29 >у да, по грамматике: Манька Аблигация или Облигация (то бишь пАгибли или пОгибли).< Нет, это орфография. Грамматика занимается, помимо прочего, согласованием членов предложения, т.е выбором соответствующих форм. Поэтому вопрос "как правильно: погибло или погибли?" в её компетенции. Разговор о стиле предопределен признанием того, что обе формы допустимы. >Это Вы о какой такой сентенции и о половине от какой истины? Что-то я не понял.< Ну да, это потруднее будет, чем на Лопатина наезжать. Я о ваших рекомендациях проверять, был ли погибший ранее одушевлён. Но это всё бледнеет перед вашим следующим откровением. Вы всерьёз полагаете, что письменная речь ("как написать") - это про грамматику, а устная ("как сказать") - это про стиль, и никак иначе?

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Сергей Г.  Дата:   26-10-05 20:25 >>>>Я о ваших рекомендациях проверять, был ли погибший ранее одушевлён. Я таких рекомендаций не давал. Вы меня с кем-то спутали. >>>>Но это всё бледнеет перед вашим следующим откровением. Вы всерьёз полагаете, что письменная речь ("как написать") - это про грамматику, а устная ("как сказать") - это про стиль, и никак иначе? Да какое же это откровение? Это Вы как-то смогли выделить в вопросе грамматическую и стилистическую составляющие (21-10-05 13:47), а теперь на меня своих же собак навешиваете. Был конкретный вопрос: как правильно сказать? Я дал ответ. Если Вы усмотрели в моём ответе что-то не то, с Вашей точки зрения, то я готов отстаивать свою логику. А дискутировать о различиях устной и письменной речи (что будет совсем не по теме) у меня нет никакого желания.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   26-10-05 20:44 >Я таких рекомендаций не давал. Вы меня с кем-то спутали.< Ну слава Богу! Да, это был нику, но мне показалось, что вы его поддержали (разговорами о статистике, да и всем ходом обсуждения). Если ошиблась, то извините, пожалуйста, это часть вопроса снимается. Но остаётся гораздо более увлекательное. Про устное и письменное. Вы можете таким же русским языком ответить "да" или "нет"? Вы считаете, что "стиль" относится только к устной речи, а "грамматика" - к письменной? Это-то ваши слова? (Автор: Сергей Г. Дата: 21-10-05 23:47). Понимаете, если "аблигация" для вас - грамматика, то мне до вашего уровня еще долго придется ...гм... подниматься.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Сергей Г.  Дата:   26-10-05 21:29 >>>>Вы можете таким же русским языком ответить "да" или "нет"? Смог бы, если бы Вы расшифровали, что Вы имели в виду, когда Вы писали фразу "на основании стилистических правил или требований грамматики". А чтобы облегчить Вам задачу, прошу ответить по-простому: вопрос был по грамматике или по стилистике? >>>>Вы считаете, что "стиль" относится только к устной речи, а "грамматика" - к письменной? Нет, я так не считаю. Грамматика -- это о том, как правильно говорить и писать. Стиль -- это о том, как правильно построить свою речь (как устную, так и письменную) для наиболее верной передачи своих мыслей. Поэтому я и посчитал, что вопрос был чисто по стилистике.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: неку  Дата:   27-10-05 10:11 Фекле: если ссылаетесь на кого-то в своих умозаключениях, называйте этого кого-то правильным именем.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   27-10-05 11:50 >Фекле: если ссылаетесь на кого-то в своих умозаключениях, называйте этого кого-то правильным именем.< Неку. Ладно. Извините. Однако, коль скоро вы готовы устраивать скандал из-за описки, не позволите ли мне тоже получить сатисфакцию по поводу вашего хамства (Автор: неку Дата: 21-10-05 11:10)? Так вот, неку, отвечаю в вашей же манере. Вы в курсе, что глупость - ещё не повод для хамства?

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: неку  Дата:   27-10-05 12:07 А почему вы решили, что я готова устраивать скандал? И не собиралась! По поводу сатисфакции: другим способом получить удовлетворение не можете?

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Homo_Nemo  Дата:   27-10-05 12:33 Фекла: <<Вы в курсе, что глупость - ещё не повод для хамства?>> ------------------ А по Вашему исчислению поводы для хамства могут и быть? Хамство может иметь справедливые обоснования? И какие же поводы для этого легитимны? Не буду догадываться об этом сам на основании того малого, что известно о Вас за немногие месяцы; скажите, пожалуйста, сами.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   27-10-05 14:34 >А почему вы решили, что я готова устраивать скандал? И не собиралась! По поводу сатисфакции: другим способом получить удовлетворение не можете?< Фу, простите, была уверена, что вы - мужчина. А с отдельными представителями этого семейства можно бороться только их же методами. Но всё равно, зря вы так. С "одушевлённостью" явно была вами глупость сказана, про "обострение" оставим на вашей совести, а скандалец-то вы действительно хотели закатить. Иначе не стали бы писать длинной менторской фразы вместо элементарного "мой ник такой-то". На мой вкус, на нашем форуме делиться соображениями нормально по любому поводу и в любой форме, если на личности не переходить. Отвечать - тоже. А вот учить манерам без просьбы на то обучаемого - дурной, простите, тон. Не так? Выбор, конечно, за вами. Я не советую, просто рассуждаю. >А по Вашему исчислению поводы для хамства могут и быть? Хамство может иметь справедливые обоснования? И какие же поводы для этого легитимны? Не буду догадываться об этом сам на основании того малого, что известно о Вас за немногие месяцы; скажите, пожалуйста, сами.< "По моему исчислению" легитный повод для хамства только один. Недостатки воспитания хамящего. Хотя отплатить ему той же монетой иногда и не помешает.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   27-10-05 14:35 Фу, "легитимный" :)

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: неку  Дата:   27-10-05 14:44 Одушевленность в университете нам преподносилась как один из признаков, по которому можно определить, погибли или погибло.А насчет скандала права я, и "менторская фраза" не есть основание для вашего утверждения. С мужчинами вам явно в жизни не везло, мои соболезнования.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   27-10-05 15:14 >Одушевленность в университете нам преподносилась как один из признаков, по которому можно определить, погибли или погибло< Ссылочку извольте. На слово не верим. >А насчет скандала права я,< Безусловно. Я вообще по скандалам не специалист.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: неку  Дата:   27-10-05 15:25 Ссылку на что-кого? Может, и зачетку предъявить? И диплом редкого цвета? И вообще откуда это "не верим"? Уж не мания ли величия ("Мы - Николай Второй")? Как только станете спецом, милости просим - обсудим поблему закатывания скандалов.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   27-10-05 15:41 Ссылку, на кого-нибудь, кто учил не только вас.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   27-10-05 15:51 >Как только станете спецом, милости просим - обсудим поблему закатывания скандалов.< Нет, по этой части я вам доверяю.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: неку  Дата:   27-10-05 15:56 Зачем после "ссылки" запятая? За доверие спасибо.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Mеchtа  Дата:   27-10-05 15:57 >Одушевленность в университете нам преподносилась как один из признаков, по которому можно определить, погибли или погибло< Либо Вы недопоняли, либо Ваш факультет - не филологический (для неязыковых факультетов программа по русскому языку немного упрощается). Одушевленность/неодушевленность действительно имеет значение, но нюансов очень много. Во-первых, у нас идет речь о подлежащем, которое состоит из числительного + существительное в род. падеже множественного числа. Отсюда и надо плясать. Пять столов стоялО около стены - сказуемое рекомендуется употреблять в форме единственного числа (стол - неодуш.). Пять солдат прибыли были демобилизованы - сказуемое рекомендуется употреблять в форме множ. числа (солдат - одуш.). Обратите внимание: рекомендуется. Какую форму сказуемого употребить, зависит и от того, хотите ли Вы указать на факт свершения действия либо на число участников этого действия. И еще много, много условий. Все они подробненько расписаны у Розенталя.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   27-10-05 15:59 Для солидности. Можете убрать. Другие темы обсуждать будем?

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: неку  Дата:   27-10-05 16:10 А вы умеете? По-моему, лишь кости перемывать да заинтриговывать нелепыми фразами типа "А я ПРО нее такое знаю..." Противно вращаться среди особ, которые мышиную (бабскую) возню считают верхом общения.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   27-10-05 16:18 >Пять солдат прибыли были демобилизованы < Оставим так: "Пять солдат были демобилизованы". Не возражаете? Спорно. Скажем "Пятеро солдат"... Хочется окончить "было демобилизовано". Похоже, тут не одушевлённость, а скорее собирательность. Когда "пятеро" берет на себя эту функцию, выражать её в сказуемом уже нет нужды, и естественнее становится употребление его "несобирательной" формы. Ко всему прочему, с грамматичекой одушевленностью-неодушевленностью есть большие проблемы. Животные в грамматике одушевлены. Так что, "пять слонов были убиты"? Верится с трудом. А "пять воздушных змеев"? Нет, тут скорее не грамматическая одушевлённость, а чисто человеческое (оно же - религиозное) восприятие. Люди-нелюди. В этом смыле я и про трупы высказывалась выше.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Mеchtа  Дата:   27-10-05 16:29 >>Оставим так: "Пять солдат были демобилизованы". Не возражаете? Не возражаю... Заметила, когда отправила, но извиниться было лень. Просто мне показалось, кто-то где-то сказал >>Девочки, не стоит в форуме циклиться на описках и даже ошибках. А?<< >>Скажем "Пятеро солдат"... Хочется окончить "было демобилизовано". Похоже, тут не одушевлённость, а скорее собирательность. Вот! Еще один нюанс. Соглашусь, если эти солдаты демобилизовались в один день, группой. А ежели они по очереди и целый месяц? Какая уж тут собирательность?

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   27-10-05 18:32 Мечта, моё пожелание в силе. Я и не собиралась тыкать вас носом в ошибку. Наоборот, хотела бережнее отнестись к вашему тексту. Не была уверена, что правильно расшифровала и боялась начать спорить с собственным недопониманием. >Вот! Еще один нюанс< Да это даже у Розенталя не нюанс, а один из главных критериев. А я конкретно про фразу о солдатах. К какому из "нюансов" отнести - к одушевлённости или собирательности? >А ежели они по очереди и целый месяц? Какая уж тут собирательность?< Запросто. "За первый год после войны было демобилизовано пятеро солдат с хутора Подмышки-Бритые" Собирательность не значит одновременность. Общая причина, место службы, да мало ли что может заставить солдат собраться вместе? Медсестра, например. Или статистика, как Сергей Г. сказал.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Mеchta  Дата:   27-10-05 20:00 >>А я конкретно про фразу о солдатах. К какому из "нюансов" отнести - к одушевлённости или собирательности? А где Вы у меня нашли слово "собирательность"? В моих примерах было написано "пять", а не "пятеро". Потому что многие авторы (в том числе и Розенталь), рекомендуют употреблять собирательные числительные только до "четверо", а потом - количественные. А вот как согласуется сказуемое с подлежащим, в составе которого есть двое, трое, четверо, - это параграф 184, пункт 5. Про одушевленность/неодушевленность - это упрощенный вариант из учебника для подготовительных отделений вузов: чтобы не морочить голову абитуриентам. Полная версия на обсуждаемую тему - 5 страниц. А вот употребить сказуемое в ед. или во мн. числле, по-моему, зависит все же от пишущего: он определяет, что хочет сказать (демобилизовались солдаты одновременно, одним приказом, например, или все же их отъезд был растянут во времени), а читатель, чтобы разобраться, должен быть тоже грамотным: Пять солдат отправилось в разведку (группой). - Пять солдат отправились в разведку (каждый с самостоятельным заданием). (Розенталь. Справочник по правописанию и литературной правке, §184).

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   27-10-05 21:06 А посли пяти - собирательность отчасти выражается формой сказуемого. >А где Вы у меня нашли слово "собирательность"? В моих примерах было написано "пять", а не "пятеро". Потому что многие авторы (в том числе и Розенталь), рекомендуют употреблять собирательные числительные только до "четверо", а потом - количественные.< Мечта, ну первый же пункт этого 184-го параграфа. Там, правда, термин не "собирательность", а "совместность", но не в этом же суть вашего возражения?! Похоже, это я суть не донесла. Поэтому, извините, повторюсь. 1. Я утверждала, что в вашем примере про "пять солдат", которые "были демобилизованы" скорее действует именно этот первый параграф, о совместности/раздельности, чем правила об одушевленности. 2. Аргументация была такая. Перестроим фразу, заменим пять на пятеро. Стало естественным произнести "было". Почему? Собирательность взяла на себя функцию совместности, которая в исходном случае ничем, кроме формы сказуемого не выражалась. 3. Совместность (которую я назвала собирательностью, и настаиваю, что ошибка несущественная, понятие очень близкие) по замыслу автора может быть предопределена не только одновременностью действия, но общей причиной, местом действия, вообще любым значимым для говорящего признаком. Здесь я более всего полагаюсь на собственное понимание, предыдущие тезисы доказуемы. Вот пока и всё. Замените в моём примере "пятеро" на "двадцать пять" и получите вариант "двадцать пять человек с моего двора было демобилизовано за первый год после войны". Какая уж тут одновременность?! Но это "было" укажет здесь, что автору важна общая причина - окончание войны, а вариант с "были", что речь идёт только о временнОй привязке. Другими словами, в первом случае автор видит в этой демобилизации одно событие, а во втором - разные. > вот употребить сказуемое в ед. или во мн. числле, по-моему, зависит все же от пишущего:< Конечно, и я об этом. Но я бы сказала чуть по-другому. Не просто "от пишущего", а от вкладываемого им в тескт смысловых нюансов. Иначе зачем эти 15 пунков на 5 страницах у Розенталя?

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Mеchta  Дата:   27-10-05 21:42 Сколько спорили, а пришли к одному выводу. А причем было склонение числительных?

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   27-10-05 22:02 >Сколько спорили, а пришли к одному выводу. А причем было склонение числительных?< Да вопрос был не лучшим образом поставлен, пришлось уточнять в процессе, да и отвлеклись мы от исходной темы. И потом с вами-то мы не спорили, просто формулировку уточняли. Спор был раньше, вот он был действительно ни о чем.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Mеchta  Дата:   27-10-05 22:52 Кстати, с "причем" я лопухнулась. Здесь же это не союз.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   28-10-05 11:21 >Кстати, с "причем" я лопухнулась. Здесь же это не союз.< Нет, не союз. Но не грузитесь, никто (надеюсь) этим не озаботился.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: неку  Дата:   28-10-05 11:25 ...Я же добрая - мадам Брошкина...

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   28-10-05 11:48 А вас здесь не стояло.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: неку  Дата:   28-10-05 12:09 Да, мимо проходила...

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   28-10-05 14:00 Вот и идите.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: неку  Дата:   28-10-05 14:05 Очень вежливая...Впрочем, как всегда!

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: VFG  Дата:   28-10-05 14:18 И вопрос-то был простой, и ответ был дан сразу (20-10-05 11:55), а такие страсти разгорелись... >Потому что многие авторы (в том числе и Розенталь), рекомендуют употреблять собирательные числительные только до "четверо", а потом - количественные.< Уважаемая Мечта, не сочтите за труд, укажите, пожалуйста, где конкретно Розенталь это рекомендует?

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Mechtа  Дата:   28-10-05 14:27 >>Уважаемая Мечта, не сочтите за труд, укажите, пожалуйста, где конкретно Розенталь это рекомендует? Есть у меня его учебничек, который предназначен для подготовительных отделений вузов, там в теме "Согласование подлежащего и сказуемого" про это говорится прямо. Процитировать смогу только из дома, если надо. В Справочнике по правописанию и литературной правке на это есть намек - параграф 184, п.5 (в части, где говорится про подлежащее, выраженное количественно-именным сочетанием). Смотрите.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   28-10-05 14:44 Собиратtльные числительные обозначают количество предметов как оно целое: трое, четверо, семеро, оба, обе. Собирательные числительные восьмеро, девятеро, десятеро в современном руссвком языке употребляются очень редко. Розенталь, Голуб, Теленкова "Современный РЯ", $106.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   28-10-05 14:44 Собирательные числительные обозначают количество предметов как оно целое: трое, четверо, семеро, оба, обе. Собирательные числительные восьмеро, девятеро, десятеро в современном руссвком языке употребляются очень редко. Розенталь, Голуб, Теленкова "Современный РЯ", $106.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Mechtа  Дата:   28-10-05 14:51 Если вы, VFG и Фекла, заметили, я вслед за Розенталем повторила: рекомендуется (про "пятеро"). Это все равно что Ваше, Фекла, "очень редко" - можно, но нельзя.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: неку  Дата:   28-10-05 14:58 Фекла - полиглот: и русский знает, и руссвким владеет ( и неплохо).

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: VFG  Дата:   28-10-05 15:06 Мечта, спасибо за оперативность. К сожалению, "намек Розенталя" меня не убеждает. Просто в этом параграфе 184, п.5, дан пример только до "четверо". Справочник для поступающих у меня был, сейчас утрачен, но я с ним тоже была неплохо знакома, а такой рекомендации не припоминаю. И не хотелось бы считать нерекомендуемым "Семеро козлят" и даже "Семеро смелых". По-моему, если уж рекомендовать, то по "семеро" включительно, т. к. и пятеро, и шестеро тоже неприязни не вызывают.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Mechtа  Дата:   28-10-05 15:13 >>Просто в этом параграфе 184, п.5, дан пример только до "четверо". Вот именно. Что-то не припоминаю, чтобы где-нибудь видела про согласование сказуемого с подлежащим, в составе которого есть собирательное числительное больше "четверо". Либо надо сделать вывод, что "пятеро" и выше следует заменять на количественные, либо это одна из тем, не описанных русистами-составителями учебников (на форуме мы уже обсуждали такие, см. тему оба/обе). Кто-нибудь меня поправит?

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Фекла  Дата:   28-10-05 15:43 > По-моему, если уж рекомендовать, то по "семеро" включительно< Так в той цитате и говорится про "семеро"?! А вот вопрос, о том как согласовывать эти семеро и почему Розенталь не дал прямого ответа - это уже можно обсудить. Мне кажется, что пятеро-семеро человек достаточно естественно иогут согласовываться и с пришли и с пришло (вс1 с теми же оттенками смысла). А вот выбор согласования для двое-четверо несовободен, поэтому и поадобилось его подробное описания. Причины этих различий обсуждать не берусь, но сравните с согласованием числительных - один мальчик, цыплёнок, карандаш, два-три-четыре мальчика, цыплёнка, карандаша, пять(шесть-семь) мальчиков, цыплят, карандашей. Таким образом, сказанное Розенталем про двое-четверо можно, имхо, распространить на пятеро-семеро, а прямого указания у Розеньаля нет за отсутствием в этих случаях затруднений.

Ответить на это сообщение

Собирательные числительные

Автор: Алексей Н  Дата:   15-11-05 09:55 С какими частями речи собирательные числительные не сочетаются?

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Mеchtа  Дата:   15-11-05 11:25 Может, проще спросить, с какими сочетаются? С существительными, конечно.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: VFG  Дата:   15-11-05 16:45 >>Может, проще спросить, с какими сочетаются? С существительными, конечно. И с личными местоимениями, мн. ч.: нас четверо.

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Ната  Дата:   15-11-05 16:51 http://spelling.spb.ru/rosenthal/alpha/r165.htm

Ответить на это сообщение

Re: Склонение числительный

Автор: Случайный свидетель  Дата:   17-11-05 12:41 >>>Интереснее варианты, типа:"Вас тут не стояло!" Или "У Вас тут не стояло". :)

Ответить на это сообщение

форумы  |  свернуть  |  начало  |  к началу

назад  |  вперед