Автор: GalyaA
Дата: 08-09-05 13:15
Еще из Справки.
------------------------------
Вопрос № 176258
К вопросу 176244. Это как раз Ваша логика, а не моя. Именно это-то меня и раздражает. Не должен пишущий выяснять, есть полное именование или нет. За основу должен быть взят один принцип - "условность- безусловность" наименования. Никто не предлагает брать в кавычки безусловные наименования - Большой театр, Второй часовой завод и т.д. И сокращенные наименования, образованные от безусловных - типа Мосэнерго, Минатом и т.д. - тоже не должны браться в кавычки. А вот все условные наименования - полные и сокращенные - должны быть закавычены. Вот и всё! С Газпромом сложилась именно такая ситуация, потому что он был взят Розенталем в качестве примера еще в лохматые пятидесятые. С тех пор и переходит из одной рекомендации в другую. Хотя на самом сайте "Газпрома" - "Газпром" в кавычках. И в названиях научных исследований ("Газпром" после президентских выборов в России) - тоже. Так что пока новый орфографический закон не принят, de facto уже всё равно действует другой принцип употребления кавычек.
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Вот еще статья по обсуждаемой теме: www.rusenergy.com/personopinion/a06112001.htm
Если бы "условность" с легкостью можно было отличить от "безусловности" (например, ТНК и ОАО "ТНК"), то проблемы бы не было. И четких "новых принципов" разграничения закавыченных-незакавыченных названий мы пока не находим.
Вопрос № 176244
К вопросу 176194. Правило о том, что Газпром надо писать без кавычек, придумали в те времена, когда Газпром был сокращением от Министерства газовой промышленности. С тех пор времена сильно изменились, и "Газпром" теперь - такое же условное наименование, как и кафе "Ромашка". Газпром - это не Минэнерго (министерство энергетики). Ведь основанием для "незакавычивания" сокращенных названий может служить только "безусловность" наименования. Если следовать вашей рекомендации, то половину сегодняшних наименований фирм надо давать без кавычек. Судите сами: Северсталь, Татнефть, Уралсиб, Юганскнефтегаз и т. д. и т. п. Я бы даже сказала, что практически все современные названия строятся как сокращенные, хотя никакого полного наименования при этом не существует и никогда не существовало, разве что в головах учредителей компании, которые в момент придумывания названия имели в виду нечто несокращенное. Если опять же следовать вашим рекомендациям, то половина названий в экономических текстах будет в кавычках, а половина - без. Вы загляните на страницы крупных (и вполне грамотных!) экономических изданий ("Ведомости", "Коммерсант" и т.д.): все перечисленные мной названия даются без родового слова в кавычках! Резюмирую: ваша рекомендация устарела на 20 лет. Когда, наконец, вы (лингвисты) вдумаетесь в смысл того, что вы рекомендуете, и перестанете просто ссылаться на букву орфографического закона?
-------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Отвечаем на Ваш вопрос. Как только появится новый орфографический закон, мы будем ссылаться на его "букву". Пока что орфографическое "законодательство" крайне несовершенно. Кавычки - одно из слабых мест всех орфографических справочников. Есть буква закона, есть дух закона. Мы согласны, что букве закона не всегда нужно следовать. Но вот понять дух "закона кавычек" довольно сложно. Если следовать Вашей логике, то получается, что любой автор, прежде чем написать название в кавычках или без, должен выяснить, есть ли у данного сложносокращенного названия полный вариант. Достаточно долгий процесс - Вы так не считаете?
|
|
